Предопределение
Пример предопределения и судьбы можно найти в истории царя Кира Великого (его будущее увидел во сне его дед Кир I ). В то же время идея предопределения сочеталась у греков и римлян с мыслью, что сознательная деятельность человека всё же может иметь значение. Так у Полибия в его «Всеобщей истории» постоянно подчёркивается роль судьбы, но разорвать круг всё же можно, особенно если у власти встанет выдающийся человек. Корнелий Тацит в одной из книг размышляет над проблемой «определяются ли дела человеческие роком и непреклонной необходимостью или случайностью», приводя различные мнения на этот счёт, одно из которых гласит, что богам нет ни малейшего дела до смертных, другое - что жизненные обстоятельства предуказаны роком, но не вследствие движения звёзд, а в силу оснований и взаимосвязи естественных причин. Но большинство смертных считает, что их будущее предопределено с рождения . Таким образом, для мировоззрения греков и римлян была характерна двойственность, а не полный провиденциализм .
Предопределение в христианстве
Предопределение - один из труднейших пунктов религиозной философии , связанный с вопросом о божественных свойствах, природе и происхождении зла и об отношении благодати к свободе (см. Религия , Свобода воли , Христианство , Этика).
Существа нравственно свободные могут сознательно предпочитать зло добру; и действительно, упорное и нераскаянное пребывание многих во зле есть несомненный факт. Но так как всё существующее, с точки зрения монотеистической религии, окончательным образом зависит от всемогущей воли всеведущего Божества, то, значит, упорство во зле и происходящая отсюда гибель этих существ есть произведение той же божественной воли, предопределяющей одних к добру и спасению, других - ко злу и гибели.
Для разрешения этих споров было точнее определено на нескольких поместных соборах православное учение, сущность которого сводится к следующему: Бог желает всем спастись, а потому абсолютного предопределения или предопределения к нравственному злу не существует; но истинное и окончательное спасение не может быть насильственным и внешним, а потому действие благости и премудрости Божией для спасения человека употребляет с этой целью все средства, за исключением тех, которыми упразднялась бы нравственная свобода ; следовательно, разумные существа, сознательно отвергающие всякую помощь благодати для своего спасения, не могут быть спасены и по всеведению Божию предопределены к исключению из царства Божия, или к погибели. Предопределение относится, следовательно, лишь к необходимым последствиям зла, а не к самому злу, которое есть лишь сопротивление свободной воли действию спасающей благодати.
Вопрос здесь решён, таким образом, догматически.
Предопределение в Библии
В честь этого понятия назван один из первых российских кораблей Гото Предестинация (1711).
См. также
Примечания
Литература
- Timothy George The Theology of the Reformers, Nashville, Tenn., 1988.
- Friehoff C. Die Pradestintionslehre bei Thomas von Aquino und Calvin. Freiburg, 1926,
- Farrelly J, Predestination, Grace, and Free Will, Westminster, 1964.
- И. Мананников «Предопределение», Католическая энциклопедия. Том 3, Издательство Францисканцев 2007 г.
- Алистер МакГрат, Богословская мысль реформации, Одесса, 1994.
- Божественного Аврелия Августина, епископа Гиппонского, о предопределении святых первая книга к Просперу и Иларию,М.: Путь, 2000.
- Кальвин Ж. «Наставления в христианской вере», СПб, 1997.
Ссылки
- Предвидение и предопределение Православная энциклопедия «Азбука веры»
- Предопределение и свобода воли в Исламе (калам) русский перевод Главы VIII из книги Wolfson H. A. The Philosophy of the Kalam . Harvard University Press, 1976. 810 p.
Польза библейского учения о предопределении заключается в том, что оно дает верующим сильнейшую непоколебимую уверенность в будущем.
Доктрина предопределения на древних церковных соборах
Библейская доктрина предопределения (см. главу 2) в 5 веке была подвергнута критике еретиком Пелагием, учение которого о свободной воле грешника принять Христа и делать добро, было проанализировано церковью на основе Библии и отвергнуто. Пелагианство - отрицание библейской доктрины предопределения - было названо церковью ересью на Оранском соборе 531 года и в работах Августина Блаженного .Тем не менее в Средних Веках католическая церковь запрещала читать Библию и поэтому библейское учение было забыто и ересь пелагианства распространилась вновь. Против нее выступил Мартин Лютер в своей книге "О рабстве воли" и Жан Кальвин в своей многотомной книге "Наставление в христианской вере". Лютер и Кальвин - основоположники протестантской Реформации - опровергли ересь пелагианства на основе Библии. Также ересь пелагианства была очень подробно рассмотрена и опровергнута на основе Библии на Синоде в Дордрехте, Нидерланды, в 1618-1619 годах . Библейское учение о предопределении было ясно и кратко изложено на основе Библии в главе 3 "О предопределении" Вестминстерского исповедания веры 1648 года .
Но апологеты православия и баптизма не любят изучать ни Библию, ни решения древних церковных соборов, и поэтому исповедуют ересь пелагианства, которая опровергалась христианской церковью 1-го тысячелетия . Поэтому у них нет прав на веропреемственность от христианской церкви 1-го тысячелетия.
Доктрина предопределения в Библии
Библия много раз говорит о том, что Бог Библии всемогущ (Бытие 17:1; 28:3) - ведь Он сотворил мир. В то же время, Библия учит, что по отношению к верующим "Бог есть любовь" (1 Иоанна 4:8). Тогда возникает очевидный вопрос: "Если Бог всемогущий и любящий, тогда почему Он не спас всех людей , почему в мире так много зла и почему многие народы веками не слышали спасительную весть Библии? Почему им Бог даже не предоставил возможности и выбора уверовать ?" Православие и анабаптизм - религии, учащие, будто Бог любит ВСЕХ людей, не способны ответить на этот вопрос. Ведь если Бог хочет спасти всех людей, но даже не предоставил им выбора, возможности ознакомиться с Библией, значит, Он не смог их спасти. Получается, что их бог слабый . А это уже - не Бог Библии, а иной бог, поклоняться которому не только противно, но и запрещено: "да не будет у тебя других богов пред лицом Моим" (Исход 20:3).Но кальвинизм отвечает просто на этот вопрос: "Бог не хочет спасать всех людей". Потому что двойному предопределению учит Библия: "вкрались некоторые люди, ИЗДРЕВЛЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ К СЕМУ ОСУЖДЕНИЮ
, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в повод к распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа" (Посл. Иуда 1:3-4)
"Он ИЗБРАЛ нас в Нем прежде создания мира
, [не потому, что мы были, но] чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, ПРЕДОПРЕДЕЛИВ усыновить нас Себе
чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей
... В Нем мы и сделались наследниками, быв предназначены к тому по определению Совершающего все по изволению воли Своей
... безмерно величие могущества Его в нас, ... Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, - и воскресил
с Ним... Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился
. Ибо мы - Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять." (Библия, Ефесянам 1:4-5,11,19; 2:4-10)
(Деяния 13:48)
"Изволение Божие в избрании
происходило не от дел, но от Призывающего" (Римлянам 9:11-12)
(Иоанна 15:16)
"В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас
и послал Сына Своего" (1 Иоанна 4:10)
"Кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает"
(Римлянам 9:18)
"Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что ТЫ УТАИЛ
сие от мудрых и разумных и открыл
то младенцам; Ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение" (Мф. 11:25-26)
"никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего
." (Иоанна 6:65)
"Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих
, как Я сказал вам. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек
; и никто не похитит их из руки Моей." (Иоанна 10:26-28) Подобных мест в Библии настолько много, Библия так много раз говорит, что именно Бог избирает Себе народ, что отрицать библейскую доктрину избрания и предопределения может только человек, который ни разу не читал Библию. Иисус Христос учил предельно ясно: "Не вы Меня избрали, а Я вас избрал"
(Иоанна 15:16), т.е. Бог спасает только тех, кого "Он избрал прежде сотворения мира" (Ефесянам 1:4).
Далее, Библия учит, что человек не может "принять Христа" - как тому учат баптисты - но веру дает Бог: "как безмерно величие могущества Его в нас, верующих по действию державной силы Его
" (Ефесянам 1:19)
"уверовали все, которые БЫЛИ ПРЕДУСТАВЛЕНЫ к вечной жизни"
(Деяния 13:48)
"по мере веры, какую каждому Бог уделил" (Римлянам 12:3)
"Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих
, как Я сказал вам. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей." (Иоанна 10:26-28)
Сообщи другу об этом сайте
Для эффективного благовестия распространяйте ссылки на этот сайт или
Нам кажется, что у нас есть свобода выбора, – так ли это? Как связаны зона комфорта и судьба? Правда ли, что стереотипы мышления определяют нашу удачу? Возможно ли управление судьбой или это очередной миф? Пост – попытка ответить на эти вопросы. Мы разберем часть теоретического фундамента, на котором строятся авторские методики.
Практическая психология, социология и другие направления изучения человека и общества накопили огромное количество фактов о скрытых закономерностях нашей жизни. Часть этих фактов никогда не была систематизирована, некоторые игнорируются, а есть и те, на академическое освещение которых наложено негласное табу. С другой стороны, они пристально изучаются и моделируются в рамках частных исследований. Я не конспиролог, поэтому не буду сыпать догадками о том, кому и зачем это понадобилось.
В чьих руках твоя судьба?
Для начала пройдемся по вещам обыденным и понятным. Они вследствие своей обыденности постоянно забываются. Потом плавно, без дополнительных умственных усилий коснемся глубины. И самое главное – погрузимся в нее не из праздного любопытства, а подобно ловцам жемчуга. Пару-тройку драгоценных жемчужин я тебе гарантирую.
Сейчас модно замахиваться на управление судьбой. Что поделать – это популярный тренд. Как следствие – каждый графоман старается внести свою лепту. Такое ощущение, что кому-то выгодна фиксация на теме до полного ее отторжения. Следуя диалектической логике, скоро интеллектуалы начнут шарахаться от нее. Так что спешу посеять разумное.
В разговорах о судьбе лейтмотивом мусолится бинер «от нас почти ничего не зависит/мы кузнецы своей судьбы». Авторы приводят доказательства того или другого. Самые талантливые пытаются снять противоречие квантовым скачком, превратив оппозицию в синтагму. Пример такого творчества – Вадим Зеланд, взятая у Ричарда Баха концепция пространства вариантов доведена им до совершенства.
Я предельно кратко обрисую сцену, на которой ломаются мыслительные копья.
Тот, кто игнорирует судьбу, пытается перечеркнуть предопределенность. Ну не может эго смириться с нею, хоть ты тресни. Однако под давлением фактов о предопределенности такой мыслитель начинает извиваться ужом, изощряясь в софистике. В чем же предопределенность нашей жизни? Почти во всем, приведу лишь несколько рассуждений.
Рассуждения о предопределенности
Свободы нет –
в лучшем случае мы только выбираем,
от чего свободны.
Наследственность
Вася родился здоровым, а Петя – инвалидом. Вася бегал со сверстниками, а Петю они игнорировали. Один учился в нормальной школе, а второй – в специальной, общаясь с собратьями по несчастью. Вася и Петя жили в одном доме и им обоим нравилась Лена. Вася ее добивался, Петя, зная, кого она предпочтет, даже не пробовал. И так далее и тому подобное.
У Васи изначально нормальная стартовая площадка, у его соседа – нет. Нормальная – не значит хорошая. Это всего лишь означает, что ему даны тело и родители без заметных отклонений.
Семейное положение
Все попытки Васи добиться Лениной взаимности ни к чему не привели. Почему? Потому что Лена выросла расчетливой девушкой и предпочла Колю. У Коли родители обеспеченные и, несмотря на то, что сам он глупее, трусливее и подлее Васи, с ним выгодней.
Вася пошел в армию и потерял два года жизни, а Коля стал студентом престижного вуза. И хоть он ничего не понимал, учился вполне посредственно. Вася мучился от дедовщины и уставщины, Коля катал девчонок на подаренном папой автомобиле.
Вернувшись, Василий большими трудами поступил в средненький институт на вечернее отделение и пошел работать. У него свободная минутка – праздник, а Коля прожигает жизнь круглыми сутками.
Вася был довольно способным и трудолюбивым. Получил диплом, устроился на высокооплачиваемую работу к… Коле. Того папа поставил директором в свой филиал. Вася женился чуть ли не на первой встречной. Времени на выбор у него не было.
Честно говоря, Коля, успев попробовать наркотики, несколько раз попав в ДТП, вылечив венерические заболевания и набравшись не менее интересного опыта, взялся за ум. Парень-то не глупый. Выгодно женился, расширил папин бизнес, купил диссертацию и удачно баллотировался в городскую думу. Нашел свое хобби и красавицу-содержанку школьного возраста. Уделяет должное внимание здоровью и в принципе счастлив.
А Вася достиг своего потолка, поссорился с Колей, на другой работе получает гроши. Маневренности мало – примерный семьянин, тянет сварливую и больную жену и двоих детей. Пьет регулярно, но умеренно.
Вывод
От качества стартовой площадки зависит 90 %, факторов формирующих судьбу. Можно, конечно, стать богатым как Крез, шагнув из нищеты. Основатель династии Рокфеллеров – тому пример. Но! Для этого нужно прилагать усилий как минимум на порядок больше обычного среднего человека. Иметь энергетику намного выше и потратить годы там, где человек с хорошим стартом потратит месяцы или дни.
Петя – инвалид из бедной семьи. Шансы добиться чего-то в жизни – менее 1 %.
У Васи хорошее здоровье, но нищая семья. Если отбросить криминал и возможность ослепляющего сильного чувства со стороны наследницы связей и капиталов, его шансы не превышают 3 %.
У Коли шансы около 80 % по праву рождения! Деньги предков страхуют его от многих ошибок. Согласись, он выйдет сухим из воды в ситуации, когда другой сядет в тюрьму или останется без головы.
Петя – 1 %.
Вася – 3 %.
Коля – 80 %.
И это только малая часть предопределенности. А страна? А время рождения? Один родился в Швейцарии 19-21 веков, другой – в России того же периода. Первый проживет всю жизнь в мире и благополучии, второго коснутся войны, революции, перестройки и так далее. Никакой стабильности.
Самое страшное, что каждый период затишья в России воспринимается как выход на прямую дорогу. Достаточно знать историю глубиной в 300-400 лет, чтобы понимать всю наивность подобных рассуждений. Но не стоит о грустном…
Кто-то, начитавшись историй успеха, будет твердить о том, что есть люди… Да, есть и были во все времена. Да только их достижения оплачены талантом, бездной времени и труда, неустроенной личной жизнью, подорванным здоровьем. Не каждый способен платить по счетам. Впрочем, и не каждому нужно величие.
Другой возразит, что предопределенность, мол, это когда нет вариантов. И будет неправ. Предопределенный процесс – это процесс с вероятностью отклонения, не превышающей 3 %. И Петя, и Вася, и миллионы сограждан попадают в это определение. Абсолютно предопределенных процессов, как и абсолютно обратимых, в нашей Вселенной не бывает.
Не расстраивайся. Пока мы стоили функцию только по иксу, создавая линейное отражение внешних и внутренних ресурсов. Теперь переходим к игреку.
Характер и случайность
Свободу невозможно определить из самой себя,
она существует только как отрицание препятствия.
Генри Форд
Обычно психологи, историки и философы характер рассматривают отдельно, а случайность отдельно и лишь в исключительных случаях. Я же объединил эти понятия. Почему? Сейчас узнаешь.
Вася в школе дружил с Вадимом. Мальчишкой очень способным, но без царя в голове. Хулиганом-идеалистом, троечником, решающим задачки, которые и отличникам не под силу. Неисправимым лодырем с художественными талантами и врожденным артистизмом.
Вадим учебу в универе бросил и пошел куролесить по жизни. Странное дело, несмотря на постоянные уроки судьбы, ему фантастически везло. Это компенсировалось полной расхлябанностью, страстью к прожиганию жизни и поисками себя. Денег не считал, людей не ценил, о будущем не задумывался. Однако деньги, связи и женщины регулярно приходили к нему. Иногда буквально с улицы.
В принципе, для нашего анализа разбирать его жизнь по винтикам не обязательно. Достаточно установить закономерность. Смотри диаграмму:
Ось абсцисс – время, ординат – возможностей. Синяя линия на графике – функция Вадима, зеленая – Василия. Оранжевая область – зона удачи, желтая – обычный режим жизни, серая – неудачи, трагедии и тому подобное.
Это не просто абстракция. Я уже писал о том, что события в жизни человека имеют разный уровень плотности энергии/информации, что отражает степень хаотичности. Причем хаотичность растет в обоих случаях, но динамика хаоса разная.
Что я имею в виду под хаосом? Две вещи. Скорость обменных процессов в среде и уровень ее структурирования. Чем выше скорость и ниже структурирования, тем чаще возникают флюктуации.
Флюктуация – наименее вероятное отклонение от наиболее вероятного значения. Желтая область – поле наибольшей вероятности. Оранжевая и серая – области меньшей вероятности. Чем дальше точка находится от желтой области, тем более невероятные события возможны.
Ограничением обоих областей является смерть. У каждого человека своя линия смерти. Ее положение зависит от шести факторов. Эта тема будет поднята в рамках Достижимых сказок .
Анализ линии жизни Вадима и Василия
Если сравнить синюю и зеленую функции, бросаются в глаза два фактора – различия по амплитуде и частоте. Все это требует пояснения.
У Васи мельтешение линии более частое. Это значит, что в сравнении с Вадиком его жизнь более насыщена мелкими делами. Передвижениями, встречами, звонками и так далее. Проще говоря – суетой. Вадим иной раз может пару-тройку дней валяться на диване, отключив телефон.
Если смотреть по амплитуде, Вася почти не выходит за желтый коридор. Его жизнь размерена и в общем-то скучна. Зато с ним не происходят неприятности, так часто затягивающие Вадима. Однако возможности кардинальных изменений и серьезная удача ждут за границей привычного.
Удача, тем более на ровном месте, – всегда отклонение от среднестатистического массива. Удача – это флюктуация. Многие авторы мешают в кучу внутреннюю гармонию и удачу. Более того, утверждают, что гармоничному человеку все дороги открыты. Особенно в этом преуспели Свияш и Зеланд. Но действительно ли это так?
Если поискать публикации об очень удачливых бизнесменах, адвокатах, брокерах, страховых агентах, игроках, писателях и певцах, везунчиках, несколько раз выигрывающих в лотерею, мы не найдем среди них гармоничных людей. Гармоничных по Свияшу или Зеланду. Наоборот. Это люди страстные, часто непоследовательные и иногда полные негодяи.
Что роднит их? Самоуверенность, переходящая в самовлюбленность, малая зависимость от оценок окружающих, быстрота принятия решений, малый зазор между решением и действием. Все. Никакой сдачи себя в аренду, контроля поведения, мыслей и чувств. Никаких очищений, прощений и столоверчений.
Еще более пристальный поиск покажет падения, раннюю смерть, трагедии в личной жизни и прочие неприятности, сопровождающие баловней судьбы. В духовной и эзотерической литературе принято говорить о компенсации, карме, наказании, уроке и тому подобных страшилках.
Придумывают их люди, которые не способны объяснить или принять разрыв между этикой и реальным миром. Другие непринимающие подхватывают эти идеи в качестве бальзама своих страхов, лени, невежества.
Никаких наказаний, отработки кармы и высших уроков здесь нет. Есть только связь между характером и мировоззрением человека с плотностью хаоса в его жизни. А дальше все зависит от выбора. Можно сказать, что эти люди живут на высокой скорости. Соответственно, за единицу времени через их жизнь проходят больше возможностей реализовать себя или погибнуть.
Возможности и ошибки
Внимательно изучи диаграмму – она ключ к пониманию судеб великих людей и баловней судьбы.
Ты видишь, как с ростом возможностей системы (человек, коллектив, общество) сужается коридор допустимых ошибок. Причем при всем желании эту закономерность нельзя свести к социальному уровню или психологии. В действие вступают факторы, о которых будет подробно рассказано в Достижимых .
Привожу банальный пример. Ребенок имеет мало возможностей, но его ошибки в 90 % случаев легко исправимы. В дальнейшем ситуация меняется. Глава страны с его огромными возможностями рискует одним непродуманным действием допустить фатальную ошибку.
На определенном уровне возможности возрастают столь сильно, что коридор ошибок превращается в узкую горловину. Уже не человек совершает ошибку, а ошибка выбирает человека. Об этом любили рассуждать философы, историки и писатели. Например, Лев Толстой.
Смотрим, что у нас получилось. Способный, трудолюбивый и правильный Вася – неудачник. У него три минуса, перечеркивающие любые плюсы. Причем два из них в обществе считаются плюсами. Низкая материальная база в период накопления связей, разумная осторожность, стремление к стабильности. Вот его портрет:
Вадим же – разгильдяй, на которого сыплются деньги и вешаются девушки.
Это противоречит опусам моралистов-эзотериков, но постоянно встречается в жизни. Некоторые метафизирующие психологи объяснят, что, мол, какие-то эгрегоры им помогают. Эти авторы путают причину и следствие. Они доказывают, что, поменяв мысли (по Зеланду – частоту мысленного излучения), ты автоматом поменяешь судьбу. Оптимисты. ?
Однородность жизни создают вовсе не мысли в течение дня. Их проносятся тысячи и 90 % мыслей – просто фон. Комбинация из фантазии и памяти. Однородное течение создают структуры, формирующие направления мыслей – характер и ценности.
Почему мы заговорили об однородности? Потому что это однородность внутреннего мира позволяет тебе взаимодействовать с внешними паттернами событий в зависимости от степени их хаотичности. Но не будем забегать вперед.
Внутренняя иерархия
Взгляни на диаграмму, отражающую иерархию директив:
Необходимые пояснения
1. Защищая свои ценности, мы можем переступить императивы, формирующие характер.
Даже законченный трус проявляет неожиданную храбрость, защищая то, что ему дорого. Причем порой речь идет всего лишь об идеях.
2. Изменение ценностных ориентиров меняет характер.
Лучшая иллюстрация этому – попадание в секту. Не проходит и года, как человек необратимо меняется – даже если он вырвется из секты, изменения характера сохраняются.
3. Мыслям свойственно «обслуживать» характер.
Трус, лентяй или подлец найдут десятки логически безупречных обоснований своим действиям. Более того, у большинства из них нет способности к самоанализу на уровне разотождествления со строем своих мыслей. Поэтому им даже не требуется самооправданий. Их действия кажутся им единственно или наиболее верными.
4. 90 % мыслей просто фон – белый шум.
Почти все время мы действуем на автопилоте, упиваясь возникающими от внешних и внутренних раздражителей грезами. Фантазии, воспоминания, пустопорожний внутренний монолог, навязчивые мелодии и представления. Все это белый шум, впустую истощающий ресурсы нервной системы.
Интересно, что все древние практики внутреннего роста заключались в методиках уменьшения белого шума. Отличия этих практик только в мифологии центральной идеи – зачем это нужно.
Предлагаемых тысячелетиями вариантов ответа три. Услышать высшее, слиться с ним, подчинить себе его. Разность подходов зависит от используемой в описании мира и человека мифологической модели.
Все современные методы программирования судьбы основаны на частичной замене белого шума императивными утверждениями или картинками. Иногда подключается моделирование эмоций. Предложения Сильвы, Витале, Кехо, Свияша, Зеланда и сотни других отличаются только мифологическими моделями.
Популярные модели нью-эйдж подразумевают, что кто-то или что-то выполняет заказ. Подсознание, разумная Вселенная, эгрегоры (они же маятники). Природа взаимодействия остается невыясненной, с чем взаимодействуем – тоже, но это никого не интересует.
Мифология нью-эйдж отражает мемы монетарного капитализма. Вселенную, будь то в виде доброго джина, будь то пространством вариантов уподобляют супермаркету. Пакет мыслеформ – приемлемой валюте. В рабовладельческом или феодальном обществе ее трактовали по-другому.
С развитием или деградацией общества его мифы меняются, оставаясь столь же несовершенными. Антропоморфное клише создает непреодолимые стены творческому импульсу мифотворцев.
Неважно, о чем в основном думают Вася и Вадим. Это белый шум. Важно лишь то, какие императивы формируют их поведение и центральные – оправдательные мысли.
Этой информации ты не найдешь на сайтах и блогах, посвященных психологии, мотивации и эзотерике.
В качестве доказательства привожу один из интересных экспериментов.
Испытуемым предлагали, глядя на часы, сделать простое движение, когда им этого захочется. Например, пошевелить пальцем. Фокус в том, что они про себя фиксируют время, когда они решили сделать движение.
Внимание! Энцефалограмма фиксирует начало двигательной активности до того, как человек осознанно принимает решение двинуть пальцем.
Перевожу на русский. Прибор показывает начало движения до того, как в уме возникло желание это сделать! Бессознательный импульс дал команду сознанию озвучить желание. Улавливаешь?
Извини, что без перевода.
Ценности и убеждения у Васи и Вадима разные, они создают непохожие императивы, те рождают несходное поведение и мысли. Итог – совершенно разная однородность мира. Ведь, по сути, внешнее и внутреннее – это одно. Но к обоснованию этого древнего утверждения мы придем не сразу.
Наиболее серьезное из заблуждений, в которое впал блаженный Августин в своем учении о благодати, заключается в его идее о предопределении. Это та самая мысль, за которую он наиболее часто подвергался нападкам, и единственная идея в его трудах, которая, будучи чрезвычайно неправильно понятой, произвела наиболее страшные последствия в неуравновешенных умах, не сдерживаемых православностью его учения в целом. Следует помнить, однако, что для большинства людей сегодня слово "предопределение" обычно понимается в его позднейшем кальвинистском смысле (см. ниже), и те, кто не изучал этот вопрос, бывают порой склонны обвинять Августина в этой чудовищной ереси. Нужно оговорить с самого начала, что блаженный Августин, несомненно, не учил о "предопределении" как его понимает сегодня большинство людей; что он действительно делал - как и во всех остальных аспектах своей доктрины о благодати - так это преподавал православное учение о предопределении в преувеличенном виде, легко поддающемся неправильному истолкованию.
Православное понятие о предопределении основано на учении Святого апостола Павла: "ихже бо предуведе, тех и предустави сообразных быти образу Сына Своего (...) а ихже предустави, тех и призва; а ихже призва, сих и оправда: а ихже оправда, сих и прослави" (Рим. 8, 29-30). Здесь апостол Павел говорит о тех, предузнанных и предопределенных Богом к вечной славе, разумеется, в полном контексте христианского учения, где предопределение предполагает также свободный выбор человеком спасения; здесь мы снова видим таинство синергии, соработничества Бога и человека. Святой Иоанн Златоуст пишет в своем толковании на это место (Омилия 15 на "Послание к Римлянам"): "Говорит же здесь (апостол) о предуведении для того, чтобы не все приписать званию... ведь если бы достаточно было одного звания, то почему не все спаслись? Потому он и говорит, что спасение званных совершено не одним призванием, но и предуведением, призвание же не было вынужденное и насильственное. Итак, все были призваны, но не все послушались". И епископ Феофан Затворник разъясняет еще дальше: "Касаясь свободных тварей, оно (Божие Предопределение) не стесняет их свободы и не делает их невольными исполнителями своих определений. Свободные действия Бог предвидит как свободные; видит все течение свободного лица и общий итог всех его деяний. И, видя то, определяет, как бы то было уже совершившимся... Не действия свободных лиц суть следствие предопределения, а само предопределение - следствие свободных дел" ("Толкование на Послание к Римлянам", гл. 1-8. М„ 1879, С.496).
Тем не менее, сверхлогизм Августина вынуждает его пытаться слишком пристально рассмотреть это таинство и "объяснить" его кажущиеся для логики трудными моменты. (Если некто находится, в числе "предуставленных", нужно ли ему бороться ради своего спасения? Если же он не из их числа, может ли он отказаться от борьбы?) Нам незачем следовать за ним в его рассуждениях - разве только для того, чтобы обратить внимание на то, что он сам чувствовал трудность своего положения и часто считал необходимым оправдываться и смягчать свое учение так, чтобы оно не было "неправильно понято". В своем трактате "О даре постоянства" он, в самом деле, подмечает: "И все же эту доктрину нельзя проповедовать прихожанам в таком виде, так как неученому большинству или людям тугодумным отчасти покажется, будто сама эта проповедь ее противоречива" (Гл. 57). Поистине, замечательное признание сложности основного христианского догмата! Сложность этого учения (которая, между прочим, часто ощущается западными обращенными в Православие, пока они не получат некоторый опыт действительной жизни по православной вере) существует только для тех, кто пытается "объяснить" его интеллектуально. Православного учения о соработании Бога и человека, о необходимости аскетической борьбы и о неизменном желании Бога, чтобы все могли спастись (1 Тим. 2, 4) достаточно, чтобы разрушить ненужные сложности, которые человеческая логика привносит в этот вопрос.
Интеллектуализированный взгляд Августина на предопределение, как он сам отметил, часто становился причиной ошибочных мнений относительно благодати и свободной воли в умах некоторых его слушателей. Эти мнения окончательно стали общеизвестными в течение нескольких лет после смерти Августина; и один из великих Отцов Галлии счел необходимым бороться с ними. Преподобный Викентий Лиринский, богослов из большого островного монастыря у южного побережья Галлии, который был известен своей верностью восточным учениям вообще и учению преп. Кассиана о благодати в частности, писал свой "Коммониторий" в 434 году в порядке борьбы с "чуждыми новшествами" различных ересей, нападавших тогда на Церковь. Среди этих новшеств он усмотрел мнение одной группы людей, которые "дерзали уверять в своем учении, что в их церкви, то есть в собственном маленьком приходе, находится великая, особая и вполне личная форма Божественной благодати; что она Божественно подаваема без какого-либо страдания, ревности или усилия с их стороны каждому, кто принадлежит к их группе, даже если они не просят, не ищут, не толкут. Так, поддерживаемые руками ангелов, то есть сохраняемые ангельским покровом, они никогда не могут "проткнуть о камень ногу свою" (Пс. 90), то есть, никогда не могут быть соблазнены" ("Коммониторий", гл. 26).
Есть и другой труд этого времени, содержащий подобную критику - "Возражения Викентия", - автором которого является, возможно, сам преп. Викентий Лиринский. Это собрание "логических выводов" из положений блаженного Августина, неприемлемых (выводов - ред.) для всякого православного христианина: "Бог - творец наших грехов", "покаяние тщетно для человека, предопределенного к погибели", "Бог создал большую часть рода человеческого для вечных мук" и т.д.
Если критика, содержащаяся в этих двух книгах, была направлена против самого блаженного Августина (которого св. Викентий не упоминает по имени в "Коммониторий"), то она, конечно, несправедлива. Блаженный Августин никогда не проповедывал такое учение о предопределении, которое прямо-таки подрывает значение аскетической борьбы; он даже, как мы уже видели, считает необходимым, выступить против "превозносящих благодать до такой степени, что отрицают свободу человеческой воли" (Письмо 214), и он, несомненно, был бы на стороне преп. Викентия против тех, кого сей последний критиковал. Критика преп. Викентия, в самом деле, обоснованна, когда она направлена (и правильно) против таких неумеренных последователей Августина, которые перетолковывали его учение в неправославном направлении и, пренебрегая всеми разъяснениями Августина, учили, что Божия благодать действенна и без человеческих усилий.
К сожалению, однако, есть один момент в учении Августина о благодати и, в частности, о предопределении, где он впадает в серьезное заблуждение, дающее пищу для тех "логических выводов", которые делают еретики из его учения. Согласно воззрениям Августина на благодать и свободу, апостольское утверждение, что Бог "всем человеком хощет спастися" (1 Тим. 2,4), не может быть истинным буквально; если Бог "предопределяет" лишь некоторым быть спасенными, значит Он "хощет" спастись только некоторым. Здесь снова человеческая логика оказывается неспособной понять таинство христианской веры. Однако Августин, верный своей логике, должен "разъяснить" место из Писания сообразно своему учению о благодати в целом; и поэтому он говорит: "Он "всем человеком хощет спастися", сказано так, что становится понятно, что подразумеваются все предопределенные (предуставленные - ц.-сл., прим ред.), ибо среди них есть люди всех родов ("Об Укорении и благодати," гл. 44). Таким образом, Августин действительно отрицает, что Бог желает всем людям спастись. Хуже того, логическое последование мысли завело его так далеко, что он даже учит (хотя лишь в некоторых местах) об "отрицательном" предопределении - к вечным мукам, - абсолютно чуждом Писанию. Он ясно говорит о "категории людей, которые предопределены к гибели" ("О человеческом совершенстве в праведности" - "De perfectione justitiae hominis", гл. 13), и еще: "Тем, кого Он предопределил к вечной смерти, Он так же есть праведнейший присудитель наказания" ("О душе и ее происхождении" - "De anima et ejus origine", гл. 16).
Но здесь мы опять должны остерегаться вычитывать у Августина позднейшие истолкования его слов, сделанные Кальвином. Августин в своем учении отнюдь не поддерживает мнение, будто Бог определяет кому-нибудь "делать зло"; в полном контексте его мысли становится ясно, что он так не считал, и он часто отрицал это характерное обвинение, иногда с явным гневом. Так, когда ему возражали, "что отступают от веры всегда по причине своего собственного падения, когда поддаются и изволяют на искушение, которое и служит причиной отступления от веры" (вопреки учению, будто Бог определяет человеку отступить от веры), Августин не находит нужным заметить ничего иного, кроме: "Кто отрицает это?" ("О даре постоянства", гл. 46). Несколько десятилетий спустя, ученик блаженного Августина Фульгентий Руспийский в объяснение этого взгляда заявляет: "Ни в каком ином смысле я не допускаю, чтобы было истолковано то место из блаженного Августина, в котором он утверждает, что есть некоторые лица, предопределенные к гибели, кроме как в отношении их наказания, а не их греха: не ко злу, которое они неправедно содевают, но к наказанию, которым они справедливо постраждут" ("К Мониму", 1,1). Августиново учение о "предопределении к вечной смерти" поэтому не утверждает, что Бог желает или определяет кому-либо отступить от веры или творить зло, или же быть осужденным во ад по Его воле, совершенно без свободного выбора человеком добра или зла; скорее, оно утверждает, что Бог желает осуждения тех, кто по своей свободной воле делает зло. Это, однако, не есть православное учение, и Августиново учение о предопределении, даже со всеми его оговорками, все-таки весьма может вводить в заблуждение.
Учение Августина было изложено намного раньше того, как Кассиан писал свои "Собеседования", и понятно, кого имел в виду последний, когда в своем тринадцатом "Собеседовании", дал ясный православный ответ на это заблуждение: "Как без святотатства мысленно можно подумать, что будто Тот, Кто не хочет погибели и одного из малых сих, желает спасения не всем вообще, а только избранным? Напротив, те, кои погибают, погибают вопреки воле Божией" (Соб. XIII, 7). Августин не способен был бы принять такое учение, потому что он ошибочно абсолютизировал благодать и не мог вообразить ничего, что может случиться вопреки воле Божией, в то время как в православном учении о синергии надлежащее место отводится таинству человеческой свободы, которая может в самом деле предпочесть не принять того, что Бог желает для нее и к чему ее постоянно призывает.
Учению о предопределении (не в Августиновском узком смысле, а в фаталистическом, как оно было преподано позднейшими еретиками) предстояло печальное будущее на Западе. Было, по меньшей мере, три главных вспышки его: в середине V-го века пресвитер Лукид учил об абсолютном предопределении как ко спасению, так и к осуждению, - Божия сила непреодолимо побуждает одних к добру, а других ко злу, хотя он раскаялся в этом учении после того, как был побежден святителем Фавстом, епископом Регийским, достойным учеником Лиринца и преп. Кассиана, и был осужден поместным Арль-ским собором около 475 года; в IX веке саксонский монах Готтсхалк начал полемику заново, утверждая два "абсолютно подобных" предопределения (одно ко спасению и другое к осуждению), отрицая как человеческую свободу, так и Божию волю спастись всем человекам, и вызвал этим яростные споры во Франкской Империи; а в новейшие времена Лютер, Цвингли и особенно Кальвин проповедовали наиболее крайнюю форму предопределения: что Бог создал некоторых людей как "сосуды гнева" для греха и вечных мук, и что спасение и осуждение даруются Богом единственно по Его произволению, безотносительно к делам человек. Хотя сам Августин никогда не учил ничему подобному - таким мрачным и весьма нехристианским доктринам, - тем не менее, первичные истоки их ясны и даже Кафолическая Энциклопедия 1911 года издания, старательно защищающая православность Августина, признает их: "Причина еретического предестинационизма должна быть установлена в неправильном понимании и истолковании взглядов св. Августина, относящихся к предвечному избранию и осуждению. Однако, только после его смерти эти ереси возникли в Западной Церкви, в то время, как Восточная Церковь была удивительным образом сохранена от этих сумасбродств" (т. XII, с. 376). Не может быть ничего яснее того, что Восток был сохранен от этих ересей учением преп. Кассиана и Восточных Отцов, которые православно учили о благодати и свободе и не оставляли места для "неправильного истолкования" учения.
Преувеличения блаженного Августина в его учении о благодати были, тем не менее, довольно серьезными и имели плачевные последствия. Не будем, однако, преувеличивать сами и выискивать его вину в тех крайних взглядах, которые явные еретики, равно как и его враги, приписывают ему. Не должны мы также возлагать на него всю вину за возникновение этих ересей: такой взгляд недооценивает действительный ход развития истории мысли. Даже величайший мыслитель не имеет влияния в интеллектуальном вакууме; причины, по которым предестинационизм вспыхивал в разные времена на Западе (но не на Востоке), были следствием, прежде всего, не учения Августина, которое было лишь предлогом и мнимым оправданием, но, скорее, чрезмерно логического мышления, которое всегда было свойственно народам Запада. В случае с Августином, остававшимся в главном православным мыслителем, это привело лишь к преувеличениям, тогда как в случае, например, с Кальвином, далеким от Православия и мыслью, и чувством, это произвело отвратительную ересь. Если бы Августин проповедовал свое учение на Востоке и по-гречески, то ныне не было бы ереси предестинационизма или, по крайней мере, ее последствия распространились бы не столь широко, как на Западе; нерационалистический характер восточного склада ума не вывел бы некоторых следствий из преувеличений Августина, и, главное, обратил бы на них меньше внимания, чем Запад, видя в нем того, кого Православная Церковь и сегодня продолжает в нем видеть: почитаемого Отца Церкви, не без ошибок, которому, конечно, принадлежит место за величайшими из Отцов Востока и Запада.
Но, чтобы понять более ясно, теперь, когда мы уже рассмотрели в некоторых подробностях природу его наиболее спорного учения, обратимся к суждениям святых Отцов Востока и Запада о блаженном Августине.
Повар-оккультист Юрайда вытащил из своего мешка бутылку коньяка.
- Вы видите здесь, - сказал он, откупоривая бутылку, - неопровержимое доказательство моего утверждения. Перед отъездом я взял эту бутылку из офицерской кухни. Коньяк лучшей марки, выдан на сахарную глазурь для линцских тортов. Но ему было предопределено судьбой, чтобы я его украл, равно как мне было предопределено стать вором.
Я. Гашек. «Похождения бравого солдата Швейка»
Человек - в высшей степени противоречивое существо. Противоречивое - и в то же время невероятно амбициозное. Он берётся переделывать мир, намеревается властвовать над Природой, в то время как ещё полностью не разобрался с самим собой, не уяснил, что, собственно, он такое, на основе каких принципов существует и для чего живёт. Более того: он даже до конца не уверен в том, хозяин ли он сам себе и являются ли его действия действительно его действиями.
Ощущение своей зависимости от неких высших сил было у людей всегда, и ничего странного в этом нет. Человек действительно не сам по себе: он - часть Природы, часть системы, в которой у него своё место и свои задачи. Он и будет на уровне инстинкта ощущать эту зависимость от системы, с которой связан намертво и благодаря которой вообще появился на свет и живёт. Но это инстинктивное ощущение определённым образом преломляется в разуме; оно требует осмысления себя, определённого оформления и увязывания с другими реалиями жизни. Исходная идея проста: человек мал, он зависит от кого-то, кто больше его, сильнее и мудрее. В общем, это укладывается в схему клановых отношений, где есть глава или старейшины, которые руководят жизнью клана и довлеют над каждым его членом. Приблизительно эта схема воплощается в отношениях людей со своими богами. Боги - высшее начальство, управляющее миром и людьми, устанавливающее законы по своему произволу, определяющее, что есть добро, а что - зло, и требующее от своих подчинённых определённых действий. И вот тут возникает вопрос: свободен ли человек в своих поступках?
Ответ, напрашивающийся сам собой, таков: человек в любом случае свободен, - ведь он может и не подчиниться богам. Пусть он потом будет наказан за это, пусть он пожалеет о своём своеволии, - но это будут уже последствия волевого выбора. Иначе говоря, в каждый конкретный момент человек свободен, хотя в целом и зависим, потому что неподчинение высшим силам без божественного наказания не останется. Это справедливо для политеистических религиозных систем, - таких, например, как древнегреческая. Другой вопрос - позволит ли человеку его самосознание принять саму возможность неподчинения богам? Ведь они главенствуют над всем, и подчиняться им (то есть, собственно, подчиняться грубой силе) для маленького и слабого человека нормально, - точно так же, как волу, запряжённому в повозку или плуг, нормально подчиняться своему погонщику. Следовательно, тут суть вопроса в том, свободен ли человек внутренне, - т.е. способен ли он осознать, что он свободен.
Если взять монотеистические системы, то картина получится несколько иная. Здесь Бог может карать за неподчинение, а может и просто не допускать неугодных ему поступков, - ибо он всемогущ. Во втором случае получается, что человек свободен только до тех пор, пока это позволяет Бог; другими словами, он не свободен, так как всё равно всё будет так, как хочется божеству. Отсюда остаётся один шаг до идеи полного предопределения будущего каждого человека и всего мира. Ведь если Бог всесилен, то он вполне мог всё предопределить для мира ещё в момент творения оного. Идея о таком предопределении совершенно естественно вытекает из постулата о Божьем всемогуществе и всеведении, - в том числе знании будущего, которое Бог сам же и предопределил.
Неудивительно, что одно из течений в христианстве - а именно кальвинизм - строит свою теологию именно на этой основе. Жан Кальвин учил, что каждый поступок человека изначально предопределён Богом, и что, таким образом, ни о какой свободе воли не может быть и речи. Благочестивые люди благочестивы потому, что так пожелал Бог, а неблагочестивые по той же причине неблагочестивы. Иначе говоря, по этому учению даже неподчиниться Богу или сделаться отступником можно исключительно постольку, поскольку этого хочет сам Бог. Логический апогей постулата о Божьем всемогуществе. Похожие учения об абсолютной детерминированности человеческой жизни известны и из истории православия.
На другом краю мира, в Индии, сформировалось своё понятие о предопределении. Учение о карме, вошедшее в индуизм, буддизм, джайнизм, гласит, что будущие перерождения с их событийной наполненностью зависят от поступков, совершённых личностью в прошлых жизнях. Так, от того, насколько благочестив человек и насколько моральны его поступки, зависит, родится ли он в следующей жизни человеком или же животным (ато и демоном), и если человеком, то какой судьбы, - будет ли он принадлежать к низам или верхам общества, будет ли счастлив или несчастлив, какие перипетии будут ожидать его на жизненном пути, и т.д. Из этого учения следует, что каждый поступок человека, дурной или добрый, отразится в его будущей жизни через создание определённой ситуации, которая будет играть роль либо наказания, либо награды. Соответственно, ситуации нынешней жизни представляют собой последствия поступков, совершённых в жизнях прошлых. Эта система предопределения и воздаяния не даёт сбоев, и переступить через неё нельзя. Остаётся только принимать всё как должное и стараться правильной жизнью обеспечить себе более благополучное перерождение, а со временем - и вовсе избавление от перерождений, возможность вырваться из колеса сансары.
Итак, два учения о предопределении: одно - западное, другое - восточное. Нельзя утверждать, что они говорят в точности об одном и том же; однако в обоих фигурирует могущественная сила, решающая за человека, как ему жить и что делать. Причём если закон кармы хотя бы оставляет ему возможность по-своему реагировать на заранее предопределённые жизненные ситуации, возникшие в результате таких же внутренне свободных реакций на такие же предопределённые ситуации в прежних воплощениях, то Божье предопределение абсолютно: оно предопределяет каждую мысль человека, каждый эмоциональный нюанс его души. В учении о карме, если подумать, можно обнаружить немало неувязок и несуразностей. Но учение о Божественном предопределении вообще превращает всё в бессмыслицу. Возникает резонный вопрос: если никакого свободного развития нет, и всё до последней детали, включая и финал существования мира вкупе с конечным результатом этого существования, было предопределено и известно уже в момент творения, зачем и для чего тогда это всё понадобилось? Отчего Бог при своём всемогуществе просто не сделал всё сразу так, как ему было нужно? Для чего затеян этот многотысячелетний спектакль, где все - безвольные марионетки, и всё - строго по сценарию? В чём смысл? Полагаю, объяснить это внятно и убедительно едва ли удастся. Апологет учения о Божьем предопределении просто скажет, что пути Господни неисповедимы, и что не в силах человека понять Божий замысел. При этом он, весьма вероятно, подчеркнёт, что и я сам задаюсь подобными вопросами только лишь потому, что это предопределил Бог задолго до моего рождения. Зачем? Пути Господни неисповедимы…
Однако от философского аспекта идеи предопределения перейдём к её психологическому аспекту. Хотя на самом деле переплетение этих двух сторон одного явления по ходу рассуждений, конечно, неизбежно.
Прежде всего зададимся вопросом: какие чувства должно вызывать у человека осознание полного предопределения всего, что с ним происходит и ещё должно произойти в будущем? Вероятно, на самом глубинном уровне это будет страх, - естественная реакция на тот факт, что ты оказался в ловушке, во власти того, кто может сделать с тобой всё, что ему заблагорассудится, и ты не в состоянии ничего ему противопоставить. Это инстинктивное: ужас, генетически близкий панике животного, угодившего в силок. Возможна угроза, - а ты бессилен спастись. Этот страх вовсе не обязательно будет явственно прочувствован и осознан: он может присутствовать подспудно; но как психологический эффект он основан на одном из коренных инстинктов всякого живого существа, - на инстинкте самосохранения, и потому он практически неизбежен.
Второй реакцией может быть апатия, когда перестаёшь ощущать себя деятельным, что-то могущим существом, и уже просто принимаешь факт своего бессилия как неизбежность. В результате теряешь интерес к активной жизни, утрачиваешь желание действовать, превращаешься в безвольную куклу.
Но второй реакцией может быть и возмущение, бунт, вызванный нежеланием быть безвольной и бессильной марионеткой. Это - тоже глубоко инстинктивное. Даже пойманная птица - и та бьётся в силке, стараясь вырваться. Человек же - существо разумное и наделённое волей, что даёт ему возможность понимать законы Природы, закономерности человеческой жизни, и самому строить свою судьбу. Поэтому его бунт против чужого произвола над ним абсолютно закономерен.
Бунтарём можно оставаться всю жизнь. Но осознание обречённости этого бунта может привести опять же к апатии, а может и к гораздо более своеобразному эффекту. Человек может психологически приспособиться к такой данности (что, разумеется, может произойти - и чаще всего происходит - и без прохождения этапа бунтарства). И здесь снова возможны варианты.
Один станет просто жить, занимаясь своими делами и стараясь по возможности не грешить. Когда это будет ему удаваться, он будет тешить себя надеждой, что Бог не хочет его погибели, и потому-то это и удаётся. Когда это удаваться не будет, он будет уповать на то, что Бог всё же не хочет его погибели, - и он станет прилагать все усилия к тому, чтобы жить праведно, в надежде на то, что Бог даст ему такую возможность. Вернее, это будет надежда на то, что Бог всё-таки предопределил его к спасению, - и потому у него должно получиться пройти этим путём. В эту достаточно грубо набросанную мною схему, в общем, укладывается сущность пуританского образа жизни.
А что же сделает другой? Он поведёт себя обратным образом. Он станет эксплуатировать идею предопределения, заставляя её служить своим страстям и оправдывать их. Если ему хочется воровать - он будет воровать, если хочется развратничать - будет развратничать, и вообще будет творить всё, что угодно, мотивируя это для себя - а при случае и для других - тем, что он предопределён к совершению этих поступков. Так захотел Бог. И как можно обвинять в этом человека, не имеющего свободы воли?
Я перечислил самые естественные и самые очевидные из возможных психологических реакций человека на осознание факта полной предопределённости всех его поступков и вообще всех явлений окружающего мира. Теперь имеет смысл посмотреть, как это отражается на жизни людей в обществе.
Страх - обычное состояние человека. Все и всегда чего-то боятся; кто-то боится за себя, кто-то - за других. Но страх страху - рознь. Полная предопределенность, зависимость и безысходность вызывает инстинктивный ужас, балансирующий на грани паники. Страх такого качества, особенно если он ощущается явственно, может перейти в фобию и вызвать психическое расстройство. Впрочем, в христианстве «страх Божий» расценивается как безусловное благо и считается необходимым качеством верующего. И хотя под ним понимается не совсем то, о чём я веду речь, суть здесь, в общем, та же. Только страх Божий должен быть осознанным и должен сопровождаться надеждой на безграничное милосердие Бога. Однако же отмечу, что, по логике, где имеет место предопределение, там милосердие, способное что-то изменить, уже не играет никакой роли, а где может вершиться дело милосердия, там предопределение не может являться таковым.
Апатия и индифферентность ко всему человека, верящего в предопределённость, вполне естественны: при осознании того факта, что от тебя совершенно ничего не зависит, может наступить состояние психологического ступора. Так приговорённый к смерти иногда впадает в апатию, ни на что уже не реагируя и даже мало что понимая; это защитная реакция психики, не позволяющая сойти с ума от ужаса и осознания безысходности. Но тут есть и ещё одна психологическая подоплёка. Человеческий разум самой Природой предназначен для активного функционирования, которое не должно быть «холостым», - т.е. оно подразумевает непременное наличие какого-то конкретного результата. А там, где всё предопределено заранее, никакого результата добиться невозможно в принципе. И потому при глубочайшем осознании своего бессилия человеческий разум может просто «закрыться», перестать реагировать на внешние раздражители. В лучшем случае человека просто перестаёт что-либо волновать (ведь и без его вмешательства всё идёт так, как идёт, и вмешательство ничего не изменит), а в худшем происходит психологический надлом, и апатия становится проявлением душевной болезни. Надо ли говорить, что оба эти варианта представляют собою асоциальные типы личности, не приспособленные к более-менее активной жизни в обществе и к нормальным контактам с другими людьми?
Однако нередко индифферентность не доходит до крайности и принимает форму так называемого фатализма. Фатализм сам по себе - интереснейшее и противоречивое явление, свойственное не только христианам, но получившее широкое распространение и в мусульманском мире, где обычной является вера в то, что всё в мире предопределено всемогущим Аллахом. В упрощённой народной интерпретации идея фатализма выражается формулой «Чему быть, того не миновать». Практическое воплощение этого принципа для наглядности проиллюстрирую цитатой из труда академика Е. В. Тарле «Наполеон»: «Оставленный Бонапартом в качестве генерал-губернатора Александрии генерал Клебер арестовал прежнего шейха этого города и большого богача Сиди-Мохаммеда Эль-Кораима по обвинению в государственной измене, хотя и не имел к тому никаких доказательств. Эль-Кораим был под конвоем отправлен в Каир, где ему и заявили, что если он желает спасти свою голову, то должен отдать 300 тысяч франков золотом. Эль-Кораим оказался на свою беду фаталистом: "Если мне суждено умереть теперь, то ничто меня не спасёт и я отдам, значит, свои пиастры без пользы; если мне не суждено умереть, то зачем же мне их отдавать?" Генерал Бонапарт приказал отрубить ему голову и провезти её по всем улицам Каира с надписью: "Так будут наказаны все изменники и клятвопреступники". Денег, спрятанных казнённым шейхом, так и не нашли, несмотря на все поиски». Из этого характерного примера видно, что хотя фатализм и нельзя назвать полной апатией и склонностью к совершенному бездействию, он всё же мешает принимать волевые решения, отбивает желание каким-то образом самому пытаться разрешить тяжёлую ситуацию. А если, например, дело касается спасения другого человека, - как может повести себя заядлый фаталист? Он вполне может рассудить следующим образом: «Если ему (погибающему) суждено спастись, он спасётся и без моего вмешательства; если же ему суждено погибнуть, то я всё равно ничего не смогу сделать». Впрочем, практика показывает, что большинство фаталистов (как христианских, так и мусульманских) на деле являются людьми с обычной степенью активности и предприимчивости, и о своём фатализме вспоминают по большей части в моменты неудач и в минуты уныния. Очевидно, это играет роль своеобразного психологического буфера, позволяющего менее болезненно переносить трудные моменты жизни.
Бунт против предопределения может, прежде всего, переродиться в отрицание предопределения, когда человек просто принципиально отказывается верить в подобную несправедливость. Это нельзя назвать отрицательным психологическим эффектом; в сущности, здесь имеет место просто смена мировоззрения, - хотя и произошедшая под влиянием факторов скорее эмоциональных, нежели чем интеллектуальных. В качестве отрицательных последствий тут можно рассматривать разве что неприязненное отношение к тем, кто продолжает верить в предопределение, и к религии вообще; то или другое может иметь место, - но совершенно необязательно. Однако бунт может привести и к психическому расстройству, - настолько сильны бывают переживания. Может возникнуть паранойя или иная опасная форма психического заболевания. В другом случае дело до этого не дойдёт, и человек просто внутренне ожесточится. Это может вылиться в борьбу против предопределения во всех его проявлениях, иначе говоря - в борьбу против всего и всех. Поведение такого человека, вероятнее всего, будет асоциальным; в нём могут найти выражение худшие стороны анархизма и нигилизма. А вот если бунтарь сохранит религиозную платформу в видении мира и подойдёт к вопросу с точки зрения религиозной логики, то весьма вероятен его переход в лагерь сатанизма. И это вполне закономерно. Библия обещает конечное торжество Бога; отрицание предопределения в этом контексте логично ведёт к вере в конечную победу того, кто противостоит Богу, - т.е. в победу Сатаны. Таким образом, идея Божественного предопределения в определённой степени может содействовать пополнению рядов сататанистов, - причём, скорее всего, не сатанистов примитивно мыслящих и действующих, - на уровне стремления к сиюминутным благам, - а сатанистов идейных, с основательно разработанной идеологической платформой и далеко идущими социальными планами. Подобный поворот не должен вызывать удивления. Божественная предопределённость - идея религиозная, и последствия воздействия этой идеи на человеческую психологию могут наиболее ярко проявляться в религиозной же плоскости.
Надо отметить, что проявления бунта против предопределения вовсе не обязательно оказываются отрицательными. Несогласие с этой идеей способно выработать у несогласного самостоятельность, более трезвый взгляд на реальность (что с большой вероятностью подразумевает разрыв с религией), полезные волевые качества, стремление принимать активное участие в общественной жизни и в судьбах мира вообще. А может быть, человек просто примкнёт к какому-нибудь более либеральному религиозному течению, чья доктрина оставляет людям возможность быть людьми, а не жалкими марионетками в руках недоступных человеческому пониманию сил.
Что до образа жизни правоверных кальвинистов, то в нём можно обнаружить как положительные, так и отрицательные моменты. С одной стороны, стремление жить прилично, сочетающееся с трудолюбием, весьма похвально. С другой стороны, и здесь возможны перегибы. Желающих убедиться в этом отсылаю к историческим трудам, описывающим Женеву времён Кальвина. Помимо всего прочего, такое «благочестие» привело также и к кострам, на которых горели люди. Надо полагать, это делалось для того, чтобы могло воплотиться в жизнь Божественное предопределение. И кого тут винить? Бога? Поистине, даже не самая плохая идея, если довести её до абсурда, может стать разрушительной. Особенно если эта идея логически не увязывается с самой собой. В самом деле: где логика усилий в праведной жизни, если никакие усилия не способны повлиять на конечный итог дела? Получается, Бог сам заставляет этих людей делать сказанные усилия, - и исключительно потому, что он предопределил их к спасению? А того, кого он не предопределил к спасению, он вынуждает грешить? Для чего же устраивается этот циничный фарс? Найти подобному нормальное объяснение невозможно.
При всей аморальности своего поведения, куда более логично поступают те, кто не видит для себя ограничений, вовсю грешит и сваливает ответственность на Бога. Действительно: если такой беспредельщик не имеет понятия о допустимом и недопустимом, то это потому, что Бог не внушил ему этого понятия. Он ведь даже не раб Бога, - т.е. существо, хотя и вынужденное подчиняться, но, в принципе, способное воспротивится, - а его марионетка. Другими словами, всё это его руками учиняет сам Бог. И кого карать за бесчинства? Получается дичайшая картина: одних Божественное предопределение заставляет грешить и совершать преступления, других оно заставляет за это карать. Апофеоз несправедливости и цинизма.
Но оставим в покое вопрос законности наказания, - тем более что государственные карательные органы пока что действуют отнюдь не исходя из соображений реальности Божественного предопределения. Обратимся к иной стороне проблемы.
Сейчас популярны - и, похоже, становятся всё более популярными - различные псевдовосточные псевдодуховные учения, в которых карма является одним из популярнейших элементов доктрин. Это более или менее изобретательные подделки под буддизм или индуизм, в большинстве своём эклектичные, и оттого грешащие отсутствием логики и здравого смысла, но зато богатые на высокие слова. В них понятие предопределения (кармы) цветёт буйным цветом. Трактуется оно, как правило, грубо и примитивно; однако идея кармы в такой подаче берёт всё большую власть над умами.
Приверженцы подобных «учений» сделались уже притчей во языцех. Такой человек споткнётся о камень - и немедленно делает вывод о связи этого события с какими-то событиями своих прошлых жизней. От этого он нередко ведёт себя дёргано, и каждый свой добрый поступок рассматривает не как акт гуманизма, вообще свойственного человеку, а как искупление грехов своих прошлых жизней и как заслугу в счёт жизней будущих. Такие люди действительно стремятся делать добро, - но не ради других, а ради себя. Они добры только внешне; на самом деле их понятия о добре - понятия торгашеские, лицемерные. Затем, неприятности и беды они обычно принимают без сопротивления, понимая их как неизбежное воздаяние за прошлые грехи; и видя чужую беду, они будут рассуждать так же, и едва ли попытаются помочь. Если же и попытаются, то, опять же, не из гуманизма, а из своего торгашеского расчёта. Буддизм и индуизм в своих основных формах, как серьёзные, тщательнейшим образом разработанные мировоззренческие системы, проверенные временем, более-менее увязывают все эти этические противоречия, объясняют их и учат, как их преодолеть. Но те суррогаты, о которых здесь идёт речь, в большинстве случаев представляют собой просто грубые поделки, винегрет из восточной философии, европейского язычества, христианства в самой примитивной его интерпретации и оккультизма ремесленнического уровня. Конечно же, такая чушь не способна повысить духовный, интеллектуальный и культурный уровень человека; а вот отбить у него способность руководствоваться в своих поступках здравым смыслом и превратить его в добродея-спекулянта может вполне, - что нередко и происходит.
Кроме того, такие системы успешно плодят тех, кто свои пороки и аморальные поступки объясняет кармическим предопределением. Ясно, что это позволяет им никогда не терзаться угрызениями совести, - т.е. даёт полную моральную (а вернее будет сказать - аморальную) свободу творить всё, что вздумается. И вот этот-то лакомый момент бредовых учений их приверженцы осознают очень быстро. Не все, конечно, начинают его активно использовать, - но многие. При этом одни искренне верят в свою предопределённость к совершению мерзостей, а другие просто предпочитают верить в это, так как такая вера очень удобна. Есть и такие, которые сознательно и цинично используют это как «отмазку», в сущности, только делая вид, что верят, а в душе надо всем этим посмеиваясь. Это практически откровенные шарлатаны разного масштаба, которые, подобно гашековскому Юрайде, неплохо устроились в смысле свободы действий.
Я не стремлюсь охаять огулом все неокульты восточного толка, так как уровень их сильно разнится, и среди них имеются достаточно здравые и интересные системы. Но в целом это - духовный ширпотреб, уровень которого ниже всякой критики. А если учесть тот факт, что некоторые из них и основываются-то с целью заморочить головы наивным искателям Истины, исключительно для того, чтобы мошенники-основатели могли всласть покомандовать и набить карманы, так картина получается и вовсе тревожная. И безжалостно изуродованное, топорно интерпретируемое учение о карме играет тут роль одного из действеннейших инструментов духовного выхолащивания людей.
Я не стану утверждать, что исчерпывающе осветил проблему воздействия идеи предопределения на человеческую психологию; напротив, я коснулся её только в самых общих чертах. Однако уже можно попытаться сделать некоторые выводы.
В общем очевидно, что эта идея оказывает на людей скорее негативное влияние, нежели чем благотворное. С какой стороны ни посмотри, она расшатывает психику и сообщает характеру не самые лучшие качества. Казалось бы, хорошо то, что она воспитывает в людях смирение, - но и тут имеется подвох: ведь смирение это имеет свой исток не в скромности и миролюбии, а в бессилии.
Как раз в этом и проблема. Человек - часть Природы, наделённая поразительными качествами ума и души; он - великое существо, способное на великие свершения. Он предназначен для таких свершений. А его убеждают, что он ничтожен и бессилен. И это вступает в конфликт с его глубинной сущностью, которая на уровне инстинкта знает своё великое предназначение. Такой глубокий и жестокий конфликт буквально сотрясает человеческую психику изнутри, закономерным следствием чего становятся начинающие происходить в ней болезненные изменения. Подчеркну: основа конфликта лежит в глубине, на подсознательном уровне, и уже потом он проявляется «на поверхности», на уровне осознанном, когда разум отдаёт себе отчёт в происходящем и в его причинах. Человек властен над своей жизнью. Конечно, он может добровольно покориться обстоятельствам или другим людям, - но это будет его волевой выбор, ответственность за который будет лежать на нём же. А к тому, чтобы быть марионеткой, от которой ничего не зависит, он не приспособлен по самой своей природе, по самой своей сущности, - и он никогда с этим не смирится. Правда, есть и такие, которые рады переложить ответственность за свои действия и за саму свою жизнь на других, потому что так легче существовать. Но это скорее отклонение, нежели чем норма, - тем более что в жизни большинства таких людей рано или поздно наступает момент осознания того, что так жить нельзя. Глубинная, настоящая сущность человека берёт верх над навязанными извне противоестественными поведенческими схемами.
Силы, которым подчиняется каждый из нас, это законы Природы. Подчиняться им естественно и нормально. Всемогущий же Бог, карма, - они представляют собою порождения человеческого ума, который несовершенен, который идёт по своему пути развития и, как всё несовершенное, несвободен от определённых изъянов и способен заблуждаться. Примеров подобных заблуждений имеется множество. Но заблуждения со временем изживают себя, переходя из области серьёзной веры в область примеров, нередко анекдотичных, человеческой неосведомлённости и торжества буйной фантазии над здравым смыслом. И можно с уверенностью утверждать, что идея предопределения однажды встанет в один ряд с теми тремя китами, на которых держится плоская Земля.
