Τον Φεβρουάριο του 2012, εμφανίστηκε το ήδη ξεχασμένο θέμα των υποτιθέμενων νοθευμένων προεδρικών εκλογών του 1996. Στη συνέχεια, ο σημερινός αρχηγός του κράτους, Ντμίτρι Μεντβέντεφ, σε μια κλειστή συνάντηση στο Γκόρκι με εκπροσώπους της αντιπολίτευσης, είπε: «Είναι απίθανο κάποιος να έχει αμφιβολίες για το ποιος κέρδισε τις προεδρικές εκλογές του 1996. Δεν ήταν ο Μπόρις Νικολάεβιτς Γέλτσιν.
Τα λόγια του Μεντβέντεφ εκφράστηκαν από τον πρόεδρο της «Ρωσικής Εθνικής Ένωσης» Σεργκέι Μπαμπουρίν, επιβεβαιώθηκαν από αρκετούς ανθρώπους που ήταν παρόντες στη συνάντηση. Είναι αλήθεια ότι το επίσημο Κρεμλίνο απέρριψε τη δήλωση του προέδρου, σημειώνοντας ότι εννοούνταν κάτι εντελώς διαφορετικό.
Σύμφωνα με ορισμένους πολιτικούς αναλυτές, ίσως ο Μεντβέντεφ εννοούσε ότι τότε δεν κέρδισε ο Γέλτσιν, αλλά οι ολιγάρχες. Ωστόσο, το κοινό άρχισε να συζητά ενεργά αυτό το θέμα, προσπαθώντας να βρει νέα στοιχεία για την ανεντιμότητα των εκλογών του 1996 και τη μη νομιμότητα της προεδρίας του Γέλτσιν.
Ελπίζοντας σε ένα θαύμα
Θυμηθείτε ότι στις προεδρικές εκλογές στη Ρωσία το 1996, ο αγώνας ξέσπασε μεταξύ δύο υποψηφίων - του Μπόρις Γέλτσιν και του Γκενάντι Ζιουγκάνοφ. Αν στον πρώτο γύρο, σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, η διαφορά μεταξύ Yeltsin και Zyuganov ήταν μικρή - 35,28% και 32,03%, τότε στον δεύτερο γύρο είναι πολύ πιο πειστική - 53,82% έναντι 40,31%.
Αλλά ακόμη και στην αρχή της χρονιάς, στη βαθμολογία δημοτικότητας των υποψηφίων για την προεδρία, ο Γέλτσιν ήταν μόλις στην 7η θέση: ένα απίστευτο 25% τον χώριζε από τον ηγέτη Zyuganov! Λίγοι άνθρωποι πίστευαν τότε στην πιθανότητα νίκης του νυν προέδρου, αλλά σε λίγες εβδομάδες πριν από την ψηφοφορία, η κατάσταση άλλαξε δραματικά - η βαθμολογία του Γέλτσιν ξαφνικά ανέβηκε.
Ωστόσο, αυτό δεν ήταν αρκετό για να κερδίσει τις εκλογές, κάτι που επιβεβαιώθηκε από τον πρώτο γύρο. Ακόμη και την παραμονή του δεύτερου γύρου, σύμφωνα με δημοσκοπήσεις, ο Γέλτσιν τουλάχιστον δεν είχε πλεονέκτημα έναντι του κομμουνιστή ηγέτη. Όσο πιο εκπληκτικό είναι το τελικό αποτέλεσμα της προεδρικής κούρσας.
Πολλοί τότε αμφισβήτησαν την εντιμότητα των εκλογών. Διαμαρτυρήθηκαν για τον περιβόητο διοικητικό πόρο, τη βρώμικη δουλειά των πολιτικών τεχνολόγων, την απάτη με ψηφοδέλτια, ακόμη και την παρέμβαση στην αμερικανική προεκλογική εκστρατεία. Ποιο είναι λοιπόν το μυστικό του «θαύματος Γιέλτσιν»;
Η τέχνη της χειραγώγησης
Το γεγονός ότι το κύριο συστατικό της επιτυχίας του Γέλτσιν στις εκλογές ήταν η χρήση πολιτικών τεχνολογιών ήταν ένα από τα πρώτα που δήλωσε ο Alexander Oslon, ο οποίος εργάστηκε ως μέλος της αναλυτικής ομάδας του εκλογικού στρατηγείου του πρώτου προέδρου της Ρωσίας. Οι μήνες εργασίας για την εικόνα του Μπόρις Νικολάγιεβιτς και τον αντίκτυπο στο εκλογικό σώμα με το σύνθημα «αποτροπή της κομμουνιστικής παλινόρθωσης» απέδωσαν καρπούς.
Λίγο μετά τις εκλογές, το Ίδρυμα Αποτελεσματικής Πολιτικής Gleb Pavlovsky, το οποίο συνεργάστηκε με τα κεντρικά γραφεία του Γέλτσιν, δημοσίευσε μια έκθεση «Ο Πρόεδρος το 1996: Σενάρια και Τεχνολογίες για τη Νίκη», η οποία, σύμφωνα με τη Nezavisimaya Gazeta, «αποκαλύπτει την έξυπνη τεχνολογία χειραγώγησης της κοινής γνώμης και ο αρχικός μηχανισμός πολιτικής και ιδεολογικής μπροστά από τον ανταγωνισμό».
Ο επικεφαλής αναλυτής του καναλιού NTV, Vsevolod Vilchek, παραδέχτηκε ότι η ρωσική τηλεόραση χρησιμοποίησε ενεργά τεχνολογίες χειραγώγησης του νου υπέρ του Yeltsin. Συγκεκριμένα, δόθηκε έμφαση στην προβολή ταινιών όπως το Κρύο Καλοκαίρι του 1953, που θα μπορούσαν να δημιουργήσουν μια ατμόσφαιρα άγχους και να ενσταλάξουν στους ανθρώπους την ανάγκη να υιοθετήσουν μια πιο υπεύθυνη προσέγγιση στην επιλογή ενός υποψηφίου. Το κοινό δεν έδωσε καν σημασία στο γεγονός ότι οι νοσταλγικές σοβιετικές ταινίες εξαφανίστηκαν από τις τηλεοπτικές οθόνες κατά τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας.
Η Αμερική θα μας βοηθήσει
«Θεωρήσαμε εξαιρετικά σημαντικό τη νίκη του Γέλτσιν το 1996. Ήταν μια κλασική περίπτωση των σκοπών που δικαιολογούσαν τα μέσα και πήραμε τα αποτελέσματά μας», δήλωσε ο Thomas Graham, ο οποίος υπηρέτησε ως επικεφαλής πολιτικός αναλυτής στην Πρεσβεία των ΗΠΑ στη Μόσχα κατά την προεκλογική περίοδο. Μια σοβαρή δήλωση που έδειχνε ότι οι Αμερικανοί επρόκειτο τουλάχιστον να επηρεάσουν το αποτέλεσμα των ρωσικών εκλογών.
Υπάρχουν πολλά γεγονότα που υποστηρίζουν τα λόγια του Γκράχαμ. Για παράδειγμα, ένα σημείωμα από τον Λευκό Οίκο που δημοσιεύτηκε από τους The Washington Times τον Μάρτιο του 1996. Μίλησε για την πρόθεση Γέλτσιν και Κλίντον να υποστηρίξουν ο ένας τον άλλον στη διαδικασία επανεκλογής και αναφέρθηκαν τα λόγια του Μπόρις Νικολάγιεβιτς, ο οποίος προέτρεψε τον Αμερικανό πρόεδρο «να σκεφτεί πώς να το κάνει έξυπνα».
Νίκη «με ασφυξία»
Παρά το γεγονός ότι παρατηρητές από τον ΟΑΣΕ, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρώπης που ήταν παρόντες στις εκλογές τις αναγνώρισαν ως «ελεύθερες, αμερόληπτες και δίκαιες», ορισμένοι ειδικοί λένε ότι αυτά τα άτομα είχαν συμφέρον για τη νίκη του Γέλτσιν και μπορούσαν καλά, κλείστε τα μάτια σε μικροπαραβιάσεις.
Ο ηγέτης του LDPR Βλαντιμίρ Ζιρινόφσκι, ο αντιπρόεδρος της Κρατικής Δούμας Λιούμποφ Σλίσκα και άλλοι Ρώσοι πολιτικοί εξέφρασαν την άποψη ότι τα πραγματικά αποτελέσματα τουλάχιστον του πρώτου γύρου ήταν διαφορετικά. Ο Viktor Ilyukhin, όταν ήταν Πρόεδρος της Επιτροπής Κρατικής Ασφάλειας, δήλωσε ότι ο Zyuganov κέρδισε στον πρώτο γύρο, ακολουθούμενος από τον Lebed και μόνο ο Yeltsin ήταν στην τρίτη θέση, αλλά κανένας από αυτούς δεν έλαβε το απαιτούμενο 50% συν μία ψήφο.
Ο Ρώσος κοινωνιολόγος Valentin Mikhailov διεξήγαγε μια ανεξάρτητη στατιστική μελέτη των αποτελεσμάτων των εκλογών του 1996 και σημείωσε ότι η αναλογία των ψήφων για τον Yeltsin και τον Zyuganov στον πρώτο γύρο διέφερε από εκείνη του δεύτερου γύρου. Ο Μιχαήλοφ πήρε το εύρος των ψήφων από 0,9 έως 1,5% ως τον κανόνα των διακυμάνσεων.
Ως αποτέλεσμα, ο ερευνητής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχει η υποψία ότι σε τουλάχιστον 20 συνιστώσες οντότητες της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι ψηφοφόροι δέχθηκαν πίεση ή τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας παραποιήθηκαν. Ωστόσο, σύμφωνα με τον Μιχαήλοφ, συνολικά δεν πρόσθεσαν περισσότερες από 900.000 ψήφους, κάτι που δεν μπορεί να θέσει υπό αμφισβήτηση το εκλογικό αποτέλεσμα. Ωστόσο, ο Zyuganov δήλωσε ότι, σύμφωνα με το πόρισμα του δικαστηρίου, του αφαιρέθηκαν 600.000 ψήφοι μόνο στο Ταταρστάν.
Ο δημοσιογράφος Alexander Kireev, σχολιάζοντας τις φήμες για νοθεία ψηφοφορίας, εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι σε εκείνες τις περιοχές όπου οι κυβερνήτες συμπαθούσαν τον Zyuganov, δεν θα επιτρεπόταν η παραποίηση υπέρ του Yeltsin. Ωστόσο, εξακολουθεί να επιβεβαιώνει τα γεγονότα των παραβιάσεων. Κατά τη γνώμη του, με καθαρή καταμέτρηση, η τελική νίκη του Γέλτσιν θα ήταν με διαφορά όχι 13%, αλλά 10% των ψήφων.
Είναι αδύνατο να μην ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι πριν από τον δεύτερο γύρο, ο Alexander Lebed δήλωσε την υποστήριξή του στον Yeltsin. Προφανώς, το μεγαλύτερο μέρος του 14,5% των ψήφων που κέρδισε επίσημα στον πρώτο γύρο πήγε στον Μπόρις Νικολάγιεβιτς. Αυτό ήταν αρκετό για να ανατραπεί η πλάστιγγα υπέρ του πρώτου προέδρου της Ρωσίας.
Οι προεδρικές εκλογές του 1996 στη Ρωσία, που δεν είχαν ακόμη ξεφύγει από το βαρύ πέπλο του κομμουνιστικού παρελθόντος, έμοιαζαν με τιτανομαχία: μεταξύ των κύριων υποψηφίων ήταν ο ηγέτης του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας Gennady Zyuganov, ο ηγέτης του Φιλελεύθερου Δημοκρατικού Κόμματος Βλαντιμίρ Ζιρινόφσκι και ο σημερινός πρόεδρος της νέας χώρας Μπόρις Γέλτσιν. Είπαν ότι ο Γέλτσιν ήταν κουρασμένος και ήθελε να αποσυρθεί, είπαν ότι οι κομμουνιστές θα κέρδιζαν σίγουρα τις εκλογές. Κάποιοι πίστευαν ότι αυτό ήταν απαράδεκτο, άλλοι ότι ήταν η μόνη δυνατή επιλογή. Ως αποτέλεσμα, ο Γέλτσιν νίκησε τον Zyuganov με απίστευτη διαφορά και αυτό το αποτέλεσμα της προεκλογικής εκστρατείας εξακολουθεί να ονομάζεται μια από τις μεγαλύτερες παραποιήσεις. Ποιος λοιπόν κέρδισε τις εκλογές του 1996; Dilettant. Τα μέσα ενημέρωσης πραγματοποιούν δεύτερη ψηφοφορία
Ερωτήσεις:
Γιατί ο Μπόρις Γέλτσιν αποφάσισε να συμμετάσχει σε αυτές τις εκλογές;
Βαντίμ Σολοβίοφ
Όπως καταλαβαίνω, ο Μπόρις Νικολάεβιτς ήταν εκπρόσωπος εκείνου του τμήματος των φιλελεύθερων που πραγματοποίησαν γκανγκστερική ιδιωτικοποίηση, λεηλάτησαν τη χώρα και κατάλαβαν ότι αν κέρδιζαν οι κομμουνιστές, θα διενεργούνταν έρευνα για όλες τις ενέργειές τους. Το κύριο ζήτημα των μεταρρυθμίσεων που πραγματοποίησε ο Chubais δεν ήταν ότι έπρεπε να γίνουν αυτές οι μεταρρυθμίσεις, ότι θα ανέβαινε το βιοτικό επίπεδο, αλλά ότι έπρεπε να δημιουργηθεί ένα στρώμα υπερπλούσιων ανθρώπων που δεν θα επέτρεπαν την επιστροφή της σοβιετικής εξουσίας. Επομένως, ο Γιέλτσιν δεν είχε πού να πάει, ήταν όμηρος των δικών του συστημάτων.
Ντμίτρι Ορέσκιν
Ο Μπόρις Γέλτσιν ήταν ένας άνθρωπος που διψούσε για εξουσία και το 1996 δεν επρόκειτο να αποχωριστεί την εξουσία. Καταλάβαινε ότι αν οι κομμουνιστές ήρθαν στην εξουσία, τότε ό,τι έκανε θα έχανε το νόημά του. Μάλλον αμφέβαλλε, είχε αρκετές επιλογές. Πιθανότατα να τον πίεσαν εξηγώντας ότι δεν θα κέρδιζε τις εκλογές και να μπει κάτι σαν κατάσταση έκτακτης ανάγκης στη χώρα και να διατηρηθεί η εξουσία στη χώρα με το ζόρι. Όμως δεν επρόκειτο να φύγει από την εξουσία.
Είχε πραγματικές πιθανότητες να κερδίσει;
Βαντίμ Σολοβίοφ
Η Δύση έδωσε στον Γέλτσιν περίπου 50 δισεκατομμύρια δολάρια για να πραγματοποιήσει αυτή την προεκλογική εκστρατεία. Είναι σαφές ότι σε αυτήν την κατάσταση, με τόσο τεράστια χρήματα που στόχευαν στη δωροδοκία των μέσων ενημέρωσης και των καλλιτεχνών, των αρχών που χρησιμοποιήθηκαν πλήρως εναντίον του Zyuganov, ο Yeltsin είχε κάθε ευκαιρία. Επιπλέον, οι άνθρωποι είχαν πραγματικές ελπίδες ότι ο Γέλτσιν, μετά την κατάρρευση της σοβιετικής εξουσίας, στις συνθήκες των σχέσεων της αγοράς, θα πραγματοποιούσε γρήγορα μεταρρυθμίσεις και θα οδηγούσε τη χώρα από μια σοβαρή κρίση.
Ντμίτρι Ορέσκιν
Είχε μια πολύ δύσκολη επιλογή. Στην αρχή του έτους, οι βαθμολογίες του ήταν λιγότερο από 10 τοις εκατό, το ελάχιστο στη μνήμη μου μεταξύ των κλειστών δημοσκοπήσεων ήταν περίπου 6 τοις εκατό. Πήρε ένα πολύ μεγάλο ρίσκο. Ακυρώστε τις εκλογές ή εμπιστευτείτε τον Chubais, που πίστευε ότι οι εκλογές θα μπορούσαν να κερδηθούν; Αυτό το αμφέβαλλε. Αλλά το γεγονός ότι πρέπει να διατηρήσει την εξουσία στη χώρα - όχι.
Πόσο δυνατοί ήταν οι κομμουνιστές;
Βαντίμ Σολοβίοφ
Αλήθεια κέρδισε ο Ζιουγκάνοφ και μετά έδωσε τη νίκη στον Γέλτσιν; Πλήρης ανοησία. Ήμουν αναπληρωτής επικεφαλής του αρχηγείου του Zyuganov για νομικά ζητήματα και στον δεύτερο γύρο ο Yeltsin είχε ήδη κερδίσει τον Zyuganov με 10 εκατομμύρια ψήφους. Οι εκλογές ήταν στημένες, αλλά κυρίως με τη βοήθεια των ΜΜΕ, των χρημάτων και της κοινής γνώμης. Μια τεχνολογία εφαρμόστηκε όταν ένας υποψήφιος έχει υλικούς πόρους που είναι εκατό φορές μεγαλύτεροι από τους πόρους του δεύτερου υποψηφίου. Δεν υπήρχε ισότητα και ο κόσμος έπεσε στον Γέλτσιν και ψήφισε.
Ντμίτρι Ορέσκιν
Από την πλευρά των ψηφοφόρων, ήταν φυσικά αδύναμοι. Τότε η χώρα ήταν ακόμη επικεντρωμένη στην αναζήτηση αλλαγής. Τότε ήταν σαφές ότι ήταν απαραίτητο να στραφεί σε μια οικονομία της αγοράς, ότι το σοβιετικό μοντέλο αγοράς, με άλλα λόγια, βρισκόταν σε αδιέξοδο. Αυτό ήταν ξεκάθαρο στον λαό, στους Τσεκιστές, στα μέλη της Κεντρικής Επιτροπής, στα μέλη της Κομσομόλ και στους απλούς κομμουνιστές, από τους οποίους υπήρχαν 19 εκατομμύρια. Υπό αυτή την έννοια, αν κάποιος λαχταρούσε την ΕΣΣΔ, τότε ήταν μειοψηφία. Αλλά υπάρχει κάτι σαν περιφερειακές ελίτ, και ανάμεσά τους, ακριβώς το ίδιο, υπήρχε ένα αντίθετο συναίσθημα. Δεν είχαν τόσο έντονη κατανόηση ότι ήταν αδύνατο να ζήσουν έτσι. Στα προηγμένα κέντρα καταλάβαιναν ότι το σοβιετικό σχέδιο δεν υλοποιήθηκε και δεν δικαιολογήθηκε. Ήταν ξεκάθαρο ότι η κατάσταση έπρεπε να αλλάξει και ο Γέλτσιν ήταν τότε σύμβολο της νέας κατάστασης. Αλλά για τις επαρχιακές ελίτ, όπου δεν υπήρχε τόσο έντονο αίσθημα υστέρησης, όπου οι άνθρωποι ζούσαν από τον κήπο της κουζίνας και συνέχιζαν να το κάνουν, όπου δεν νοιάζονταν για την παγκόσμια αγορά και το σκληρό νόμισμα, η διάθεση ήταν εντελώς διαφορετική. Οι τοπικές ελίτ δεν χρειάζονταν αλλαγές, «αυτή η ανοησία της Μόσχας». Ήταν ψυχολογικά μακριά από αυτές τις αλλαγές. Γιατί, για παράδειγμα, το Νταγκεστάν χρειάζεται κάποιου είδους εξευρωπαϊσμό; Ήταν σε τέτοιες περιοχές που ο Zyuganov είχε την πλειοψηφία. Αλλά το γεγονός είναι ότι τα 3/4 των Ρώσων ζουν σε πόλεις και κατάλαβαν πολύ καθαρά ότι δεν ήθελαν να οικοδομήσουν τον κομμουνισμό. Με πλειοψηφία, η χώρα επέλεξε τον δρόμο προς τα εμπρός. Ως εκ τούτου, η Ρωσία, ως αστική εξευρωπαϊσμένη οντότητα, προσπάθησε μπροστά και πέτυχε αυτό που φιλοδοξούσε.
Θα ήταν ο Ζιουγκάνοφ καλός πρόεδρος;
Βαντίμ Σολοβίοφ
Όταν υποβάλαμε έφεση στα αποτελέσματα των εκλογών το 2004, ένας από τους υποψηφίους ήταν η Irina Khakamada, ο Kiselyov, εγώ. Ήπιαμε τσάι στον μπουφέ και ο Khakamada είπε: το κύριο λάθος των δημοκρατών είναι ότι το 1996 πόνταραν στον Γέλτσιν. «Αν επιλέγαμε τον Zyuganov, θα είχαμε μια κανονική δημοκρατική χώρα, όπου θα υπήρχαν νόμοι, ελεύθερα μέσα ενημέρωσης, επιχειρήσεις. θα είχε λειτουργήσει και δεν θα υπήρχε διαφθορά, ανομία και δικτατορία, που σήμερα δεν έχει αφήσει τίποτα από δημοκρατία. Ένα παράδοξο ιστορικό είναι ότι ο κύριος φορέας της δημοκρατίας είναι ο κομμουνιστής Zyuganov.
Το 1996, έγιναν μια από τις πιο ηχηρές πολιτικές εκστρατείες στην ιστορία της σύγχρονης Ρωσίας. Αυτές ήταν οι μοναδικές προεδρικές εκλογές όπου ο νικητής δεν μπορούσε να προσδιοριστεί χωρίς δεύτερη ψηφοφορία. Η ίδια η εκστρατεία διακρίθηκε από έναν σκληρό πολιτικό αγώνα μεταξύ των υποψηφίων. Οι κύριοι διεκδικητές της νίκης ήταν ο μελλοντικός πρόεδρος της χώρας, Μπόρις Γέλτσιν, και ο ηγέτης των κομμουνιστών, Γκενάντι Ζιουγκάνοφ.
Η κατάσταση πριν τις εκλογές
Οι προεδρικές εκλογές του 1996 ορίστηκαν από το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο τον Δεκέμβριο του 1995. Οι εκλογές ήταν προγραμματισμένες για τις 16 Ιουνίου. Αυτό συνέβη κυριολεκτικά την παραμονή της ολοκλήρωσης των εκλογών για την Κρατική Δούμα. Τους κέρδισε το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κερδίζοντας 22% των ψήφων, τη δεύτερη θέση κατέλαβαν οι φιλελεύθεροι δημοκράτες, το κίνημα Our Home is Russia, που υποστήριξε τον Γέλτσιν, τερμάτισε τρίτο με μόλις 10% των ψήφων.
Μέχρι το 1996, δεν έμεινε ούτε ίχνος από τη δημοτικότητα του Γέλτσιν. Το 1991 κέρδισε μια συντριπτική νίκη με πάνω από 57%. Μετά από 5 χρόνια, ο κόσμος ήταν σε κατάθλιψη από τις οικονομικές αποτυχίες των μεταρρυθμίσεων που πραγματοποιήθηκαν από την κυβέρνηση, τον παρατεταμένο πόλεμο της Τσετσενίας, που έφερε μεγάλο αριθμό θυμάτων, τα σκάνδαλα διαφθοράς στα υψηλότερα κλιμάκια της εξουσίας. Σύμφωνα με δημοσκοπήσεις, η δημοτικότητα του προέδρου ήταν μόλις 8-9%.
Συλλογή υπογραφών
Στις προεδρικές εκλογές του 1996 χρειάστηκε να συγκεντρωθούν ένα εκατομμύριο υπογραφές προκειμένου η CEC να εγγράψει υποψήφιο. Είναι ενδιαφέρον ότι η συναίνεση του ίδιου του πολιτικού δεν απαιτήθηκε για αυτό. Ως εκ τούτου, οι εκστρατείες υπογραφών ξεκίνησαν γύρω στην Πρωτοχρονιά, ενώ ο ίδιος ο Γέλτσιν ανακοίνωσε επίσημα την υποψηφιότητά του μόλις στα μέσα Φεβρουαρίου. Ταυτόχρονα, έγινε γνωστό ότι ο Zyuganov θα εκπροσωπούσε το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στις προεδρικές εκλογές του 1996 στη Ρωσία.
Εκείνη την εποχή, το πλεονέκτημα του κομμουνιστή ηγέτη ήταν προφανές. Λένε ότι στο οικονομικό φόρουμ στο Νταβός τον υποδέχτηκαν ως το πιθανό φαβορί της κούρσας.
Τον Μάρτιο, ο Γέλτσιν έπρεπε να επιλέξει τον τρόπο εκστρατείας για τις προεδρικές εκλογές του 1996. Ήταν δυνατό να δοθούν τα πάντα στο έλεος του αρχηγείου, που περιελάμβανε αξιωματούχους και πολιτικούς, να ακυρωθούν οι εκλογές και να κηρύξει κατάσταση έκτακτης ανάγκης στη χώρα, κάτι που συμβουλεύτηκαν κάποιοι στενοί συνεργάτες, ή να συμφωνήσουν με την πρόταση πολλών μεγάλων επιχειρηματίες που προσφέρθηκαν να αναθέσουν ολόκληρη την εκστρατεία σε πολιτικούς τεχνολόγους κατά το δυτικό μοντέλο. Ο Γέλτσιν πήρε τον τρίτο δρόμο.
Δημιουργήθηκε η λεγόμενη Αναλυτική Ομάδα με επικεφαλής τον Τσουμπάις. Πραγματοποιήθηκαν μελέτες μεγάλης κλίμακας, με τη βοήθεια των οποίων ήταν δυνατό να ανακαλυφθούν τα πιο οδυνηρά σημεία της ρωσικής κοινωνίας. Με βάση αυτή τη μελέτη, η εκστρατεία για τις προεδρικές εκλογές του 1996 στη Ρωσική Ομοσπονδία διεξήχθη από τα κεντρικά γραφεία του Γέλτσιν.
υποψήφιους προέδρους
Αρχικά, 78 ομάδες πρωτοβουλίας ανακοίνωσαν την πρόθεσή τους να υποβάλουν υποψηφιότητα. Όμως μόνο 16 από αυτούς κατάφεραν να συγκεντρώσουν το απαιτούμενο ένα εκατομμύριο υπογραφές. Κάποιοι αρνήθηκαν να διοριστούν, όπως ο επικεφαλής της περιφέρειας Νίζνι Νόβγκοροντ, Μπόρις Νεμτσόφ, λίγοι άνθρωποι υποστήριξαν άλλους υποψηφίους, όπως ένας δεξιός πολιτικός που κάλεσε τους υποστηρικτές να ψηφίσουν τον Ζγιουγκάνοφ.
Κατά τη διάρκεια της επαλήθευσης των υπογραφών που συγκεντρώθηκαν από την CEC, σε επτά αρνήθηκαν την εγγραφή, δύο κατάφεραν να αποδείξουν την υπόθεσή τους στο Ανώτατο Δικαστήριο. Ως αποτέλεσμα, υπήρχαν 11 υποψήφιοι στα ψηφοδέλτια για τις προεδρικές εκλογές του 1996 στη Ρωσία.
Αυτοί ήταν:
- Ο επιχειρηματίας Vladimir Bryntsalov, υποψήφιος από το Ρωσικό Σοσιαλιστικό Κόμμα. Αρχικά, του αρνήθηκαν την εγγραφή, αλλά κατάφερε να ασκήσει έφεση κατά της απόφασης στο Ανώτατο Δικαστήριο.
- Ο συγγραφέας Γιούρι Βλάσοφ από το Λαϊκό Πατριωτικό Κόμμα.
- Ο τελευταίος πρόεδρος της ΕΣΣΔ ήταν ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, ο οποίος έθεσε υποψηφιότητα ως ανεξάρτητος υποψήφιος.
- Ο νυν Πρόεδρος Μπόρις Γέλτσιν, επίσης ως ανεξάρτητος υποψήφιος.
- Ο βουλευτής της Κρατικής Δούμας Βλαντιμίρ Ζιρινόφσκι από το κόμμα LDPR.
- Ο βουλευτής της Κρατικής Δούμας Gennady Zyuganov από το Κομμουνιστικό Κόμμα.
- Μέλος της Κρατικής Δούμας από το Κογκρέσο των Ρωσικών Κοινοτήτων.
- Ο οφθαλμίατρος και βουλευτής της Κρατικής Δούμας Svyatoslav Fedorov από το Εργατικό Κόμμα Αυτοδιοίκησης.
- Διευθυντής του Reform Foundation Martin Shakuum. Αυτός ο ανεξάρτητος υποψήφιος, όπως ο Bryntsalov, κατάφερε να προσφύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο για την άρνηση εγγραφής.
- Ο βουλευτής της Κρατικής Δούμας Γκριγκόρι Γιαβλίνσκι από το κόμμα Yabloko.
Ένας άλλος υποψήφιος, ο επικεφαλής της περιφέρειας Κεμέροβο, Αμάν Τουλέεφ, απέσυρε την υποψηφιότητά του την τελευταία στιγμή υπέρ του Ζιουγκάνοφ.
Προεκλογική εκστρατεία
Μια από τις πιο εντυπωσιακές στη ρωσική ιστορία ήταν η εκστρατεία πριν από τις προεδρικές εκλογές του 1996. Το περιβάλλον του Γέλτσιν ξεκίνησε την εκστρατεία "Ψήφισε ή Χάσου", ο ίδιος ο πρόεδρος ταξίδεψε πολύ σε όλη τη χώρα, παρά τα προβλήματα υγείας, συμμετείχε σε μεγάλο αριθμό εκδηλώσεων .
Διάσημη έγινε η εφημερίδα «Θεός φυλάξοι!» που κυκλοφόρησε με κυκλοφορία πολλών εκατομμυρίων αντιτύπων και διανεμήθηκε δωρεάν. Επέκρινε τον Zyuganov, τρομάζοντας τους πολίτες με έναν πιθανό Εμφύλιο Πόλεμο εάν κέρδιζε, μαζικές συλλήψεις και εκτελέσεις και πείνα. Ο Zyuganov συχνά συγκρίθηκε με τον Χίτλερ σε δημοσιεύσεις.
Μετά τα αποτελέσματα της κοινωνιολογικής έρευνας, το επίκεντρο ήταν ο πληθυσμός των μεγάλων πόλεων, η νεολαία και η διανόηση. Θετική στιγμή ήταν η αναγνώριση από τον νυν πρόεδρο των λαθών που έγιναν. Ως αποτέλεσμα, ο Γέλτσιν κράτησε την υπόσχεσή του να σταματήσει τις εχθροπραξίες στην Τσετσενία στο εγγύς μέλλον.
Πρώτη ξενάγηση
Στον πρώτο γύρο, η συμμετοχή στις προεδρικές εκλογές του 1996 στη Ρωσία ήταν πολύ υψηλή. Σε αυτές συμμετείχαν 75.587.139 Ρώσοι, που είναι σχεδόν το 70% του πληθυσμού της χώρας.
Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας, 5 υποψήφιοι ταυτόχρονα δεν κατάφεραν να συγκεντρώσουν ούτε το 1% των ψήφων, χάνοντας από τη στήλη «Ενάντια σε όλους» (1,54%) και ακόμη και τον αριθμό των ψηφοδελτίων που κηρύχθηκαν άκυρα (1,43%). Το χειρότερο αποτέλεσμα έδειξε ο Vladimir Bryntsalov, ο οποίος έλαβε 123.065 ψήφους. Μαζί του ήταν οι Γιούρι Βλάσοφ (0,2%), (0,37%), Μιχαήλ Γκορμπατσόφ (0,51%), Σβιάτοσλαβ Φεντόροφ (0,92%).
Την πέμπτη θέση κατέλαβε ο Βλαντιμίρ Ζιρινόφσκι, περισσότεροι από 4 εκατομμύρια Ρώσοι τον ψήφισαν (5,7%), ο Γκριγκόρι Γιαβλίνσκι ήταν στην τέταρτη θέση (7,34%) και ο Αλεξάντερ Λέμπεντ στην τρίτη (14,52%).
Δεν κατέστη δυνατό να καθοριστεί ο νικητής στον πρώτο γύρο. Κανένας από τους υποψηφίους δεν έλαβε περισσότερες από τις μισές ψήφους στις προεδρικές εκλογές του 1996 στη Ρωσική Ομοσπονδία. έλαβε μόλις 32,03%, ενώ ο Μπόρις Γέλτσιν κέρδισε μια συγκλονιστική νίκη με 35,28% των ψήφων.
Όπως αποδείχθηκε, η ομάδα του Γέλτσιν έβαλε το σωστό στοίχημα. Τον υποστήριζαν κυρίως οι κάτοικοι των δύο πρωτευουσών, καθώς και τα βιομηχανικά κέντρα της Σιβηρίας, της Βόρειας Ρωσίας, της Άπω Ανατολής και σε ορισμένες εθνικές δημοκρατίες. Ο Ζιουγκάνοφ ψηφίστηκε στις υποβαθμισμένες αγροτικές περιοχές της περιοχής του Τσερνόζεμ, της Κεντρικής Ρωσίας και της περιοχής του Βόλγα. Ο κύκνος κέρδισε απροσδόκητα στην περιοχή Yaroslavl.
Προετοιμασία για τον δεύτερο γύρο
Ο δεύτερος γύρος είχε προγραμματιστεί για την Τετάρτη 3 Ιουλίου 1996. Κηρύχθηκε ρεπό, έγιναν όλα προκειμένου να αυξηθεί η προσέλευση του κόσμου. Οι ειδικοί πίστευαν ότι ο Γέλτσιν είχε περισσότερους πιθανούς υποστηρικτές, αλλά αυτοί, σε αντίθεση με τους κομμουνιστές, ήταν λιγότερο ενεργοί, επομένως η αύξηση της προσέλευσης ήταν στα χέρια του νυν προέδρου.
Υπήρξε διάσπαση στο ίδιο το αρχηγείο του Γέλτσιν. Ο Τσουμπάις και μια ομάδα ολιγαρχών ήταν αποφασισμένοι να κερδίσουν τον δεύτερο γύρο, ενώ οι δυνάμεις ασφαλείας, εκπροσωπούμενες από τον επικεφαλής της προεδρικής υπηρεσίας ασφαλείας, Αλεξάντερ Κορζάκοφ, πρότειναν την αναβολή του δεύτερου γύρου ή την πλήρη ακύρωση των εκλογών. Η κατάσταση επιδεινώθηκε από ένα έμφραγμα που είχε ο Γέλτσιν. Προφανώς, αυτό ήταν το αποτέλεσμα μιας τεταμένης εκστρατείας.
Υποστήριξη Cygnus
Ο στρατηγός Λέμπεντ, ο οποίος έλαβε σχεδόν το 15% των ψήφων στον πρώτο γύρο, έγινε κάτοχος ενός αποφασιστικού πόρου. Έγινε σαφές ότι όποιος υποστηριχθεί από τους υποστηρικτές του θα κέρδιζε.
Λίγο μετά την επίσημη σύνοψη των αποτελεσμάτων του πρώτου γύρου, ο Γέλτσιν διόρισε τον Λέμπεντ σε υψηλό πόστο. Γίνεται γραμματέας του Συμβουλίου Ασφαλείας και μετά κάλεσε επίσημα τους υποστηρικτές του να ψηφίσουν τον νυν πρόεδρο. Αυτό προκαθόρισε την έκβαση του αγώνα.
Εκλογικά αποτελέσματα
Οι ψηφοφόροι στον δεύτερο γύρο παρουσίασαν υψηλή δραστηριότητα, πάνω από το 68% των Ρώσων προσήλθαν στα εκλογικά τμήματα.
Ο Γέλτσιν εξελέγη για δεύτερη θητεία. Τα επίσημα εγκαίνιά του έγιναν στις 9 Αυγούστου 1996.
© Vasily Avchenko
Κεφάλαιο II. Η αποτελεσματικότητα των πολιτικών χειρισμών σε πρακτικά παραδείγματα (Ρωσία τη δεκαετία του 1990)
§ένας. Εκλογές Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας το 1996. «Οικογένεια»: νίκη με κάθε κόστος
Πόσο κυνικό, αηδιαστικό, βρόμικο, διεφθαρμένο, ψεύτικο. Ναι, αυτό που είδα είναι πιο εγκληματικό από το να τυπώνεις πλαστά χρήματα ή να σκοτώνω ανθρώπους. Κλέφτες, όλοι κλέφτες και από τις δύο πλευρές. Κλέφτες, απατεώνες, απατεώνες, πλαστογράφοι... Πωλητές, αγοραστές και διαλογείς νεκρών ψυχών. «Ιερά» ρωσική δημοκρατία κατά τον Chichikov. (Ε. Λιμόνοφ για τις προεδρικές εκλογές του 1996).
Οι εκλογές του 1996 είναι ενδεικτικές για αυτό το έργο ακριβώς γιατί στην πορεία τους χρησιμοποιήθηκε η χειραγωγική μηχανή σε πρωτοφανή για τη χώρα μας κλίμακα. Η δημοτικότητα του νικητή υποψηφίου, Μπόρις Γέλτσιν, στις αρχές του 1996 ήταν ασύγκριτα χαμηλότερη από ό,τι τέσσερα χρόνια νωρίτερα, και το γεγονός ότι αυτός ο υποψήφιος κατάφερε να κερδίσει τις εκλογές δείχνει μια σημαντική ανάπτυξη μηχανισμών χειραγώγησης στη Ρωσία. Η προεκλογική εκστρατεία του 1996, σύμφωνα με ορισμένους ειδικούς, μπορεί να γίνει ένα εγχειρίδιο για τη χρήση των ψυχοτεχνολογιών στην πολιτική διαφήμιση, και συμφωνούμε με αυτήν την άποψη, προσθέτοντας ότι αυτή η εκστρατεία έχει γίνει ένα εγχειρίδιο για τους πολιτικούς τεχνολόγους που τη διεξήγαγαν, όπως έδωσε έχουν μεγάλη εμπειρία και υλικό για έρευνα. Επομένως, σε αυτή την παράγραφο θα εστιάσουμε στην εκστρατεία του Μπ. Γιέλτσιν και στους παράγοντες που οδήγησαν στη νίκη του.
Ο συσχετισμός πολιτικών δυνάμεων την παραμονή των εκλογών και τα τελικά αποτελέσματα
Θεέ μου, τι θράσος πρέπει να έχει κανείς για να μιλάει σοβαρά για ελεύθερες εκλογές στη Ρωσία! Να ονομάσουμε «ελεύθερη» αυτή τη συμφωνία της απάτης, αυτή την καρικατούρα της λαϊκής θέλησης, αυτό το αριστούργημα της ανισότητας των συνθηκών, που μπορούν να ζηλέψουν οι Βοναπάρτης όλων των εποχών και των λαών, που διέπρεψαν σε τέτοιες εφευρέσεις για να παραμείνουν στην εξουσία. ( Giulietto Chiesa)
Πολύ λίγοι άνθρωποι πίστευαν ότι ο Γέλτσιν μπορούσε να διατηρήσει νόμιμα την εξουσία το 1996. Ακόμη και οι ειδικοί της αμερικανικής εταιρείας MTV, που οργάνωσαν την εκστρατεία Κλίντον το 1992, αρνήθηκαν να βοηθήσουν τον σημερινό πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας: «Δεν μπορούμε να ρισκάρουμε, μπορούμε μόνο να συμμετέχουμε σε καμπάνιες νίκης» (μαρτυρά ο Σ. Λισόφσκι). Ο Γέλτσιν ήταν εξαιρετικά αντιδημοφιλής ως πρακτικός πολιτικός, ως αποτέλεσμα των δραστηριοτήτων του οποίου η χώρα εξαθλιώθηκε απότομα, έχασε την παραγωγική ικανότητα και βρισκόταν στο χείλος μιας δημογραφικής, οικονομικής και γεωπολιτικής καταστροφής. δεν ήταν επίσης δημοφιλής ως άτομο (θυμηθείτε τα λόγια του Γάλλου τέρατος των πολιτικών τεχνολογιών Jacques Segel ότι οι άνθρωποι ψηφίζουν όχι για ένα πρόγραμμα, αλλά για ένα άτομο) - Ο Μπόρις Γιέλτσιν δεν ήταν πια νέος, άρρωστος (είναι πλέον γνωστό ότι στις 21 Ιουνίου , 1996, στο μεσοδιάστημα μεταξύ του πρώτου και του δεύτερου γύρου των εκλογών, παραλίγο να πεθάνει, έχοντας υποστεί ένα τρίτο καρδιακό επεισόδιο ως αποτέλεσμα υπερπροσπάθειας και «άντλησης» ναρκωτικών), γλωσσοδέτης, δόλιος και απλά ασυμπαθής - Το πρώην χάρισμα του Γέλτσιν στα τέλη της δεκαετίας του '80 εξαφανίστηκε σχεδόν χωρίς ίχνος. Η δημοτικότητα του νυν προέδρου στις αρχές του 1996, σύμφωνα με δημοσκοπήσεις, ήταν μόλις 3% (σύμφωνα με τον S. Lisovsky, 5%, σύμφωνα με άλλες πηγές - έως και 6%, αλλά όχι περισσότερο). Οι αντίπαλοι του Μπόρις Γέλτσιν τον αποκαλούσαν ανοιχτά «πολιτικό πτώμα». Το τότε κόμμα στην εξουσία - "Το σπίτι μας - Ρωσία" - στις εκλογές για την Κρατική Δούμα που διεξήχθησαν τον Δεκέμβριο του 1995, κέρδισε μόνο το 9,9% των ψήφων (το ισχυρότερο από τα κόμματα της αντιπολίτευσης - το Κομμουνιστικό Κόμμα - τότε έγινε το πρώτο με 22,3%). «Η παγκόσμια εμπειρία, από όσο ξέρω, δεν γνώριζε τέτοια παραδείγματα», γράφει ο R. Boretsky. - Ένας υποψήφιος με βαθμολογία 2-3% στην εκκίνηση έρχεται σε λίγους μήνες στον τερματισμό ως θρίαμβος. Και αυτό είναι σε μια χώρα εξαθλιωμένων μαζών, πρακτικά καταργημένων κοινωνικών επιδομάτων και εγγυήσεων, πενιχρών συντάξεων -από το ένα άκρο και φανταστικού πλουτισμού, αχαλίνωτης κλοπής και διαφθοράς, εγκλήματος και εγκληματικού πολέμου στην Τσετσενία- από την άλλη. Και ο νικητής είναι η προσωποποίηση ενός τέτοιου κράτους και ο πρώτος πολίτης του. Ανοησίες. Ο παραλογισμός. Αυτό δεν συμβαίνει γιατί δεν μπορεί...».
Οι πολιτικοί στρατηγοί του Κρεμλίνου αντιμετώπισαν ένα πολύ δύσκολο έργο: να «ακυρώσουν» στο κοινό τις αδύναμες και αντιδημοφιλείς πτυχές της προσωπικότητας και των δραστηριοτήτων του Γέλτσιν και να «ευρετηριάσουν», να ξεχωρίσουν τους ισχυρούς. Οι τελευταίες περιλαμβάνουν τον διακηρυγμένο δημοκρατικό προσανατολισμό της πολιτικής του Γέλτσιν (η λέξη «δημοκρατία» ήταν ακόμα δημοφιλής στον λαό), την προσωπική δύναμη, αυτοπεποίθηση και «βαρύτητα» του Γέλτσιν. Γενικά, ο Μπόρις Γέλτσιν μέχρι το 1996 ήταν μια φιγούρα απαράδεκτη για τις πλατιές μάζες του πληθυσμού, αλλά απολάμβανε την υποστήριξη υψηλών οικονομικών κύκλων.
Ο Gennady Zyuganov στις αρχές του 1996 είχε την υψηλότερη δημοτικότητα μεταξύ του πληθυσμού μεταξύ άλλων δημοσίων πολιτικών. Αυτό εξηγείται όχι τόσο από τις προσωπικές ιδιότητες και τα πλεονεκτήματα του Γ.Α. υπέρ του Γέλτσιν . Στη φιγούρα του Zyuganov, πολλοί άνθρωποι είδαν το «λαμπρό παρελθόν», τα πλεονεκτήματα και τις νίκες της σοβιετικής κυβέρνησης, η οποία, στο πλαίσιο των καταστροφικών μεταρρυθμίσεων της δεκαετίας του 1990, άρχισε να φαίνεται ιδιαίτερα αντίθετη.
Μια άλλη ισχυρή φιγούρα είναι ο Alexander Lebed, τον οποίο ένα σημαντικό μέρος του πληθυσμού τις παραμονές των εκλογών του 1996 αντιλαμβανόταν ως μια μη κομμουνιστική, εποικοδομητική εναλλακτική του Γέλτσιν. Η εικόνα του "σιδηρού στρατηγού", στην οποία η σειρά κωμωδιών του Alexander Rogozhkin ("Features of the National Hunt" και συνέχειες) προσέθεσε δημοτικότητα, απήλαυσε πολλούς ανθρώπους - πρώτα απ 'όλα, σε εκείνο το τμήμα του εκλογικού σώματος που δεν μπορούσε να χαρακτηριστεί ως ορθόδοξος κομμουνιστής, αλλά δεν αναγνώρισε ούτε τη ριζοσπαστική φιλελεύθερη πορεία.μεταρρυθμίσεις της αγοράς σύμφωνα με τον Γκαϊντάρ και τον Μπουρμπούλη. Ωστόσο, μετά την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων του πρώτου γύρου, ο πραγματικός ρόλος του Alexander Lebed στο χειριστικό παιχνίδι έγινε φανερός (περισσότερα για αυτό παρακάτω).
Ο Γκριγκόρι Γιαβλίνσκι ήταν ιδεολογικά σύμμαχος του Μπ. Γιέλτσιν, αλλά σε αυτή την κατάσταση έγινε ο αντίπαλός του, καθώς του αφαίρεσε μέρος των ψήφων του δημοκρατικά σκεπτόμενου εκλογικού σώματος (κυρίως εκείνων που υποστήριζαν τις μεταρρυθμίσεις της αγοράς, αλλά δεν συμπαθούσαν πραγματικά τις μεταρρυθμίσεις της αγοράς. προσωπικότητα). Ως εκ τούτου, η προσωπικότητα του G. A. Yavlinsky κατά την περίοδο της προετοιμασίας για τις εκλογές υποβλήθηκε σε μια ορισμένη δαιμονοποίηση από την ομάδα Yeltsin (οι υποστηρικτές του Zyuganov, για παράδειγμα, δεν είχαν νόημα να μειώσουν τη δημοτικότητα του Yavlinsky).
Ο Βλαντιμίρ Ζιρινόφσκι, του οποίου το Φιλελεύθερο Δημοκρατικό Κόμμα είχε κερδίσει σημαντική δημοτικότητα στην εποχή του, το 1996 δεν βρισκόταν πλέον στο ζενίθ της πολιτικής του δόξας. Ο πληθυσμός άρχισε να βλέπει τον VV Zhirinovsky ως μια φιγούρα είτε αδίστακτη είτε εξαρτημένη - με μια λέξη, ελαφριά.
Οι υπόλοιποι υποψήφιοι ήταν αδύναμες φιγούρες, ανίκανοι να ανταγωνιστούν τους ηγέτες με κανένα σοβαρό τρόπο και μπορούσαν να πάρουν μόνο έναν πολύ μικρό αριθμό ψήφων. Υπενθυμίζουμε ότι στις προεδρικές εκλογές του 1996 έγιναν δεκτοί 11 υποψήφιοι (στην αλφαβητική λίστα): V. Bryntsalov, Yu. Vlasov, M. Gorbachev, B. Yeltsin, V. Zhirinovsky, G. Zyuganov, A. Lebed, A. Tuleev, S. Fedorov, M. Shakkum, G. Yavlinsky.
Ακολουθούν τα επίσημα αποτελέσματα του πρώτου γύρου, που πραγματοποιήθηκε στις 16 Ιουνίου 1996 (ψήφισε το 68,7% του εκλογικού σώματος):
B. Yeltsin - 35,8%
G. Zyuganov - 32,5%
A. Lebed - 14,7%
Γ. Γιαβλίνσκι - 7,4%
V. Zhirinovsky - 5,8%
Οι άλλοι υποψήφιοι συγκέντρωσαν μόνο 3% συνολικά. Ο υποψήφιος Aman Tuleev αρνήθηκε να συμμετάσχει στις εκλογές υπέρ του Gennady Zyuganov.
Τα επίσημα αποτελέσματα του δεύτερου γύρου, που διεξήχθη στις 3 Ιουλίου 1996 (ψήφισε το 68,9% του καταλόγου των ψηφοφόρων):
B. Yeltsin - 53,8%
G. Zyuganov - 40,3%
Εναντίον και των δύο υποψηφίων - 4,82%
Τακτικές προεκλογικής εκστρατείας του Γέλτσιν: Τεχνικές, έμφαση, φορείς προσπαθειών
Οι εκλογές είναι δραματουργικές. Εκλέγεται αυτός που λέει στο λαό του ένα κομμάτι ιστορίας, και είναι ακριβώς το κομμάτι για το οποίο θέλει να ακούσει ο λαός σε αυτή τη συγκεκριμένη περίοδο της ιστορικής του εξέλιξης. (Jacques Seguela)
Ο στόχος που είχε η ομάδα δημοσίων σχέσεων του Γιέλτσιν την παραμονή του πρώτου γύρου ήταν να φέρει τον Γέλτσιν και έναν σκόπιμα χαμένο αντίπαλο στον δεύτερο γύρο. Δεδομένου ότι ο πιο δημοφιλής από τους σημερινούς πολιτικούς ήταν ο Gennady Zyuganov, το κύριο καθήκον ήταν να υποτιμηθεί η εικόνα του Zyuganov μαζί με την «ανύψωση» της εικόνας του Yeltsin. Όλο το τακτικό σχέδιο της προεκλογικής εκστρατείας του Γέλτσιν αποτελούνταν από δύο βασικά στοιχεία: τη δημιουργία μιας θετικής εικόνας για τον Γέλτσιν και τη δαιμονοποίηση της εικόνας του Ζιουγκάνοφ στο έπακρο. Έχοντας εκφοβίσει τον πληθυσμό με το ενδεχόμενο μιας «κομμουνιστικής εκδίκησης», είναι απαραίτητο να συσπειρωθεί γύρω από τη δημοκρατική πτέρυγα των πολιτικών και για να δοθούν οι ψήφοι ειδικά στον Γέλτσιν, πρέπει να γίνει υποψήφιος χωρίς εναλλακτική. Για να γίνει αυτό, από το 1993, η ομάδα του Γέλτσιν άρχισε να δυσφημεί ή να αφαιρεί άμεσα από τον πολιτικό ορίζοντα τα πρόσωπα των δημοκρατικών ανταγωνιστών του Γέλτσιν και αργότερα σε ορισμένους από αυτούς αρνήθηκαν την εγγραφή της υποψηφιότητάς τους (αντίθετα, ο διορισμός της αριστεράς, εθνικιστές, ριζοσπάστες υποψήφιοι για εκλογές ενθαρρύνθηκε με κάθε δυνατό τρόπο, αφού μέρος των ψήφων του παραδοσιακού εκλογικού σώματος του G. Zyuganov έπρεπε να αποχωρήσει).
Η πολιτική χειραγώγηση με στόχο τη δημιουργία μιας θετικής εικόνας για τον Γέλτσιν δεν περιορίστηκε σε καμία περίπτωση στην επίσημη προεκλογική εκστρατεία. Ο ισχυρότερος διοικητικός πόρος λειτούργησε για τον Γέλτσιν, επιπλέον, η κρυφή "διαφήμιση" ήταν παρούσα κυριολεκτικά παντού - αυτό έγινε δυνατό λόγω του γεγονότος ότι στα χέρια του Γέλτσιν και της "οικογένειας" υπήρχαν πραγματικά απίστευτα ποσά και ευκαιρίες (στα απομνημονεύματά του " Προεδρικός Μαραθώνιος" Ο Γέλτσιν γράφει με ειλικρίνεια πώς την παραμονή των εκλογών του 1996 ήρθαν σε αυτόν οι τραπεζίτες με τη μεγαλύτερη επιρροή - Fridman, Khodorkovsky, Smolensky, Potanin και άλλοι: "Boris Nikolaevich, χρησιμοποιήστε όλους μας τους πόρους, αν μόνο οι εκλογές τελειώσουν στο δικό σας νίκη! Διαφορετικά, οι κομμουνιστές θα έρθουν - είναι στα φώτα των δρόμων για εμάς υπερτερούν ... "). Επομένως, για παράδειγμα, υπάρχει η άποψη ότι ακόμη και η γνωστή σειρά διαφημίσεων για την Imperial bank είχε σκοπό να δημιουργήσει την εικόνα ενός κάπως εκκεντρικού, αλλά σοφού και ισχυρού ηγεμόνα. Και υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα. Εξάλλου, η ανθρωπότητα σήμερα ζει στον κόσμο της πληροφορίας όχι λιγότερο από ό,τι στον φυσικό κόσμο, και στον τομέα της ενημέρωσης, η κυριαρχία ανήκε στον πρόεδρο και το περιβάλλον του.
Όλα τα μεγάλα ΜΜΕ υποστήριξαν τον Μπ. Γιέλτσιν -έστω και «αδιάφορα», γιατί το πολιτικό καθεστώς που υποστήριζε ο Γιέλτσιν ήταν άμεσα ωφέλιμο για αυτούς. Ως σημερινός πρόεδρος, ο Μπ. Γιέλτσιν είχε την ευκαιρία να εκδώσει διατάγματα, να θεσπίσει νόμους και άλλα κανονιστικά έγγραφα που επηρεάζουν τη δημοτικότητά του σε διάφορους κύκλους. Έτσι, ο ομοσπονδιακός νόμος «Περί τροποποιήσεων και προσθηκών στο νόμο της Ρωσικής Ομοσπονδίας για τους φόρους», που εισήχθη την 1η Ιανουαρίου 1996, βελτίωσε την οικονομική κατάσταση των μέσων ενημέρωσης. η συμφωνία συνεργασίας που υπογράφηκε τον Απρίλιο του 1996 με το Κιργιστάν, τη Λευκορωσία και το Καζακστάν έριξε εν μέρει το έδαφος κάτω από τα πόδια των κομμουνιστών που αγωνίζονταν για την αναβίωση της ΕΣΣΔ. Την ίδια περίοδο, προεδρικά διατάγματα «Σχετικά με μέτρα προτεραιότητας κρατικής στήριξης για μικρές επιχειρήσεις στη Ρωσική Ομοσπονδία», «Σχετικά με μέτρα κρατικής στήριξης του Ρωσικού Δημόσιου Ταμείου για τη Στρατιωτική Υπηρεσία με Αναπηρία», «Σχετικά με μέτρα για τη βελτίωση της κοινωνικής ασφάλισης ... », «Σχετικά με μέτρα σταθεροποίησης ...», «Σχετικά με πρόσθετες εγγυήσεις…», κ.λπ. «Ο ειλικρινά προπαγανδιστικός χαρακτήρας της συντριπτικής πλειοψηφίας αυτών των διαταγμάτων και ψηφισμάτων επιβεβαιώθηκε με επιτυχία μετά τις προεδρικές εκλογές, όταν ο Μπ. Γιέλτσιν, εκ νέου εκλεγμένος για δεύτερη θητεία, υπέγραψε διάταγμα «Σχετικά με τα επείγοντα μέτρα για τη διασφάλιση καθεστώτος λιτότητας στη διαδικασία του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού το δεύτερο εξάμηνο του 1996», γράφει ο Ε. Ποπόφ. - Αυτό το έγγραφο ανέστειλε και σε ορισμένες περιπτώσεις ακύρωσε 47 προεδρικά διατάγματα και κυβερνητικά διατάγματα, καθώς και ορισμένους νόμους που εκδόθηκαν και εγκρίθηκαν κατά την προεκλογική εκστρατεία του 1996.
Έγιναν και άλλα καθαρά λαϊκιστικά διοικητικά μέτρα. Στα απομνημονεύματά του, ο στρατηγός Gennady Troshev, ένας από τους διοικητές των ρωσικών στρατευμάτων κατά τη διάρκεια του πολέμου της Τσετσενίας του 1994-96, γράφει ότι τον Μάιο του 1996 οι ομοσπονδιακές δυνάμεις σημείωσαν σημαντική επιτυχία στην Τσετσενία: «Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, πολλοί πίστεψαν, και πολύ δικαιολογημένα , ότι είναι απαραίτητο να οικοδομήσουμε πάνω σε αυτή την επιτυχία και να ολοκληρώσουμε την καταστροφή των ομάδων ληστών το συντομότερο δυνατό. Ωστόσο, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση άλλαξε και πάλι το όλο σκηνικό, μπαίνοντας σε διάλογο με τους αυτονομιστές, με γνώμονα πολιτικούς προβληματισμούς - έρχονταν προεδρικές εκλογές. Περαιτέρω, ο G. Troshev λέει ότι η συμφωνία για την παύση των στρατιωτικών επιχειρήσεων στο έδαφος της Τσετσενίας, που υπέγραψε ο Γέλτσιν μαζί με τους Τσετσένους αυτονομιστές, δεν ήταν δικαιολογημένη με στρατιωτική και κρατική έννοια: «Εμείς, οι στρατιωτικοί, καταλάβαμε ότι αυτή η δήλωση (Yeltsin - VA .) είχε καθαρά οπορτουνιστικό χαρακτήρα και επιδίωκε τον μοναδικό στόχο - να προσελκύσει τις ψήφους των ψηφοφόρων. Η «ειρήνευση» του 1996, όπως φάνηκε αργότερα, δεν έλυσε το πρόβλημα της Τσετσενίας.
Καμπάνια "Vote or Lose": στοιχηματισμός στη νεολαία.
Στα υλικά του Πανρωσικού Κέντρου για τη Μελέτη της Κοινής Γνώμης (VTsIOM), που δημοσιεύτηκε τον Απρίλιο του 1996, σημειώθηκε ότι «το απόθεμα δύναμης και η αίσθηση των προοπτικών τους στους νέους γενικά είναι τέτοια που οι αξιολογήσεις του Η κατάσταση της ζωής τους μεταξύ των νέων που ερωτήθηκαν είναι πολύ πιο θετική από ό,τι μεταξύ των Ρώσων κατά μέσο όρο » [cit. κατά II, 28]. Αυτά τα υλικά έδωσαν αφορμή σε έμπειρους διαφημιστές να πιστέψουν ότι εάν οι νέοι προσελκύονται από τις κάλπες, τότε περίπου το 70% των ψήφων τους θα δοθεί στον Μπ. Γιέλτσιν. «Έτσι», γράφουν οι S. Lisovsky και V. Evstafiev, «το καθήκον της διαφημιστικής εκστρατείας δεν ήταν να ζητήσει να ψηφίσουν έναν συγκεκριμένο υποψήφιο, αλλά να προσελκύσουν τους νέους στις κάλπες». Μια φρέσκια απόφαση δεν είναι να προσπαθήσουμε να επαναπροσανατολίσουμε το εκλογικό σώμα της αντιπολίτευσης, αλλά να ενεργοποιήσουμε το «νεκρό βάρος», το «βάλτο» - τη νεολαία. Αυτή η παραδοσιακά θεωρούμενη παθητική πολιτική δύναμη, πρώτον, σε μεγαλύτερο βαθμό από τους ηλικιωμένους, υποστηρίζει τη δημοκρατική εξουσία δυτικού τύπου και, δεύτερον, είναι πιο επιρρεπής στην επιρροή της διαφήμισης από τον πληθυσμό της χώρας συνολικά (85% έναντι 66,2%). Τώρα οι πολιτικοί τεχνολόγοι είχαν ένα συγκεκριμένο καθήκον: να αναπτύξουν μια ιδέα για μια διαφημιστική εκστρατεία που θα μπορούσε να επηρεάσει αποτελεσματικά τους νέους - άλλωστε, σύμφωνα με δημοσκοπήσεις, τον Μάρτιο του 1996, οι μισοί νέοι δεν επρόκειτο να συμμετάσχουν στο εκλογές καθόλου.
Ως πρότυπο λήφθηκε η εκστρατεία του Προέδρου των ΗΠΑ Μπ. Κλίντον το 1992 (Επιλέξτε ή χάνετε - «Επιλέξτε ή χάνετε»), που οργανώθηκε από το κανάλι MTV. Ακόμη και το όνομα της διαφημιστικής καμπάνιας για την προώθηση του B. Yeltsin (“Vote or lost”) θυμίζει το αμερικανικό πρωτότυπο της. Την ίδια στιγμή, ο Κ. Λικούτοφ, συντονιστής της εκστρατείας «Ψήφισε ή Χάσου», σημείωσε ότι δεν ήταν ένα χαρτί εντοπισμού, μια ακριβής αναπαραγωγή της αμερικανικής εκστρατείας: «Έγινε αποκλειστική έκδοση», δηλαδή μια συγκεκριμένη εθνική και ελήφθη υπόψη το ιστορικό πλαίσιο. Κατά τη διάρκεια των δημοσκοπήσεων, οι νέοι συχνά αποκαλούσαν τους ηθοποιούς, τους σόουμεν και τους τραγουδιστές της ποπ τις υψηλότερες αρχές τους. «Έχοντας αυτό κατά νου», λέει ο S. Lisovsky, «αποφασίστηκε να απευθυνθούμε στους νέους μέσω των κυβερνώντων της σκέψης και της καρδιάς τους. Η τηλεόραση επιλέχθηκε ως το κύριο μέσο επιρροής, οι κύριοι ηθοποιοί ήταν αστέρες της ποπ, της ροκ και του κινηματογράφου. Το δημοφιλές νεανικό κανάλι MuzTV χρησιμοποιήθηκε ευρέως. Φυσικά, οι διοργανωτές δεν παρέκαμψαν τα TV-6, NTV, RTR.
Χαρακτηριστικά, η εκστρατεία για τον Γέλτσιν δεν ήταν ειλικρινής, άμεση. Το όνομα του Γέλτσιν μπορεί να μην είχε αναφερθεί καθόλου, αλλά κανείς δεν είχε αμφιβολίες για την κατεύθυνση των τηλεοπτικών διαφημίσεων και των συνθημάτων. Ο A. Timofeevsky έγραψε στο Kommersant στις 4 Ιουνίου 1996: «Ο κύκλος που απευθύνεται στη νεολαία βασίζεται στο σύνθημα «Ψήφισε ή χάστε». Ταυτόχρονα, στη λέξη "χάνω" στο κάδρο, εμφανίζεται είτε ένα κλουβί είτε το καπέλο του ζητιάνου - δηλαδή αυτό που σχετίζεται ειδικά με τους κομμουνιστές (σημειώστε ότι τα περισσότερα καπέλα του ζητιάνου προέκυψαν αμέσως μετά την πτώση της κομμουνιστικής εξουσίας - VA ), αν και δεν ειπώθηκε λέξη γι' αυτούς. Το ποιον να ψηφίσετε λέγεται επίσης είτε μισό, είτε καθόλου. Το όνομα του Γιέλτσιν μπορεί να φαίνεται μισομαυρισμένο στο κλιπ. Τα κλιπ που απευθύνονται στη νεολαία είναι θεμελιωδώς θολά.
Ακριβώς λόγω του προσανατολισμού της ομάδας δημοσίων σχέσεων του Yeltsin προς τους νέους, πολλοί δημοφιλείς ηθοποιοί, τραγουδιστές και άλλοι εκπρόσωποι του θεάματος συμμετείχαν στην καμπάνια "Vote or Lose". Ηχογραφήθηκαν δύο μουσικά άλμπουμ σε νεανικό στυλ - "Ο Γιέλτσιν είναι ο πρόεδρός μας" και "Ψήφισε ή χάστε". Οι ερμηνευτές των τραγουδιών του πρώτου άλμπουμ ήταν οι A. Malinin, T. Ovsienko, N. Rastorguev, A. Serov και άλλοι.Το δεύτερο άλμπουμ, που αντιπροσωπεύει τη χορευτική μουσική, ηχογραφήθηκε σε μόλις 7 ημέρες από τον Sergey Minaev. Η κεντρική σύνθεση ήταν «Μπόρις, πάλεψε!». Πολλές περιοδείες εκστρατείας στις μεγαλύτερες πόλεις της Ρωσίας ήταν επίσης επιτυχημένες, κατά τις οποίες τραγουδιστές και καλλιτέχνες του κινηματογράφου παρότρυναν τους νέους να «εκφράσουν ελεύθερα τη βούληση» (και εδώ κανείς δεν αμφέβαλλε ότι αυτοί οι άνθρωποι καλούσαν να ψηφίσουν τον Γέλτσιν). Στο διάστημα μεταξύ του πρώτου και του δεύτερου γύρου της ψηφοφορίας, ο Μπόρις Γιέλτσιν άρχισε να συμμετέχει προσωπικά σε παραστάσεις ταξιδιωτικών εκστρατειών (επισκέφθηκε περισσότερες από 10 μεγάλες πόλεις), δείχνοντας ότι είναι ένας εξαιρετικός χορευτής και τραγουδιστής.
Ταυτόχρονα με τη μεγάλης κλίμακας καμπάνια «Vote or Lose» πραγματοποιήθηκε η διαφημιστική καμπάνια «Choose with your heart» που διοργάνωσε η διαφημιστική εταιρεία Video International. Ανέπτυξε κυρίως τηλεοπτικές διαφημίσεις και υπαίθρια διαφήμιση. Η εφημερίδα Moskovsky Komsomolets μίλησε για τα χαρακτηριστικά αυτής της εκστρατείας στις 31 Ιουλίου 1996: "Η πρόταση να εργαστεί" για τον Γέλτσιν "λήφθηκε στα τέλη Μαρτίου και ήδη στις είκοσι Απριλίου, το πρακτορείο παρουσίασε στα κεντρικά" Α. έργο για μια διαφημιστική και εκστρατεία για τον προεδρικό υποψήφιο Μπόρις Νικολάγιεβιτς Γέλτσιν. Ο M. Lesin ήταν επικεφαλής του έργου. Το κύριο ερώτημα που έπρεπε να αποφασίσουν οι διαφημιστές ήταν σε ποιον να στοχεύσουν τα προϊόντα τους. Όπως είπε ο διευθυντής του έργου D. Abroshchenko στον ανταποκριτή του MK, τελικά, ο κύριος στόχος της εκστρατείας ήταν να προσελκύσει εκείνο το 30% των ψηφοφόρων στο πλευρό του Γέλτσιν που δεν είχαν αποφασίσει ποιους ήταν υπέρ - κομμουνιστές ή δημοκράτες. Δεδομένου ότι τέτοιοι ψηφοφόροι προφανώς δεν σκέφτηκαν ποιος από τους υποψηφίους ήταν πιο άξιος κατά τις μεγάλες βραδιές του χειμώνα, το σύνθημα «Διαλέξτε με την καρδιά σας» έγινε η βασική φράση της εκστρατείας. Όπως βλέπετε και εδώ οι προσπάθειες των πολιτικών τεχνολόγων στράφηκαν στο «νεκρό» κομμάτι των ψηφοφόρων.
Οι ειδικοί της Video International συνειδητά «έφυγαν» από την πολιτική, την οικονομία και την ιδεολογία (σε αυτόν τον τομέα, όλα τα ατού ανήκαν ξεκάθαρα στους κομμουνιστές), δίνοντας έμφαση σε συναισθήματα και ιδανικά που κατανοούν όλοι. Η βάση της καμπάνιας ήταν μια σειρά από διαφημίσεις «I Believe. Αγαπώ. Ελπίδα". Ας παραθέσουμε την εφημερίδα Kommersant-Daily της 29ης Μαΐου 1996: «Μια ολόκληρη «κοινωνική σειρά», συμπεριλαμβανομένων πολλών δεκάδων διαφημίσεων, επιτρέπει όχι σε μισθωτούς ταραχοποιούς, αλλά σε απλούς ανθρώπους «από το δρόμο» να μιλούν υπέρ του Γέλτσιν: όχι πολύ επιτυχημένη αγρότες, μηχανικοί από πρώην ορφανά, γριές με μαντίλες».
Είναι χαρακτηριστικό ότι οι λέξεις «δεν έδωσε» στους εκπροσώπους εκείνης ακριβώς της κοινωνικής μειονότητας για τους οποίους η πολιτική του Γέλτσιν αποδείχτηκε επωφελής (π.χ. τραπεζίτες). Αντίθετα, το όλο θέμα ήταν να πειστεί ο θεατής: «ένας απλός άνθρωπος», «το ίδιο με εμένα», υποστηρίζει τον Γέλτσιν, παρ' όλα τα δεινά.
«Αυτή η θεαματική διαφημιστική κίνηση, φυσικά, απαιτούσε σημαντική προσπάθεια», συνεχίζει η Kommersant-Daily. - Η αναζήτηση εθελοντών ταραχοποιών για τον Γέλτσιν έγινε από πολλά κινηματογραφικά συνεργεία, τα οποία πριν από λίγο καιρό διασκορπίστηκαν σε πτωτικές γωνίες. Ο Α. Τιμοφεέφσκι σημείωσε: «Δεν πρόκειται μόνο για ένα ειδικό εκλογικό σώμα του Γέλτσιν, αλλά για ολόκληρο το πιθανό εκλογικό σώμα. Διευθύντρια του σχολείου (...). Ψηφοφόρος της πρώτης κλήσης Γέλτσιν (...). Γριά αγρότισσα (...) Συνταξιούχος (...). Συνταξιούχος Ταγματάρχης (...). Αν είναι όλοι για τον Γέλτσιν, τότε είναι πραγματικά ο «πρόεδρος όλων των Ρώσων». Η φυσική κατάληξη κάθε διαφήμισης ήταν οι λέξεις «Πιστεύω, αγαπώ, ελπίζω» ελλείψει του «διαφημιζόμενου προϊόντος» - Γέλτσιν - στη διαφήμιση.
Αυτή η «απουσία» έκανε την τηλεοπτική διαφήμιση διακριτική. Εξάλλου, η εμφάνιση ενός άρρωστου Γέλτσιν που μουρμουρίζει δύσκολα θα ήταν χρήσιμη. Έπαιξε επίσης στα χέρια των διαφημιστών ότι μόνο ο νυν πρόεδρος είχε την πολυτέλεια να μην εμφανιστεί στο κάδρο λόγω φήμης. Σε αφίσες και φυλλάδια για την εκστρατεία του B. Yeltsin, η Video International χρησιμοποίησε επίσης το "απουσιαστικό αποτέλεσμα": το πρόσωπο του Yeltsin δεν ήταν σε υπαίθρια διαφημιστικά μέσα. «Μια ολόκληρη σειρά από μεγάλες αφίσες φτιάχτηκε στο στυλ των τηλεοπτικών διαφημίσεων», αναφέρει η Kommersant-Daily. - Συλλογικές φωτογραφίες αποφοίτων Λυκείου, βετεράνων, παιδιών νηπιαγωγείου, εργαζομένων από μία επιχείρηση. Φωτογραφίες τραβηγμένες από τα αρχεία του TASS, της Ρωσικής Επιτροπής Βετεράνων, του Μουσείου των Ενόπλων Δυνάμεων. Το γεγονός ότι σχετίζονται με το διαφημιζόμενο αντικείμενο υποδηλώνεται μόνο από την επιγραφή «Πιστεύω. Αγαπώ. Ελπίδα. Μπόρις Γέλτσιν». Και όμως - μια διευκρίνιση στις στάσεις των μέσων μαζικής μεταφοράς: "Ο Μπόρις Νικολάγιεβιτς Γέλτσιν είναι ο πρόεδρος όλων των Ρώσων". Σημειώνουμε εδώ ότι μόνο ένας από τους υποψηφίους μπορούσε να αντέξει οικονομικά τέτοια σκευάσματα. Αυτός ο υποψήφιος ήταν ο νυν πρόεδρος.
Δαιμονοποίηση του κύριου αντιπάλου - G. Zyuganov.
Στο προεκλογικό υλικό των κεντρικών γραφείων του Γέλτσιν, καθώς και στο επίσημα ουδέτερο («πληροφοριακό») υλικό των μέσων ενημέρωσης που υποστηρίζουν τον Γέλτσιν, το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και ο αρχηγός του Γκενάντι Ζιουγκάνοφ (αν και δεν πήγε στις κάλπες από το Κομμουνιστικό Κόμμα, αλλά από την Ένωση Λαϊκών Πατριωτικών Δυνάμεων) παρουσιάστηκαν ως άνθρωποι, πρόθυμοι να «βάλουν τους πάντες στη φυλακή και να πυροβολήσουν». Επίσης, η θέση ότι αν κερδίσει ο Zyuganov, θα ξεκινήσει αμέσως ένας εμφύλιος πόλεμος έχει γίνει τρέχουσα. Επιπλέον, τέτοια μηνύματα επαναλαμβάνονταν διαρκώς, ποικίλα, «κούφιαζαν μια πέτρα με συχνή πτώση» σε όλα τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης. «Η ένταση πυροδοτήθηκε από όλη την τηλεόραση, θα δείξουμε απόλυτη αφοσίωση στον πρόεδρο», γράφει ο Μιχαήλ Ναζάροφ. - Ο παραδοσιακός διαχωρισμός μεταξύ ειδήσεων και σχολίων στη δημοσιογραφία έχει εξαφανιστεί. Δεν υπήρχε ούτε μια ώρα τηλεοπτικού χρόνου για χάσιμο, συμπεριλαμβανομένης της ρητορικής σε ψυχαγωγικά προγράμματα και ταινίες μεγάλου μήκους για τη φρίκη της κομμουνιστικής εποχής. Ο βοηθός του προέδρου Γ. Σατάροφ ανακοίνωσε την ύπαρξη «κόκκινων αποσπασμάτων μάχης», ο δήμαρχος Γιου. Λουζκόφ απέδωσε στους κομμουνιστές την απόπειρα δολοφονίας του αναπληρωτή του Β. Σάντσεφ και την έκρηξη στο μετρό. (Παρεμπιπτόντως, αυτές ήταν πολύ περίεργες εκρήξεις που αύξησαν την ένταση στο χέρι του Γέλτσιν...)».
Και ιδού τα λόγια του Γκλεμπ Παβλόφσκι, επικεφαλής του Ιδρύματος Αποτελεσματικής Πολιτικής, ο οποίος, στο πλαίσιο σύμβασης με τα κεντρικά γραφεία του Γέλτσιν, πραγματοποίησε «εργασία αντιπροπαγάνδας στα περιφερειακά μέσα ενημέρωσης»: Έγινε εμφύλιος πόλεμος στον χώρο της ενημέρωσης (...). Ο ψηφοφόρος είπε: οι κομμουνιστές θέλουν να πάρουν κάτι από εσάς προσωπικά: ένα διαμέρισμα, ένα οικόπεδο, 500 $ ραμμένα σε μια κάλτσα» [cit. κατά II, 23]. Ο σκοπός της αντιπροπαγάνδας δεν ήταν να πείσει τους ψηφοφόρους ότι ο Μπόρις Γιέλτσιν ήταν καλός και άξιος για δεύτερη προεδρική θητεία, αλλά να δημιουργήσει την αίσθηση ότι δεν υπήρχε εναλλακτική και ότι η νίκη του ήταν προκαθορισμένη. Ο Zyuganov βρέθηκε στη θέση να δικαιολογεί συνεχώς και να υπερασπίζεται τον εαυτό του («... Στην εποχή του glasnost, οι σφαίρες από σκατά είναι οι πιο θανατηφόρες!» λέει ο βετεράνος της KGB, Leonid Shebarshin).
Επαναλαμβάνουμε ότι αυτό ήταν δυνατό μόνο υπό τις συνθήκες του μονοπωλίου της κυβέρνησης στα ΜΜΕ, πρωτίστως την τηλεόραση. Δημιουργήθηκε επίσης μια ειδική αντιδιαφημιστική εφημερίδα με την ονομασία «Θεός φυλάξοι!», η οποία διακρίθηκε για την υψηλή ποιότητα εκτύπωσης. Ο Alexander Melkov καταθέτει: «Ακριβό, αλλά αποτελεσματικό. Ακόμα και αυτοί που μάλωσαν τα πρώτα νούμερα, έψαξαν και διάβασαν τα επόμενα. Οι ταλαντούχοι δημοσιογράφοι έκαναν ό,τι μπορούσαν για να σφάξουν την ομάδα του Zyuganov και στην πορεία ολόκληρο το μπλοκ των λαϊκών πατριωτικών δυνάμεων, αν και μερικές φορές ανέντιμα, αλλά και πάλι όχι αρκετά άθλια, όπως η "Σοβιετική Ρωσία". Εξαιρετική κίνηση ήταν τα στριπς με φωτομοντάζ του αρχηγού του ΚΚΕ, που έμοιαζαν να ζητούσαν τοίχο (για τον οποίο μάλιστα προορίζονταν). Σε πολλά ιδρύματα, ειδικά όπου συνυπάρχουν πολλές εταιρείες, σφραγίστηκαν τα πάντα μαζί τους - από γραφεία μέχρι τουαλέτες. Και κάθε εμφάνιση του κύριου κομμουνιστή ήταν προικισμένη με έναν συγκεκριμένο συμβολισμό, που μεταδόθηκε από επιλεγμένες συναισθηματικά έγχρωμες εικόνες και αντίστοιχες ιδιότητες.
Πριν από τον δεύτερο γύρο των εκλογών, σε όλα αυτά προστέθηκε η στρατηγική «Κομμουνισμός - πόλεμος και πείνα», η οποία απηχούσε άμεσα τη βιολογική αίσθηση της αυτοσυντήρησης και την ανάγκη για τροφή» [cit. κατά II, 23]. Στο δωμάτιο "Ο Θεός να το κάνει!" με ημερομηνία 18 Μαΐου 1996, ο Zyuganov συγκρίθηκε με τον Χίτλερ, η οποία είναι από καιρό μια κοινή τεχνική που χρησιμοποιούν οι τεχνολόγοι του Κρεμλίνου για να δαιμονοποιούν τον εχθρό (ο Αμερικανός κοινωνιολόγος G. Bloomer αποκαλεί τέτοιες μεθόδους «τη χρήση συναισθηματικών στάσεων και προκαταλήψεων που ήδη έχουν οι άνθρωποι» [παρατίθεται από το II, 7])· σε αυτή την περίπτωση, η επίμονη απόρριψη της λέξης «φασίστας» από τον ρωσικό λαό έγινε αντικείμενο εκμετάλλευσης). Το ίδιο τεύχος περιείχε μια αντικομμουνιστική συνέντευξη με το είδωλο του θαυμαστή της Santa Barbara, Martinez, ο οποίος έπαιζε τον ρόλο του Cruz Castillo. Εν ολίγοις, η επιχείρηση που ονομάζεται "Beat Zyuganov" πραγματοποιήθηκε επιμελώς και στοχαστικά.
Το σύμπλεγμα των χειριστικών μεθόδων περιελάμβανε και παρασκηνιακές κινήσεις προσωπικού. Έτσι, μετά την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων του πρώτου γύρου της ψηφοφορίας, έγινε σαφές ότι ο πραγματικός ρόλος του Αλεξάντερ Λέμπεντ δεν είναι εναλλακτικός του Γέλτσιν, αλλά το «σύνταγμα ενέδρας» του Γέλτσιν. Όσοι ψήφισαν τον Λέμπεντ στον πρώτο γύρο ψήφισαν τον Γέλτσιν στον δεύτερο και αυτό πιθανότατα είχε προγραμματιστεί από τα κεντρικά γραφεία του Γέλτσιν εκ των προτέρων. Αλλά ο Zyuganov, κατ 'αρχήν, θα μπορούσε να πάρει τις ίδιες ψήφους - πολλοί είδαν τον Lebed ως "ισχυρό χέρι", "στρατιωτική τάξη", δηλαδή αξίες που είναι σε μεγάλο βαθμό εγγενείς στην ιδεολογία του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Πιθανώς, αυτός ο ρόλος είχε προετοιμαστεί εκ των προτέρων για τη φιγούρα του Alexander Lebed - να θεωρηθεί «εθνικός πατριώτης», «πολιτευτής» (όπως τον αποκαλούσαν ακούραστα τόσο τα ρωσικά όσο και τα ξένα μέσα ενημέρωσης), χωρίς να είναι στην πραγματικότητα ένα, και έτσι να αφαιρεί ψήφους από τον Zyuganov. «Ο Lebed όχι μόνο δεν χρειάστηκε να φύγει από το παιχνίδι για χάρη της νίκης του Yeltsin (την οποία ο Yavlinsky πιέστηκε σκληρά να κάνει με κάθε τρόπο), αλλά, αντίθετα, για να κερδίσει περισσότερες ψήφους», έγραψε ο J. Chiesa μετά τις εκλογές. - Γιατί ήταν ξεκάθαρο ότι ο Λέμπεντ θα μπορούσε να πάρει ψήφους όχι από τον Γέλτσιν, αλλά πιθανότατα από τον Ζιουγκάνοφ, ενώ ο Γιαβλίνσκι μόνο από τον Γέλτσιν. Έτσι, ο Λέμπεντ θα βοηθήσει τον Γέλτσιν να κερδίσει στον πρώτο γύρο, μετά (...) θα πειστεί να δώσει στον Γέλτσιν τις ψήφους των εκλογέων του στον δεύτερο γύρο και στο τέλος ο ίδιος θα πεταχτεί έξω. Όλοι γνωρίζουν ότι αυτό το σχέδιο στέφθηκε με επιτυχία.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι στον πρώτο γύρο ο Zyuganov σχεδόν προλάβαινε τον Yeltsin (32,5% και 35,8%, αντίστοιχα) και ο Lebed ήρθε τρίτος (14,7%), μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι το αποτέλεσμα του δεύτερου γύρου εξαρτιόταν σε μεγάλο βαθμό από το ποιος θα ψηφίστε Λέμπεντ. Τα έδωσε στον Γέλτσιν και αυτό καθόρισε τη νίκη του τελευταίου (στον δεύτερο γύρο, ο Γιέλτσιν, όπως γνωρίζουμε, σημείωσε 53,8%, και ο Ζιουγκάνοφ - 40,3%). Παρεμπιπτόντως, ακόμη και μεταξύ του πρώτου και του δεύτερου γύρου της ψηφοφορίας, ο γνωστός κοινωνιολόγος και συγγραφέας Αλεξάντερ Ζινόβιεφ είπε ότι η νίκη του Γέλτσιν ήταν «προγραμματισμένη» για τον δεύτερο γύρο - στον πρώτο θα ήταν «ραμμένη με άσπρη κλωστή». Τότε ο Α. Ζινόβιεφ είπε ότι η συμμαχία μεταξύ Λέμπεντ και Γέλτσιν ήταν εύκολα προβλέψιμη.
Ένα άλλο παράδειγμα είναι η εγγραφή των προεδρικών υποψηφίων: δεδομένου ότι η Κεντρική Εκλογική Επιτροπή ήταν υπό την επιρροή του προέδρου, αυτή η δομή έκανε ό,τι ήταν δυνατό για να κάνει τη λίστα των υποψηφίων να φαίνεται «σωστή». Απορρίφθηκε η εγγραφή με τυπικά νομικά προσχήματα σε όσους ήταν ιδεολογικά και πολιτικά κοντά στον Γέλτσιν, πράγμα που σημαίνει ότι μπορούσαν να αφαιρέσουν ένα μέρος (έστω και ένα μικρό) από τις ψήφους του. Αντίθετα, οι υποψήφιοι «αποδέκτες» των ψήφων του Ζιουγκάνοφ καταγράφηκαν με θραύση.
Ας δώσουμε τον λόγο στον Eduard Limonov, ο οποίος συμμετείχε στην προεκλογική εκστρατεία του Yuri Vlasov: «Ο λόγος για την άρνηση εγγραφής στο διοικητικό συμβούλιο της Starovoitova είναι ξεκάθαρος σαν το φως της ημέρας. Αυτή, όντας στις λίστες υποψηφίων, αφαιρεί ψήφους από τον Μπόρις Νικολάεβιτς Γέλτσιν. Γι' αυτό την πέταξαν. Επινοώντας ότι η πλαστογραφία της (μιλάμε να κατηγορήσει τη Σταροβοΐτοβα ότι πλαστογραφούσε φύλλα υπογραφής - V.A.) είναι χειρότερη από άλλες (...). Ο Aman Tuleev, φυσικά, θα αφαιρέσει ψήφους από τον Zyuganov, εγγράφονται εν κινήσει (...). Είναι ξεκάθαρο σαν το φως της ημέρας ότι ο Βλάσοφ εγγράφηκε τόσο κομψά γιατί θα αφαιρέσει ψήφους από τον Ζιουγκάνοφ. Αν ήταν αναμενόμενο ότι θα έπαιρνε ψήφους από τον Γέλτσιν, τότε το ποσοστό απόρριψης θα ήταν, αν χρειαζόταν, όπως αυτό της Σταροβοΐτοβα. Και αν χρειαστεί - και πάνω. Στο έργο «Νεκρές ψυχές» όλα είναι ψέματα. Η «Ρωσική Σκέψη» το 1996 ανέλυσε τους ίδιους χειρισμούς προσωπικού: από τον πολιτικό στίβο το 1993-95. Οι "συνεργάτες" του Yegor Gaidar αφαιρέθηκαν και ο Grigory Yavlinsky απαξιώθηκε, στο μέτρο του δυνατού. Φυσικά, υπήρξαν κάποια λάθη: για παράδειγμα, ο Βίκτορ Ανπιλόφ, ο οποίος «δεν ανταποκρίθηκε στις ελπίδες του Κρεμλίνου», δεν άρχισε να προτείνει την υποψηφιότητά του και ο ήδη εγγεγραμμένος Aman Tuleev προτίμησε να αποσύρει την υποψηφιότητά του την τελευταία στιγμή στο εύνοια του Zyuganov.
Τεχνικές καθαρά εξουσίας που έμειναν αζήτητες.
Το ότι η ομάδα του Γέλτσιν ήταν έτοιμη, χρησιμοποιώντας τη δύναμη που διέθετε, να εφαρμόσει εντελώς παράνομες μεθόδους αγώνα για τη διατήρηση του θρόνου, αποδεικνύεται από πολλά στοιχεία. Ήδη στις 17 Μαρτίου 1996, ως αποτέλεσμα των επιπλοκών με τη συλλογή υπογραφών για την εγγραφή του Μπ. Γιέλτσιν, η Κρατική Δούμα ως «αρχηγείο της αντιπολίτευσης» αποκλείστηκε από στρατεύματα, αλλά στη συνέχεια παρενέβη ο υπουργός Εσωτερικών. Σε μια γνωστή συνέντευξη Τύπου στις 20 Ιουνίου 1996, ο Anatoly Chubais, ο επικεφαλής της εκλογικής έδρας του Yeltsin, επιβεβαίωσε ότι οι συνεργάτες του νυν προέδρου - Αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης Soskovets, Υπουργός Κρατικής Ασφάλειας Barsukov, επικεφαλής της προεδρικής φρουράς Korzhakov - ετοίμαζαν μια «επιλογή εξουσίας» για την ακύρωση των εκλογών. Ο A. Korzhakov είπε αργότερα στο βιβλίο του πώς προειδοποίησε τον κομμουνιστή εκπρόσωπο Zorkaltsev: «Κοιτάξτε, παιδιά, μην αστειεύεστε, δεν θα εγκαταλείψουμε την εξουσία... Καταλάβατε ότι είχαμε σοβαρές προθέσεις όταν η Δούμα καταλήφθηκε στο 17η. Λοιπόν... ας έχουμε μια καλή συμφωνία. Ίσως μπορούμε να μοιραστούμε κάποια χαρτοφυλάκια. Παρόλα αυτά, ο Γέλτσιν χρειαζόταν όχι μόνο την εξουσία, αλλά και την επίσημη νομιμοποίησή του, κάτι που ανάγκασε την ομάδα του προέδρου να επικεντρώσει τις κύριες προσπάθειές της στους πραγματικούς χειρισμούς και την αναταραχή των εκλογών.
Χαρακτηριστικά γνωρίσματα της προεκλογικής εκστρατείας του Μπ. Γιέλτσιν και η σημασία της
Το εκλογικό σώμα του ψυχιατρείου Νο. 1 που φέρει το όνομα του Π. Π. Αλεξέεφ επέδειξε, όπως πάντα, μια αξιοζήλευτη εκλογική δραστηριότητα (...). Η συντριπτική πλειοψηφία των ψηφοφόρων (...) έδωσε τις ψήφους της στον Μπόρις Γέλτσιν. ("Σήμερα", 5 Ιουλίου 1996)
Κατά τον εντοπισμό των κύριων χαρακτηριστικών της προεκλογικής εκστρατείας του B. N. Yeltsin, το πρώτο πράγμα που τραβάει το μάτι είναι η σύνθετη προσέγγιση της έδρας αυτού του υποψηφίου στην επιλογή των μέσων επιρροής στην πορεία των εκλογών. Οι πολιτικοί τεχνολόγοι του Γέλτσιν πολέμησαν, αν μια τέτοια σύγκριση ενδείκνυται εδώ, σε όλα τα μέτωπα. Προετοίμασαν υλικό εκστρατείας, εκπομπές δημοσίων σχέσεων μεγάλης κλίμακας, αντιπροπαγάνδα, κράτησαν υπό έλεγχο την Κεντρική Εκλογική Επιτροπή και τα μεγαλύτερα μέσα ενημέρωσης, ανέπτυξαν διάφορες επιλογές δράσης σύμφωνα με τη μία ή την άλλη αλλαγή της κατάστασης.
Όλα αυτά θα ήταν εντελώς αδύνατα αν ο Γέλτσιν και η «οικογένεια» δεν είχαν τον λεγόμενο διοικητικό πόρο, με άλλα λόγια, την κρατική εξουσία. «Το πιο αποτελεσματικό, ισχυρό και, ίσως, το μόνο όπλο που είχε ο Μπ. Γιέλτσιν κατά τη διάρκεια της εκστρατείας για τις προεδρικές εκλογές ήταν η κρατική εξουσία», λέει ο Ε. Ποπόφ. - Οι στενότεροι συνεργάτες του εν ενεργεία αρχηγού του κράτους ποντάρουν σε αυτό, πιστεύοντας σωστά ότι όχι μόνο η εξουσία συμβάλλει στην απόκτηση εξουσίας, αλλά και η επιδέξια χρήση της εξουσίας συμβάλλει στην απόκτηση εξουσίας. Εξουσία σημαίνει δημοτικότητα και η δημοτικότητα είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τη νίκη στις εκλογές».
Στον διοικητικό πόρο, θα συμπεριλάβουμε τη μονοπωλιακή επιρροή στα μέσα ενημέρωσης, το προνόμιο "δημιουργίας ενημερωτικών περιστάσεων", τη δυνατότητα γρήγορης κατασκευής επιδεικτικών "λαϊκών διαταγμάτων". Ο "Διοικητικός πόρος" είναι επίσης ένα προνόμιο για την ατιμωρησία παραβίασης των άρθρων του Ομοσπονδιακού Νόμου "Σχετικά με τις Εκλογές του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας" (μιλάμε για ίση πρόσβαση στα μέσα ενημέρωσης για όλους τους υποψηφίους, απαγόρευση των κρατικών υπηρεσιών να συμμετέχουν σε εκστρατείες κ.λπ. - σημεία στα οποία η ομάδα Γέλτσιν πήγε για σαφείς παραβιάσεις). Αυτό είναι και το ενδεχόμενο πίεσης στις περιφέρειες (για παράδειγμα, 11 περιφέρειες άλλαξαν δραματικά τις προτιμήσεις τους στον δεύτερο γύρο ψηφίζοντας υπέρ του Γέλτσιν, σαν να είχε αντικατασταθεί ολόκληρο το εκλογικό σώμα).
Τα θέματα παραποίησης ψηφοδελτίων και παρόμοιων νοθειών δεν καλύπτονται εδώ λόγω έλλειψης αξιόπιστων πληροφοριών. Ωστόσο, υποθέσεις για στοιχειώδη νοθεία κατά την καταμέτρηση των ψηφοδελτίων εκφράστηκαν περισσότερες από μία φορές. δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι το προεκλογικό στρατηγείο του Γέλτσιν είχε στο μυαλό του και αυτό το εργαλείο. Μπορεί να αποδοθεί υπό όρους στη χειραγώγηση των κατόχων του διοικητικού πόρου. Προφανώς, ήταν η ομάδα του Γέλτσιν που βρισκόταν στις πιο συμφέρουσες συνθήκες εδώ.
Χαρακτηριστικά, πολλοί διοργανωτές της εκστρατείας εργάστηκαν όχι τόσο με προμήθεια όσο με δική τους πρωτοβουλία. Οι ιδιοκτήτες των μεγαλύτερων περιουσιακών στοιχείων ενδιαφέρθηκαν για τη νίκη του Γέλτσιν και δεν γλίτωσαν έξοδα. Οι ίδιοι οι ειδικοί-διαφημιστές πρόσφεραν τις υπηρεσίες τους. Τα ενδιαφέροντά τους τελικά συνέπεσαν με τους στόχους της εκστρατείας που οργάνωσαν και εργάστηκαν καλόπιστα. Ο Γέλτσιν δεν είχε χρήματα ή ειδικούς κατά τη διάρκεια της εκστρατείας. Ένα ενδιαφέρον κόλπο των πολιτικών τεχνολόγων του Γέλτσιν ήταν η εστίαση στην πολιτικά παθητική νεολαία, την οποία συζητάμε αναλυτικά παραπάνω.
Το κύριο ψυχολογικό επιχείρημα της ταραχής του Γέλτσιν ήταν η αντίθεση «ελευθερίας και δημοκρατίας με τον Γέλτσιν» και «πείνας, εμφύλιος πόλεμος και στρατόπεδα με τον Ζιουγκάνοφ». Έτσι, δημιουργήθηκε η πεποίθηση ότι δεν υπήρχε εναλλακτική στην υποψηφιότητα του Γέλτσιν. Σύμφωνα με την αναλυτή L. Prokhorova, κατά τη διάρκεια της εκστρατείας, «υπολογίστηκε επιδέξια ο ψυχολογικός και ψυχογλωσσικός αντίκτυπος σε ένα συγκεκριμένο κοινό, τα «πόνα» των Ρώσων ήταν καλά κατανοητά και αυτός ήταν ο λόγος για τη δημιουργία ορισμένων «μικροεικόνων». Αυτό επιτεύχθηκε, κατά τη γνώμη μας, πρώτον, με την επιλογή ειδικών ομάδων άμεσων προσφυγών, λαμβάνοντας υπόψη την κατάτμηση του κοινού. η δημιουργία δεδομένων συναισθηματικών εικόνων μέσω της χρήσης των φαινομένων της πολυσημίας. δίνοντας δυναμική στα κείμενα και εκφραστικότητα - αφήγηση μέσω της χρήσης δανεικών λέξεων που είναι αρκετά νέες ή εξωτικές για αντίληψη από το ρωσικό κοινό. Όλα αυτά αντιστοιχούν στη συμβολική φύση του διαφημιστικού κειμένου, στην αποτελεσματική σημειωτική και ψυχογλωσσική επίδραση του κειμένου στο κοινό. κατά II, 28].
Ο Γέλτσιν όντως «ψηφίστηκε με την καρδιά», δηλαδή με συναισθήματα, αλλά όχι με λογική. Οι ενέργειες των δημοσίων σχέσεων του Γέλτσιν, που «φούσκωσαν» τη βαθμολογία του πελάτη τους, δεν υπολογίστηκαν με λογική αντίληψη. Απευθύνονταν στη συναισθηματική αντίληψη, στο υποσυνείδητο – και γι’ αυτό θα έπρεπε να ονομάζονται χειραγώγηση, όχι πειθώ. Ιδού τι γράφουν οι S. Lisovsky και V. Evstafiev: «Από την αρχή μέχρι το τέλος της διαφημιστικής εκστρατείας διατηρήθηκε η βασική αρχή - «Μην πιέζετε, αλλά προσφέρετε». Η επιλεγμένη μεθοδολογία επηρεασμού του νεανικού κοινού αποδείχθηκε πολύ αποτελεσματική. Η εφαρμογή του έφερε τα αναμενόμενα αποτελέσματα. Στις κάλπες πήγαν τα δύο τρίτα των νέων που δεν επρόκειτο να ψηφίσουν. Περίπου το 80% αυτών των νέων απάντησαν σε δημοσκοπήσεις ότι αποφάσισαν να ψηφίσουν υπό την επιρροή της εκστρατείας «Ψήφισε ή Χάσου». Περιττό να πούμε ότι ψήφισαν ως επί το πλείστον υπέρ του Γέλτσιν.
Μια τέτοια μεγάλης κλίμακας χειραγώγηση, που εμφανίζεται η προεκλογική εκστρατεία του Γέλτσιν υπό το φως των αναφερθέντων υλικών, συνεπάγεται σημαντικό αριθμό διοργανωτών - ειδικούς της διαφήμισης και χειραγώγησης (εκτελεστές) και πελάτες.
Ποιον πρέπει να ευχαριστήσουμε (με ή χωρίς εισαγωγικά - θέμα προσωπικής επιλογής του καθενός) για το αποτέλεσμα των προεδρικών εκλογών του 1996; Αυτό είναι, πρώτον, το Ίδρυμα Αποτελεσματικής Πολιτικής υπό την ηγεσία του Gleb Pavlovsky, που μερικές φορές αναφέρεται στον Τύπο ως «εργοστάσιο ονείρων». Αυτό είναι, δεύτερον, το διαφημιστικό γραφείο Premier-SV, με επικεφαλής τον Σεργκέι Λισόφσκι. Ενδιαφέρον είναι ότι αρχικά αυτή η εταιρεία έδρασε με δική της πρωτοβουλία, χωρίς να συντονίσει τα βήματά της με το εκλογικό στρατηγείο του Μπ. Γιέλτσιν. Μόνο τότε ενώθηκαν οι προσπάθειες της έδρας και του διαφημιστικού γραφείου σε μια κοινή καμπάνια. Οι S. Lisovsky και V. Evstafiev γράφουν: «Η ηγεσία της Premier SV έστειλε τις προτάσεις της για την εκστρατεία στην εκλογική έδρα του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, με επικεφαλής τον O. Soskovets. Η πρωτοβουλία του «πρεμιέρα» βρήκε στήριξη από την έδρα. Ωστόσο, ο A. Chubais σύντομα ηγήθηκε και η πρόταση της Premier SV αναβλήθηκε προσωρινά. Ένα μήνα αργότερα (στα μέσα Μαρτίου 1996), η ηγεσία της Premier SV έλαβε κλήση από το προεδρικό αρχηγείο και προσφέρθηκε να συζητήσει ένα πρόγραμμα κοινών δράσεων. Από εκείνη τη στιγμή, οι διοργανωτές της εκστρατείας Vote or Lose έχουν ήδη συνεργαστεί με τα κεντρικά γραφεία του Προέδρου, συντονίζοντας εκδηλώσεις, ημερομηνίες κ.λπ.». .
Να τι ανέφεραν οι Financial Times στις 18 Φεβρουαρίου 2002 στο «Anatoly Chubais Dinner with The FT» (μετάφραση www.inopressa.ru): το οποίο έπρεπε να πληρώσουν πολύ λίγα. Οι Ρώσοι κατηγόρησαν και τον Chubais για αυτό. «Αν βρισκόμουν ξανά σε αυτή την κατάσταση», λέει, «θα έπαιρνα ακριβώς την ίδια απόφαση». Ήταν μια «θεμελιώδης ιστορική απόφαση». Η λεηλασία περιουσιακών στοιχείων που ακολούθησε ήταν «το τίμημα που πληρώσαμε για να κρατήσουμε τους κομμουνιστές έξω από τη χώρα». Σε ορισμένα τεύχη της Συλλογής Νομοθεσίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δημοσιεύθηκαν προεδρικές διαταγές για την ενθάρρυνση των ενεργών συμμετεχόντων στην προεκλογική εκστρατεία του Γέλτσιν. Μεταξύ των πιο υψηλών ονομάτων αυτών των πληρωμένων και δωρεάν βοηθών του Γέλτσιν είναι οι P. Aven, A. Bevz, B. Berezovsky, A. Goldstein, P. Gusev, V. Gusinsky, Yu. Lesin, S. Lisovsky, V. Malkin, G. Pavlovsky, V. Potanin, E. Ryazanov, E. Sagalaev, A. Smolensky, V. Starkov, M. Fridman, M. Khodorkovsky, V. Shumeiko, T. Dyachenko, I. Malashenko, A. Chubais, S. Shakhrai, A. Kulikov, G. Melikyan, Yu. Shafrannik, S. Shoigu κ.ά.
Οι D. Abroshchenko, A. Gurevich και άλλοι εργάστηκαν σε διαφημίσεις και υπαίθρια διαφήμιση για τον υποψήφιο Yeltsin. Ενεργή βοήθεια στην εκστρατεία "Vote or lost" παρείχε ο ραδιοφωνικός σταθμός "Europe Plus", το κέντρο παραγωγής του Stas Namin, η εταιρεία " Ars», η εφημερίδα «Komsomolskaya Pravda» . Από τον Ιταλό δημοσιογράφο Giulietto Chiesa βρίσκουμε πληροφορίες για Αμερικανούς ειδικούς που βοήθησαν τον Yeltsin («Ήταν μια αμερικανική νίκη με όλη τη σημασία της λέξης»). Το ίδιο αναφέρθηκε στις 15 Ιουλίου 1996 από την επιρροή αμερικανική εβδομαδιαία εφημερίδα "Time" ("Yeltsin's Rescue. Μια ιστορία που αποκαλύπτει το μυστικό του πώς τέσσερις Αμερικανοί σύμβουλοι, χρησιμοποιώντας δημοσκοπήσεις κοινής γνώμης, το έργο των αναλυτικών ομάδων, διαφημιστικά λάθη και ορισμένα τεχνικά κόλπα του αμερικανικού εκλογικού συστήματος, βοήθησαν στην ήττα του Μπόρις Γέλτσιν.
Στο τέλος της παραγράφου, υπάρχουν αρκετές αξιολογήσεις των αποτελεσμάτων των προεδρικών εκλογών στη Ρωσική Ομοσπονδία το 1996.
S. Lisovsky και V. Evstafiev: «Με μια αρκετά χαμηλή αρχική βαθμολογία του B. N. Yeltsin, η κοινή γνώμη στράφηκε προς την κατεύθυνση του. Αυτό μαρτυρά την τεράστια δύναμη του αντίκτυπου των προεκλογικών πολιτικών επικοινωνιών με τη σωστή στρατηγική και δημιουργικότητα. Το δεύτερο συμπέρασμα που μας επιτρέπει να καταλήξουμε από τις εργασίες που πραγματοποιήθηκαν είναι το συμπέρασμα σχετικά με τη σημασία της ακριβούς στόχευσης της διαφήμισης και των επιλεγμένων μεθόδων. Σε αυτή την περίπτωση, το νεανικό κοινό επιλέχθηκε αναμφισβήτητα ως αντικείμενο επιρροής. τρόπος επιρροής - μια έκκληση στα συναισθήματα, στο υποσυνείδητο. Τονίζουμε για άλλη μια φορά: είναι σημαντικό ότι δεν επιβλήθηκαν συγκεκριμένες αποφάσεις στους νέους, αλλά προτάθηκε να γίνει ελεύθερη επιλογή. Μένει να δηλώσουμε ότι αυτό είναι ένα κλασικό παράδειγμα χειραγώγησης, κρυφής επιρροής, όταν πραγματικά υπάρχει μια ψευδαίσθηση «ελεύθερης επιλογής» (στην πραγματικότητα, φυσικά, η εκστρατεία του Γέλτσιν δεν πρόσφερε καμία ελεύθερη επιλογή). Ο Σεργκέι Σαχράι, μέλος του αρχηγείου της εκστρατείας του Γέλτσιν, εξέθεσε τους παράγοντες αποτελεσματικότητας της εκστρατείας ως εξής: «Η τεχνολογία της διαφήμισης (...) ή της διεξαγωγής μαζικών δράσεων έχει μια απλή μεθοδολογία: 50% επιστήμη, 50% ταλέντο και μια κόλαση. πολλή καθημερινή δουλειά» [cit. κατά II, 28].
Nezavisimaya Gazeta, 5 Ιουλίου 1996: «Ένα νέο ισχυρό όπλο πολιτικής πάλης εμφανίστηκε στα χέρια των Ρώσων πολιτικών - οι λεγόμενες σύγχρονες πολιτικές τεχνολογίες. Φυσικά υπήρχαν και χρησιμοποιούνταν παλιότερα. Αλλά μόνο οι τρέχουσες προεδρικές εκλογές έχουν δείξει πλήρως τη δύναμη και τις δυνατότητές τους. Διότι ήταν ακριβώς οι σύγχρονες πολιτικές τεχνολογίες που χρησιμοποιήθηκαν από επαγγελματίες που εξασφάλισαν τη νίκη του Μπόρις Γιέλτσιν. κατά II, 23]. Πράγματι, ένα από τα χαρακτηριστικά της προεδρικής εκστρατείας ήταν ότι οι τακτικές της αναπτύχθηκαν εξ ολοκλήρου από επαγγελματίες της διαφήμισης. Με άλλα λόγια, οι εκλογές έχουν γίνει μια συνηθισμένη, αν και μακριά από συνηθισμένη βιομηχανία, έχουν «μπει στο ρεύμα».
Δημοσιογράφος Valery Khatyushin: «Ο ρωσικός λαός εξαπατήθηκε με τον πιο άσχημο τρόπο. Με τη βοήθεια ενός πνιγμού πληροφοριών, αναγκάστηκε απλώς να εκλέξει για πρόεδρο μια σπασμένη κούκλα, μια μούμια που μουρμούρισε αδιάκριτα.
Ουκρανός ειδικός στον τομέα των δημοσίων σχέσεων G. Pocheptsov: "Η προεδρική εκστρατεία στη Ρωσία το 1996 έδειξε έναν πραγματικό θρίαμβο των επαγγελματιών δημιουργών εικόνας" . Ο συγγραφέας παραθέτει επίσης την ακόλουθη συλλογική γνώμη μιας ομάδας αναλυτών από το βιβλίο «Russia at the Critical Line: Revival or Catastrophe»: «Το εκπληκτικό ανοδικό άλμα στη βαθμολογία του BN Yeltsin, που επιτεύχθηκε κυριολεκτικά σε 2-3 προεκλογικούς μήνες, είναι ένα παράδοξο και μοναδικό φαινόμενο στην πολιτική. Τη νίκη του Γιέλτσιν εξασφάλιζε όχι μόνο η έγχυση χρημάτων, η ικανότητα της ομάδας των δημιουργών εικόνας και το ένστικτο του Μπ. Γιέλτσιν για εξουσία. Επηρέασε επίσης την πραγματική παράλυση της δημόσιας συνείδησης λόγω επιθέσεων σοκ από τις δομές εξουσίας και τα μέσα ενημέρωσης, το ηθικό και ενημερωτικό μπλοκάρισμα της βούλησης των ψηφοφόρων από μια ενεργητική και ολοκληρωτική εκστρατεία φόβου και υποσχέσεων» [cit. κατά II, 26].
Δημοσιογράφος Mikhail Nazarov: «Οι εκλογές του 1996 κατέδειξαν στην έκπληκτη Ρωσία τις δυνατότητες των σύγχρονων τεχνολογιών για χειραγώγηση της «λαϊκής βούλησης». Οι νικητές δεν έκρυψαν το γεγονός ότι πέτυχαν χρησιμοποιώντας τα ίδια τραβηγμένα ψυχολογικά κόλπα της διαφημιστικής επιχείρησης που πείθονται οι άνθρωποι να πιουν Coca-Cola ή να αγοράσουν μπαγιάτικα προϊόντα.
Μπορούμε να πούμε ότι οι περισσότεροι αναλυτές, τόσο «αριστεροί» και «δεξιοί», συμφωνούν ότι η εκλογή του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας το 1996 είναι, πρώτα απ' όλα, νίκη για τη χειραγωγική μηχανή του Γέλτσιν και την «οικογένεια». Κάτι άλλο είναι ότι εκπρόσωποι διαφόρων πολιτικών στρατοπέδων θεωρούν αυτό το γεγονός από ενίοτε αντίθετες απόψεις και του δίνουν μια κατάλληλη αξιολόγηση. Ωστόσο, κανείς δεν μπορεί παρά να συμφωνήσει με τον Σεργκέι Λισόφσκι, ο οποίος είπε ότι η προεκλογική εκστρατεία του 1996 ήταν «άνευ προηγουμένου ως προς την κλίμακα των καθηκόντων, ως προς την ιστορική της σημασία για τη Ρωσία».
