Az ókori orosz irodalom képei, ki mi. Ókori orosz irodalom - mi ez? Az ókori orosz irodalom művei. Híres óorosz művek

Az ókori Oroszország irodalma a 11. században keletkezett. és hét évszázad alatt fejlődött ki a Petrine-korszakig. A régi orosz irodalom egyetlen egység a műfajok, témák és képek sokféleségével. Ez az irodalom az orosz spiritualitás és hazaszeretet középpontjában áll. E művek oldalain a legfontosabb filozófiai, erkölcsi kérdések amelyről minden évszázad hősei gondolkodnak, beszélnek és elmélkednek. Az alkotások a Haza és népe iránti szeretetet formálják, az orosz föld szépségét mutatják be, ezért szívünk legbensőbb húrjait érintik ezek a művek.

A régi orosz irodalom jelentősége az új orosz irodalom fejlődésének alapjaként nagyon nagy. Tehát a képeket, ötleteket, még a kompozíciók stílusát is örökölte A.S. Puskin, F.M. Dosztojevszkij, L.N. Tolsztoj.

A régi orosz irodalom nem a semmiből keletkezett. Megjelenését a nyelvfejlődés, a szóbeli népművészet, a Bizánchoz és Bulgáriához fűződő kulturális kapcsolatok előkészítése, valamint a kereszténység egységes vallásként való felvétele tette elő. Az első oroszországi irodalmi műveket lefordították. Az istentisztelethez szükséges könyveket lefordították.

A legelső eredeti, azaz maguk a keleti szlávok által írt művek a 11. század végéhez, a 12. század elejéhez tartoznak. ban ben. Megtörtént az orosz nemzeti irodalom kialakulása, kialakultak hagyományai, sajátosságait meghatározó vonásai, bizonyos eltérés napjaink irodalmától.

Ennek a munkának a célja az óorosz irodalom jellemzőinek és főbb műfajainak bemutatása.

A régi orosz irodalom jellemzői

1. A tartalom historizmusa.

Az irodalom eseményei és szereplői általában a szerző fikciójának gyümölcsei. A műalkotások szerzői, még ha valós emberek valós eseményeit írják is le, sokat sejtenek. De az ókori Oroszországban minden teljesen más volt. Az óorosz írnok csak arról mesélt, hogy elképzelései szerint mi történt valójában. Csak a XVII. A mindennapi történetek kitalált karakterekkel és cselekményekkel jelentek meg Oroszországban.

Az ősi orosz írnok és olvasói is szilárdan hitték, hogy a leírt események valóban megtörténtek. Tehát a krónikák egyfajta jogi dokumentum volt az ókori Oroszország népe számára. Vaszilij Dmitrijevics moszkvai herceg 1425-ben bekövetkezett halála után öccse, Jurij Dmitrijevics és fia, Vaszilij Vasziljevics vitatkozni kezdett a trónhoz való jogaikról. Mindkét fejedelem a tatár kánhoz fordult, hogy ítélje meg vitájukat. Ugyanakkor Jurij Dmitrijevics, aki megvédte Moszkvában uralkodó jogait, az ősi krónikákra hivatkozott, amelyek arról számoltak be, hogy a hatalom korábban nem a fiára, hanem a testvérére szállt át a herceg-apától.

2. A létezés kézzel írott természete.

Az óorosz irodalom másik jellemzője a létezés kézzel írott természete. A 18. század közepéig még az oroszországi nyomda megjelenése sem sokat változtatott a helyzeten. Az irodalmi emlékek kéziratokban való megléte különös tiszteletet váltott ki a könyv iránt. Amiről még külön értekezéseket és utasításokat is írtak. Másrészt azonban a kézzel írt létezés az ősi orosz irodalmi művek instabilitásához vezetett. Azok az írások, amelyek eljutottak hozzánk, sok-sok ember munkájának eredménye: a szerző, a szerkesztő, a másoló, és maga a munka több évszázadon át folytatódhatna. Ezért a tudományos terminológiában vannak olyan fogalmak, mint a "kézirat" (kézírásos szöveg) és a "lista" (újraírt munka). A kézirat tartalmazhat különféle művek listáit, és maga a szerző vagy írnokok írhatják. A szövegkritika másik alapfogalma a "redakció" kifejezés, vagyis az emlékmű célirányos feldolgozása, amelyet társadalmi és politikai események, a szöveg funkciójában bekövetkezett változások vagy a szerző és a szerkesztő nyelvi eltérései okoznak.

Egy mű kéziratokban való létezése szorosan összefügg az óorosz irodalom olyan sajátos vonásaival, mint a szerzői probléma.

Az ókori orosz irodalom szerzői alapelve tompa, implicit, a régi orosz írnok nem volt óvatos mások szövegeivel. A szövegek átírásakor átdolgozták őket: egyes frázisokat, epizódokat kizártak belőlük, vagy beillesztettek beléjük néhány epizódot, stílusos "díszítéseket" adtak hozzá. A szerző gondolatait, értékeléseit néha az ellenkezőjére is felváltották. Az egyik mű felsorolása jelentősen eltér egymástól.

A régi orosz írnokok egyáltalán nem törekedtek arra, hogy felfedjék az irodalomírásban való részvételüket. Nagyon sok emlékmű névtelen maradt, mások szerzőségét közvetett okokra hivatkozva állapították meg a kutatók. Lehetetlen tehát másnak tulajdonítani Bölcs Epiphanius írásait, az ő kifinomult "szószövésével". Rettegett Iván leveleinek stílusa utánozhatatlan, szemtelenül keveredik az ékesszólás és a durva visszaélés, a tanult példák és az egyszerű beszélgetés stílusa.

Előfordul, hogy a kéziratban egyik vagy másik szöveget egy tekintélyes írnok nevével írták alá, ami ugyanúgy megfelelhet vagy nem felel meg a valóságnak. A híres prédikátornak, Turovi Szent Cirillnek tulajdonított művek közül tehát sok láthatóan nem tartozik hozzá: Turovi Cirill neve további tekintélyt adott ezeknek a műveknek.

Az irodalmi emlékek névtelensége annak is köszönhető, hogy az óorosz "író" tudatosan nem igyekezett eredeti lenni, hanem igyekezett a lehető leghagyományosabbnak mutatkozni, vagyis betartani a kialakult összes szabályt és előírást. kánon.

4. Irodalmi etikett.

A jól ismert irodalomkritikus, az ókori orosz irodalom kutatója, akadémikus D.S. Likhachev speciális kifejezést javasolt a kánon megjelölésére a középkori orosz irodalom emlékműveiben - "irodalmi etikett".

Az irodalmi etikett a következőkből áll:

Abból az ötletből, hogy hogyan kellett volna egy eseménynek ennek vagy annak a lefolyásának megtörténnie;

Elképzelésekből, hogy a színésznek hogyan kellett volna a pozíciójának megfelelően viselkednie;

Az ötletekből, hogy az írónak milyen szavakkal kellett leírnia a történéseket.

Előttünk a világrend etikettje, a viselkedési etikett és a verbális etikett. A hősnek így kell viselkednie, és a szerzőnek csak megfelelő kifejezésekkel kellene leírnia a hőst.

Az ókori orosz irodalom fő műfajai

A modern idők irodalma alá van vetve a „műfaji poétika” törvényeinek. Ez a kategória kezdte megszabni az új szöveg létrehozásának módjait. De az ókori orosz irodalomban a műfaj nem játszott olyan fontos szerepet.

Elegendő számú tanulmányt szenteltek az óorosz irodalom műfaji eredetiségéről, de még mindig nincs egyértelmű műfaji besorolás. Néhány műfaj azonban azonnal kiemelkedett az ókori orosz irodalomban.

1. Hagiográfiai műfaj.

Az élet egy szent életének leírása.

Az orosz hagiográfiai irodalom több száz művet foglal magában, amelyek közül az elsők már a 11. században születtek. Az élet, amely Bizáncból érkezett Oroszországba a kereszténység felvételével együtt, az ókori orosz irodalom fő műfajává vált, az ókori Oroszország szellemi eszméinek irodalmi formája.

Az élet kompozíciós és verbális formáit évszázadok óta csiszolták. Magasztos téma – a világ és Isten ideális szolgálatát megtestesítő életről szóló történet – meghatározza a szerző képét és az elbeszélés stílusát. Az élet szerzője izgatottan mesél, nem titkolja csodálatát a szent aszkéta iránt, csodálatát igazságos élete iránt. A szerző emocionalitása, izgalma lírai tónusokra festi az egész történetet, és hozzájárul az ünnepélyes hangulat megteremtéséhez. Ezt a hangulatot az elbeszélés stílusa is megteremti - magas ünnepélyes, tele Szentírás-idézetekkel.

Egy élet megírásakor a hagiográfusnak (az élet szerzőjének) számos szabályt és kánont kellett követnie. A helyes élet összeállítása három részből álljon: bevezető, történet egy szent életéről és tetteiről születésétől haláláig, dicséret. A bevezetőben a szerző elnézést kér az olvasóktól az írásképtelenségért, az elbeszélés durvaságáért stb. A bevezetőt maga az élet követte. Nem nevezhető egy szent „életrajzának” a szó teljes értelmében. Az élet szerzője csak azokat a tényeket válogatja ki életéből, amelyek nem mondanak ellent a szentség eszméinek. A szent életéről szóló történet megszabadul minden hétköznapitól, konkréttól, véletlentől. A minden szabály szerint összeállított életben kevés a dátum, a pontos földrajzi név, a történelmi személyek neve. Az élet cselekménye mintegy a történelmi időn és konkrét téren kívül zajlik, az örökkévalóság hátterében bontakozik ki. Az absztrakció a hagiográfiai stílus egyik jellemzője.

Az élet végén dicséretnek kell lennie a szentnek. Ez az élet egyik legfontosabb része, amelyhez nagy irodalmi művészet, jó retorikaismeret szükséges.

A legrégebbi orosz hagiográfiai emlékek Borisz és Gleb hercegek két élete, valamint Pecsorai Theodosius élete.

2. ékesszólás.

Az ékesszólás a kreativitás jellemző területe ókori időszak irodalmunk fejlődése. Az egyházi és világi ékesszólás emlékművei két típusra oszthatók: tanulságos és ünnepélyes.

Az ünnepélyes ékesszóláshoz mélyreható felfogás és nagy irodalmi készség kellett. A szónoknak szüksége volt a beszéd hatékony felépítésének képességére, hogy megragadja a hallgatót, magasan, a témának megfelelően felállítsa, pátosszal megrázza. Volt egy speciális kifejezés az ünnepélyes beszédre - "szó". (Az ókori orosz irodalomban nem volt terminológiai egység. A hadtörténetet „szónak” is lehetne nevezni.) A beszédeket nemcsak elhangzott, hanem számos példányban írták és terjesztették.

Az ünnepélyes ékesszólás nem szűken gyakorlati célokat követett, széles társadalmi, filozófiai és teológiai hatókörű problémák megfogalmazását követelte meg. A „szavak” létrehozásának fő okai a teológiai kérdések, a háború és a béke kérdései, az orosz föld határainak védelme, belső és külpolitika, a kulturális és politikai függetlenségért folytatott harc.

Az ünnepélyes ékesszólás legrégebbi emlékműve Hilarion metropolita törvény és kegyelem prédikációja, amelyet 1037 és 1050 között írt.

Az ékesszólás tanítása tanítás és beszélgetés. Általában kis térfogatúak, gyakran mentesek a retorikai díszítésektől, óorosz nyelven írták, amely általában hozzáférhető volt az akkori emberek számára. A tanításokat egyházi vezetők, fejedelmek tarthatták.

A tanításoknak, beszélgetéseknek pusztán gyakorlati céljai vannak, az ember számára szükséges információkat tartalmazzák. Luke Zhidyata, 1036-tól 1059-ig tartó novgorodi püspök "utasítása a testvéreknek" egy listát tartalmaz azokról a magatartási szabályokról, amelyeket egy kereszténynek be kell tartania: ne álljon bosszút, ne mondjon "szégyenletes" szavakat. Menjetek el a templomba, és viselkedjetek benne csendesen, tiszteljétek a véneket, ítéljetek az igazság szerint, tiszteljétek a fejedelmet, ne szitkozzatok, tartsátok meg az evangélium minden parancsát.

Pecserski Theodosius, a kijevi barlangok kolostorának alapítója. Nyolc tanítása van a testvéreknek, amelyekben Theodosius emlékezteti a szerzeteseket a szerzetesi magatartás szabályaira: ne késs el a templomból, hajolj meg háromszor a föld felé, tartsd be a dékánságot és a rendet az imák és zsoltárok éneklésekor, hajolj meg egymás előtt, amikor találkozó. Pecsorszkij Theodosius tanításaiban a világról való teljes lemondást, önmegtartóztatást, állandó imát és virrasztást követel. Az apát szigorúan elítéli a tétlenséget, a pénznyelést, a mértéktelenséget az élelmiszerekben.

3. Krónika.

A krónikákat időjárási ("évek" - "évek" szerint) rekordoknak nevezték. Az éves rekord a következő szavakkal kezdődött: "Nyáron". Ezt követően olyan eseményekről, eseményekről szólt a történet, amelyek a krónikás szemszögéből méltók voltak az utókor figyelmére. Ezek lehetnek katonai hadjáratok, sztyeppei nomádok portyái, a természeti katasztrófák: aszályok, terméskiesések stb., valamint csak szokatlan események.

A krónikások munkájának köszönhető, hogy a modern történészeknek elképesztő lehetőségük nyílik a távoli múltba tekinteni.

Az ókori orosz krónikás leggyakrabban tudós szerzetes volt, aki néha sok évet töltött a krónika összeállításával. Akkoriban az volt a szokás, hogy a történelemről szóló történetet az ókortól kezdték el, és csak ezután tértek át az elmúlt évek eseményeire. A krónikásnak mindenekelőtt elődei munkáit kellett megtalálnia, rendbe tenni, sokszor átírni. Ha az évkönyv-összeállítónak nem egy, hanem egyszerre több annalisztikus szövege állt a rendelkezésére, akkor ezeket „redukálnia”, azaz kombinálnia kellett, mindegyikből kiválasztva azokat, amelyeket szükségesnek tartott saját munkájába beilleszteni. Amikor összegyűjtötték a múltra vonatkozó anyagokat, a krónikás hozzálátott kora eseményeinek bemutatásához. Ennek a nagyszerű munkának az eredménye volt az annalisztikus kódex. Egy idő után ezt a kódexet más krónikások is folytatták.

Úgy tűnik, az ókori orosz krónikaírás első jelentős emléke a 11. század 70-es éveiben összeállított annalisztikai kódex volt. Ennek a kódnak a fordítója a feltételezések szerint Nagy Nikon (? - 1088) a kijevi barlangok kolostorának apátja volt.

Nikon munkája egy másik annalisztikai kódex alapját képezte, amelyet két évtizeddel később ugyanabban a kolostorban állítottak össze. A tudományos irodalomban a "Kezdeti kód" feltételes nevet kapta. Meg nem nevezett fordítója nemcsak az elmúlt évek híreivel, hanem más orosz városok krónikainformációival is kiegészítette a Nikon gyűjteményét.

"Az elmúlt évek története"

A 11. századi hagyomány évkönyvei alapján. Megszületett a korszak legnagyobb krónikaemléke Kijevi Rusz- "Az elmúlt évek meséje".

A 10-es években Kijevben állították össze. 12. sz. Egyes történészek szerint valószínűleg összeállítója a Kijev-Pechersk kolostor Nesztor szerzetese volt, aki más írásairól is ismert. Az Elmúlt évek meséjének megalkotásakor annak összeállítója számos olyan anyagból merített, amellyel kiegészítette az Elsődleges kódot. Ezek között voltak bizánci krónikák, Oroszország és Bizánc közötti szerződések szövegei, lefordított és ókori orosz irodalom emlékei, valamint szóbeli hagyományok.

Az Elmúlt évek meséje összeállítója nemcsak Oroszország múltjának bemutatását tűzte ki célul, hanem azt is, hogy meghatározza a keleti szlávok helyét az európai és ázsiai népek között.

A krónikás részletesen mesél a szláv népek betelepüléséről az ókorban, a keleti szlávok által a később az óorosz állam részévé váló területek betelepítéséről, a különböző törzsek szokásairól és szokásairól. A „Elmúlt évek meséje” nemcsak a szláv népek régiségeit hangsúlyozza, hanem kultúrájuk, nyelvük és írásuk 9. században létrejött egységét is. testvérek Cirill és Metód.

A krónikás a kereszténység felvételét tartja Oroszország történetének legfontosabb eseményének. A Mesében központi helyet foglal el az első orosz keresztényekről szóló történet, Oroszország megkeresztelkedése, egy új hit elterjedése, templomok építése, a szerzetesség megjelenése, a keresztény felvilágosodás sikere.

Az Elmúlt évek meséjében tükröződő történelmi és politikai gondolatok gazdagsága arra utal, hogy összeállítója nemcsak szerkesztő volt, hanem tehetséges történész, mélyen gondolkodó és okos publicista is. A következő évszázadok sok krónikása a "Mese" alkotójának tapasztalataihoz fordult, igyekezett utánozni őt, és szinte mindig minden új krónikagyűjtemény elejére helyezte az emlékmű szövegét.

A "régi orosz irodalom" fogalma magában foglalja a XI-XVII. századi irodalmi műveket. Ennek az időszaknak az irodalmi emlékei nemcsak a tulajdonképpeni irodalmi művek közé tartoznak, hanem történelmi művek (krónikák és krónikatörténetek), utazásleírások (sétáknak nevezték őket), tanítások, életek (történetek az egyház által rangsorolt ​​emberek életéről). szentek serege), üzenetek, oratóriumi műfaji esszék, néhány üzleti jellegű szöveg. Mindezekben az emlékművekben megtalálhatóak a művészi kreativitás elemei, a modern élet érzelmi tükröződése.

Az ókori orosz irodalmi művek túlnyomó többsége nem őrizte meg alkotóik nevét. A régi orosz irodalom általában névtelen, és ebből a szempontból hasonlít a szóbeli népművészethez. Az ókori Oroszország irodalma kézzel íródott: a műveket szövegmásolással terjesztették. A művek évszázados kéziratos létezése során a szövegeket nemcsak másolták, hanem gyakran átdolgozták az irodalmi ízlés, a társadalmi-politikai helyzet változásai miatt, az írástudók személyes preferenciái és irodalmi képességei kapcsán. Ez magyarázza, hogy a kéziratlistákban ugyanannak az emlékműnek különböző kiadásai és változatai léteznek. A kiadások és változatok összehasonlító textológiai elemzése (lásd Textológia) lehetővé teszi a kutatók számára, hogy rekonstruálják egy mű irodalomtörténetét, és eldöntsék, melyik szöveg áll a legközelebb az eredeti szerző szövegéhez, és hogyan változott az idők során. Csak a legritkább esetben áll rendelkezésünkre a szerző műemlékjegyzéke, és nagyon gyakran a későbbi listákban olyan szövegek jutnak el hozzánk, amelyek közelebb állnak a szerzőhöz, mint a korábbiak listáiban. Ezért az ókori orosz irodalom tanulmányozása a vizsgált munka összes listájának kimerítő tanulmányozásán alapul. Az ókori orosz kéziratok gyűjteményei különböző városok nagy könyvtáraiban, archívumokban és múzeumokban érhetők el. Sok művet nagyszámú listán őriztek meg, sokat nagyon korlátozott számban. Vannak olyan művek, amelyeket egyetlen lista képvisel: Vladimir Monomakh „Tanítása”; G.

Az óorosz irodalom jellegzetes vonása, hogy a különböző időszakok különböző műveiben megismétlődnek bizonyos helyzetek, jellemzők, összehasonlítások, epiteták, metaforák. Az ókori Oroszország irodalmát az "etikett" jellemzi: a hős úgy cselekszik és viselkedik, ahogy az akkori fogalmak szerint kell, cselekszik, viselkedik adott körülmények között; konkrét eseményeket (például egy csatát) állandó képek és formák segítségével ábrázolnak, mindennek van egy bizonyos szertartása. A régi orosz irodalom ünnepélyes, fenséges, hagyományos. Fennállásának hétszáz éve azonban nehéz fejlődési utat járt be, és egysége keretein belül sokféle témát és formát figyelhetünk meg, a régiek változását és új műfajok létrejöttét, szoros kapcsolat az irodalom fejlődése és az ország történelmi sorsai között. Mindvégig egyfajta küzdelem zajlott az élő valóság, a szerzők alkotói egyénisége és az irodalmi kánon követelményei között.

Az orosz irodalom megjelenése a 10. század végére nyúlik vissza, amikor a kereszténység oroszországi államvallássá válásával meg kellett jelenniük az egyházi szláv nyelvű szolgálati és történelmi-elbeszélő szövegeknek. Az ókori Oroszország Bulgárián keresztül, ahonnan ezek a szövegek főleg származtak, azonnal csatlakozott a fejlett bizánci irodalomhoz és a déli szlávok irodalmához. A fejlődő kijevi feudális állam érdekei saját, eredeti művek és új műfajok létrehozását követelték meg. Az irodalmat arra kérték, hogy ébressze a hazaszeretet érzését, erősítse meg az ókori orosz nép történelmi és politikai egységét, valamint az ősi orosz fejedelmek családjának egységét, és hogy leleplezze a fejedelmi viszályokat.

Az irodalom feladatai, témái a 11. - 13. század elején. (az orosz történelem kérdései a világtörténelem kapcsán, Oroszország kialakulásának története, a külső ellenségek elleni küzdelem - a besenyők és a polovcok, a hercegek harca Kijev trónjáért) meghatározták ennek stílusának általános jellegét. D. S. Lihacsev akadémikus a monumentális historizmus stílusának nevezte. Az orosz krónikaírás megjelenése az orosz irodalom kezdetével függ össze. A későbbi orosz krónikák részeként eljutott hozzánk az Elmúlt évek története - egy krónika, amelyet az ókori orosz történész és publicista szerzetes, Nestor állított össze 1113 körül. A Régi évek meséjének középpontjában a világról szóló történet is szerepel. történelem és évenkénti feljegyzések az oroszországi eseményekről, a legendás legendák, a fejedelmi viszályokról szóló elbeszélések, az egyes fejedelmek dicsérő jellemzői, és az őket elítélő filippek, valamint a dokumentumok másolatai még korábbi krónikák, amelyek nem jutottak el hozzánk. A régi orosz szövegek listáinak tanulmányozása lehetővé teszi a régi orosz művek irodalomtörténetének elveszett neveinek visszaállítását. 11. század Az első orosz életek (Borisz és Gleb hercegek, a Theodosius Kijev-Pechersk kolostor hegumenjei) szintén keltezhetők. Ezeket az életeket az irodalmi tökéletesség, a korunk sürgető problémáira való odafigyelés és számos epizód életereje jellemzi. A politikai gondolkodás érettsége, a hazaszeretet, a publicizmus és a magas irodalmi készség jellemzi a szónoki ékesszólás emlékműveit, Hilarion „Jogról és kegyelemről szóló prédikációját” (XI. század 1. fele), Turovi Cirill szavait és tanításait (1130). -1182). A nagy kijevi herceg, Vlagyimir Monomakh (1053-1125) Tanításait áthatja az ország sorsa iránti aggodalom, mély emberség.

A 80-as években. 12. század a számunkra ismeretlen szerző megalkotja az ókori orosz irodalom legzseniálisabb alkotását - "Igor hadjáratának meséjét". A konkrét téma, amelynek a "Szót" szentelték, az 1185-ös sikertelen hadjárat Igor Szvjatoszlavics Novgorod-Szeverszkij herceg polovci sztyeppén. De a szerző aggódik az egész orosz föld sorsa miatt, felidézi a távoli múlt és a jelen eseményeit, és művének igazi hőse nem Igor, nem nagyherceg Kijev Szvjatoszlav Vszevolodovics, akire nagy figyelmet fordítanak a laikusok, és az orosz nép, az orosz föld. A „Szó” sok tekintetben a korabeli irodalmi hagyományokhoz kötődik, de zseniális alkotásként számos, csak rá jellemző tulajdonsága különbözteti meg: az etikett technikák feldolgozásának eredetisége, a a nyelv gazdagsága, a szöveg ritmikai felépítésének finomítása, lényegének nemzetisége és a szóbeli technikák kreatív újragondolása népművészet, különleges líra, magas polgári pátosz.

A Horda iga korszakának (1243, 13. század - 15. század vége) irodalmának fő témája nemzeti-hazafias. A monumentális-történelmi stílus kifejező hangot ölt: az akkoriban készült művek tragikus nyomot viselnek, lírai emelkedettség jellemzi őket. Az erős fejedelmi hatalom eszméje nagy jelentőséggel bír az irodalomban. Mind az évkönyvekben, mind pedig külön történetekben („Batu meséje Ryazan pusztításáról”), szemtanúk által írt, szájhagyományra visszanyúlóan az ellenséges invázió borzalmairól és a nép végtelenül hősies harcáról mesél. a rabszolgabírók. Az ideális herceg képe - harcos és államférfi, az orosz föld védelmezője - a legvilágosabban Alekszandr Nyevszkij életéről szóló mesében (XIII. század 70-es évei) tükröződött. Az orosz föld nagyságának, az orosz természetnek, az orosz fejedelmek egykori hatalmának költői képe jelenik meg az „Oroszföld elpusztításának igéjében” - egy részletben egy nem teljesen aláírt műből, amelyet az oroszoknak szenteltek. a horda iga tragikus eseményei (13. század 1. fele).

A 14. század irodalma - 50-es évek 15. század tükrözi az északkelet-oroszországi fejedelemségek Moszkva körüli egyesülésének, az orosz nép kialakulásának és az orosz központosított állam fokozatos megalakulásának idejének eseményeit és ideológiáját. Ebben az időszakban az ókori orosz irodalom érdeklődést mutatott az egyén pszichológiája, lelki világa iránt (bár még mindig a vallási tudat határain belül), ami a szubjektív elv növekedéséhez vezetett. Kifejező-emocionális stílus alakul ki, amelyet a verbális kifinomultság, a díszítő próza (az úgynevezett "szószövés") jellemez. Mindez az emberi érzések ábrázolásának vágyát tükrözi. A 15. század második felében - a 16. század elején. történetek jelennek meg, amelyek cselekménye regényes jellegű szóbeli történetekre nyúlik vissza ("Péter, a horda hercegének meséje", "Drakula meséje", "Basarga kereskedő és fia, Borzosmysl meséje") . Jelentősen növekszik a fiktív jellegű lefordított emlékművek száma, és egyre terjed a politikai legendás művek műfaja („Vlagyimir hercegeinek meséje”).

A XVI. század közepén. Yermolai-Erasmus régi orosz író és publicista megalkotja "Péter és Fevronia meséjét" - az ókori Oroszország egyik legfigyelemreméltóbb irodalmi alkotását. A történet az expresszív-érzelmes stílus hagyományai szerint íródott, arra a legendás legendára épül, hogy egy parasztlányból az eszének köszönhetően lett hercegnő. A szerző széles körben alkalmazott mesebeli technikákat, ugyanakkor a társadalmi motívumok élesen megszólalnak a történetben. A "Péter és Fevronia meséje" nagymértékben kapcsolódik korának és az előző időszaknak az irodalmi hagyományaihoz, ugyanakkor megelőzi a modern irodalmat, művészi tökéletességgel és fényes egyéniséggel rendelkezik.

A XVI században. az irodalom hivatalos jellege megerősödik, annak fémjel pompává és ünnepélyessé válik. Általánosító jellegű művek, melyek célja a szellemi, politikai, jogi ill mindennapi élet. Létrejön a "Chetya Nagy Menaions" - egy 12 kötetes, mindennapi olvasásra szánt szövegkészlet minden hónapban. Ezzel egy időben íródott a Domostroy, amely meghatározza az emberi viselkedés szabályait a családban, részletes tippeket a háztartáshoz, valamint az emberek közötti kapcsolatok szabályait. Az irodalmi művekben a szerző egyéni stílusa szembetűnőbb, ami különösen jól tükröződik Rettegett Iván üzeneteiben. A szépirodalom egyre inkább behatol a történelmi narratívákba, és nagyobb cselekményt nyújt a narratívának. Ez benne van Andrej Kurbszkij "Moszkva nagyhercegének története" című művében, és tükröződik a "Kazanyi történelemben" - egy kiterjedt cselekménytörténeti elbeszélésben a kazanyi királyság történetéről és Rettegett Iván Kazanyért folytatott harcáról. .

A 17. században megkezdődik a középkori irodalom modern irodalommá alakításának folyamata. Új, tisztán irodalmi műfajok jelennek meg, zajlik az irodalom demokratizálódási folyamata, témája jelentősen bővül. A bajok idejének és a parasztháborúnak a 16. század végének - 17. század eleji eseményei. megváltoztatja a történelemszemléletet és az egyén szerepét abban, ami az irodalomnak az egyházi befolyás alóli felszabadulásához vezet. A bajok ideje írói (Avraamij Palicsin, I. M. Katirev-Rosztovszkij, Ivan Timofejev stb.) Rettegett Iván, Borisz Godunov, Hamis Dmitrij, Vaszilij Sujszkij tetteit nemcsak az isteni akarat megnyilvánulásaként próbálják magyarázni, hanem úgy is, mint e tettek függését magától az embertől, személyes vonásaitól. Az irodalomban van egy elképzelés az emberi karakter kialakulásáról, változásáról és fejlődéséről a külső körülmények hatására. Az emberek szélesebb köre kezdett irodalmi munkával foglalkozni. Megszületik az úgynevezett posad-irodalom, amely demokratikus környezetben jön létre és létezik. Megjelenik a demokratikus szatíra műfaja, amelyben az állami és egyházi rendeket kigúnyolják: parodizálják a jogi eljárásokat („A Shemyakin udvar meséje”), az istentiszteletet („Szolgálat a kocsmában”), a szentírást („Egy mese Parasztfia”), papi gyakorlat („Mese Ersh Ershovichról”, „Kalyazinskaya petíció”). Változik az életek jellege is, amelyek egyre inkább valóságos életrajzokká válnak. Ennek a műfajnak a legfigyelemreméltóbb alkotása a XVII. Avvakum főpap (1620-1682) önéletrajzi "Élete" című könyve, amelyet 1672-1673-ban írt. Nemcsak a szerző kemény és bátor életútjáról szóló élénk és eleven története miatt figyelemreméltó, hanem korának társadalmi és ideológiai harcának, mélypszichologizmusának, prédikátori pátoszának egyformán eleven és szenvedélyes ábrázolásáról is. a kinyilatkoztatás teljes megvallása. És mindez eleven, zamatos nyelven van megírva, hol magas könyvességgel, hol világos köznyelvvel és hétköznapival.

Az irodalom közeledése a mindennapi élethez, a szerelmi kapcsolat megjelenése az elbeszélésben, a hős viselkedésének pszichológiai motivációja számos 17. századi történet velejárója. („A bánat-szerencsétlenség meséje”, „Savva Grudcin meséje”, „Frol Szkobejev meséje” stb.). Megjelennek egy-egy novellaszereplő lefordított gyűjteményei, rövid tanulságos, de egyben anekdotikusan szórakoztató történetekkel, lefordított lovagi regényekkel („Bova király meséje”, „Jeruszlán Lazarevics meséje” stb.). Utóbbiak orosz földön eredeti, „saját” műemlék jelleget kaptak, és végül bekerültek a népszerű népirodalomba. A 17. században költészet fejlődik (Simeon Polotsky, Sylvester Medvegyev, Karion Istomin és mások). A 17. században a nagy ókori orosz irodalom története olyan jelenségként zárult, amelyet közös elvek jellemeztek, amelyek azonban bizonyos változásokon mentek keresztül. A régi orosz irodalom a maga teljes fejlődésével előkészítette a modern idők orosz irodalmát.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Absztrakt a témában:

Öreg orosz nőktiya: emlékművek, hősök, evolúció

A régi orosz hagiográfiai irodalom a hitoktatás egyik legfontosabb eszköze volt. Az életek egy olyan ember erkölcsi ideálját ábrázolták, aki legyőzte a földi szenvedélyeket és követte a keresztény parancsolatokat. Bár a hagiográfia tervezési és formai szempontból sztereotip, minden óorosz hagiográfia jellegzetes és eredeti, és mindegyiknek megvan a maga hőse.

„A hagiográfiai műfaj „magas”-ként történő meghatározása magában foglalja az általa kiváltott tiszteletet és a hozzá tartozó stílust, de semmiképpen sem elitizmus... A hagiográfiai művek egyszerre „magas” és tömegesek: az egész néphez szólnak, és önmagukra is hatással vannak a a „néma többség” kultúrája. (M. P. Odesszkij, „Egy beteg ember” cikk az ókori orosz irodalomban”, „Régi orosz irodalom”, Moszkva, „Örökség”, 1995, 162. o.).

A szentek élete nagy helyet foglalt el az ókori orosz irodalomban. Eszközei voltak a keresztény erkölcs és a kereszténységre jellemző világnézet megismertetésének. Emellett népi fantáziát, sokféle történelmi, hétköznapi és földrajzi információt tartalmaztak, ami érdekes az olvasó számára.

Sok évszázadon át a „Barlangok Theodosius élete” minta maradt az életrajzi típusú hagiográfiai irodalomban, a „Borisz és Gleb meséje” pedig a mártíromságról szóló történetek típusában.

Az orosz élet különbözött a bizánci típusú kanonikus élettől. Az eredeti hagiográfiai irodalom megjelenése Oroszországnak az egyházi függetlenségért folytatott harcához kötődik. Ezért az ókori orosz hagiográfiai irodalomban vannak újságírói, politikai és történelmi elemek.

A fejedelmi életek különféle hagiográfiai munkákká váltak. Az egyik a "Borisz és Gleb meséje". Ez a mű lényegesen eltér az óorosz hagiográfiáitól abban, hogy fő témája nem a szenvedés és a hitért való vértanúság, hanem a fejedelmi viszály, amikor egy testvér megölheti testvérét, birtokba veheti "hihetetlen létének" feleségét, amikor egy testvér bosszút állhat a bátyján, és a saját vérét onthatja.

A "Borisz és Gleb meséje" formája történelmi történethez hasonlít. Valódi történelem tényeket, neveket, arcokat, eseményeket tartalmaz. Említi Oroszország megkeresztelkedését, a besenyők portyázását; A Borisz és Gleb meséjének hősei orosz hercegek: Vlagyimir, Borisz, Gleb, Szvjatopolk az átkozott, Jaroszlav.

A Boris és Gleb meséje szentesíti a testvéri szeretet és a fiatalabbak engedelmességének gondolatát az idősebbek felé: „Íme, a bátyámhoz és a folyóhoz megyek: „Légy az apám - a bátyám vagy és öregedj meg. Mit parancsolsz, Uram? ("Monuments of Literature of Ancient Russia", Moszkva, "Fiction", 1978, 280. o.).

„Borisz és Gleb viselkedése, akik még életük védelmében sem emelték fel a kezét bátyjuk ellen, szentesítette a törzsi idősség gondolatát a fejedelmi hierarchia rendszerében: azok a hercegek, akik nem szegték meg ezt a parancsot, szentekké váltak. .. minden fejedelem testvér, de az idősebbek kötelesek megvédeni a fiatalabbakat és pártfogolni őket, a fiatalabbak pedig önzetlenül alávetik magukat az idősebbeknek. („Az ókori Oroszország irodalmi műemlékei”, Moszkva, „Fikció”, 1978, L. A. Dmitriev kommentárja).

A "Borisz és Gleb meséjében" sok szereplő beszéde van. Gyilkolásuk előtt Gleb és Borisz is hosszú beszédet mond - imákat, amelyek alázatosságukat, rosszindulatukat és testvérük, Szvjatopolk iránti alázatukat tükrözik. Mindkét testvér Oroszország védelmezője volt, mindketten egyszerűek és alázatosak. Gleb ezt mondta imában: „Megölnek, mert senki sem tudja, mi, senki sem tudja, mi a hibája… lelkem készen áll előtted állni, Uram.” Borisz az Istenhez intézett felhívásában ezt mondta: "Dicsőség neked, hogy méltóvá tettél, hogy megmeneküljek e álnok élet csábításai elől." Boris és Gleb - "Krisztus szentjei".

Az ókori orosz irodalom kezdetére jellemző emlékmű a Theodosius a barlangok élete.

"Theodosius a barlangok élete", amelyet a Kijev-Pechersk kolostor Nestor szerzetese írt a 80-as években. XI. század, cselekmény és dinamika. Sok hétköznapi szerzetesi és világi részletet tartalmaz, bár a mindennapi élet leírása visszafogott.

Theodosius, a múltban egy szerény ifjú, aki idegenekkel menekül otthonról, hogy Istent szolgálja, vérig vágóláncokat tesz az övére, prosphorát süt, koldusruhát visel, őszintén a hitnek akarja magát szentelni, többször is. anyja megverte és társai nevetségnek vetette alá. Később Theodosius (a görög nyelvről "Theodosius" azt jelenti: "Adott, Istennek szentelt") még mindig sikerül elhagynia anyját, eljutni Kijevbe, és eljönni Nagy Antal "szentségéhez" - egy remete, akit az egyház az egyház által elismert. a szerzetesség megalapítója.

Ezt követően Theodosius a kolostor tulajdonosa lesz, befolyásolja az ország politikai életét, mindenki tiszteli szentsége és igazságossága miatt. „Apánk, Theodosius mindenkit kitűnt alázatában és engedelmességében, szorgalmában, aszkézisében és tetteiben, mert hatalmas volt és erős testben, és mindenkinek örömmel segített, vállán vizet és tűzifát hordott az erdőből, éjjel pedig ébren, imádságban dicsőítve Istent." („Monuments of Literature of Ancient Russia”, Moszkva, „Fiction”, 1978, 331. o.).

A hagiográfiai műfaj megköveteli a szent élettörténetének hagyományos összetevőit: a hős jámbor szüleit, gyermekkorától kezdve Isten iránti vágyát, különleges alázatot és engedelmességet, aszkézist, csodákat, sikereket a démonok elleni küzdelemben (ami a The Life of the Life Theodosius of the Caves vagy lisztet szór ki, vagy kovászt a kiömlött kenyér sütéséhez). Ezek az indítékok jelen vannak ebben az életben. De ugyanakkor vannak eltérések a kánontól: Theodosius anyja nem akarja, hogy fia Istennek szentelje magát, megveri Theodosiust, megkötözi. A kijevi barlangkolostor szerzetesei pedig egészen földi emberek, akik ahelyett, hogy imádkoznának, a celláikban beszélgetnek egymással.

A "Barlangok Theodosius élete" megemlíti idősebb Izyaslav herceget, Bölcs Jaroszlav fiát, Kijev nagyhercegét 1054 és 1073 között (Krisztus-szeretőként mutatják be), Nikont - szerzeteset, hegument, a könyv összeállítóját. Krónika, amely megelőzi a "Múlt évek meséjét", Gleb herceg - Jaroszlav Jaroszlavics fia ...

Theodosius csodákat tesz: előre látja a méz, a bor, a kenyér megjelenését a kolostorban. Megtanítja a szerzeteseket, hogy ne aggódjanak a holnap miatt. Ugyanakkor Theodosius valóban segít az embereknek, hiszen például egy szegény özvegyen segített azzal, hogy a bíróval való beszélgetés után megmentette a zaklatástól. Theodosius sokak közbenjárója volt a bírák és a fejedelmek előtt, megszabadította őket... mert senki sem mert engedelmeskedni neki, tudván igazságosságát és szentségét. ("Monuments of Literature of Ancient Russia", Moszkva, "Fiction", 1978, 384-385.o.).

„Egy szent élete életének ünnepélyes felvonulása, egy író tiszteli őt” ... („Monuments of Literature of Ancient Russia”, Moszkva, „Fiction”, 1978, D. S. Likhachev bevezető cikke, 11. o. ). „Theodosius élete, bár lényegében ez volt az első orosz élet, befejezte az életrajzi műfajt. Az emberről szóló történet ebben a műben úgy zajlik, hogy életének csak néhány mozzanatát emeli ki: azokat, amelyekben mintegy eléri a legmagasabb önmegnyilvánulást. (Uo. 19. o.).

A hagiográfiai irodalom példájának tekinthető a 13. század első felének munkája - "Szmolenszki Ábrahám élete", amelyet tanítványa, Efraim írt. Hagyományos bevezetője az életre szól - a szerző Istenhez való felhívása, a szerző saját bűnössége hangsúlyozta: Ókori Oroszország, XIII. század, Moszkva, „Fikció”, 1981, 96. o.).

Ennek az életnek a hőse mindent birtokolt pozitív tulajdonságaités nagyon tekintélyes családból származott. Olvasott és művelt volt, beszélőkészséggel, ikonokat festett. Népszerű volt Szmolenszkben, ami irigységet váltott ki a papság körében, és Ábrahámot kiutasították a városból. Amikor szárazság volt a városban, emlékeztek rá. Ábrahám csodát tett imával: esett az eső. Ábrahámot a kolostorban apátnak nevezték ki, ahol élete végéig élt, aszkézisben, imádságban, türelemben, alázatban, alamizsnában és szeretetben.

Az ókori orosz irodalom figyelemre méltó emléke Alekszandr Nyevszkij élete. Ez a mű egy katonatörténet és az élet elemeit ötvözi. Ez a mű egyszerre fejedelmi életrajz és egy új típusú egyházi élet- a szent parancsnok élete. A szerző a herceg katonai és politikai sikereit dicsőíti, kiemelve, hogy „egyszerre volt harcos és szent, a föld védelmezője a „nem hívőktől” – a svédektől, németektől, litvánoktól, csudoktól”. („Az ókori Oroszország irodalmi műemlékei”, XIII. század, V. I. Okhotnikova kommentárja, 602. o.). Az élet fő epizódjai a Néva-csata, Koporje tönkretétele, Pszkov felszabadítása, a jégcsata. A főszereplő egy csodálatos harcos, aki "győz, de nem nyerünk". Ő is jóképű volt, „mint senki más, és hangja olyan, mint a trombita a nép között, az arca olyan, mint a József arca ... ereje Sámson erejéből volt, és Isten adta neki Salamon bölcsességét... . Nem csábította el a gazdagság, templomokat és városokat emelt, igazságosan ítélkezett, és „Isten sokat szenvedett, hagyd el a földi birodalmat” (uo. 438. o.), szerzetes lett, elfogadta a sémát és lelkét Istennek adta. béke. Ez az emlékmű tartalma.

„A Moszkva körüli orosz földek egyesülésének időszakában virágzott a hagiográfiai irodalom műfaja. A tehetséges írók Pakhomiy Logofet és Epifamy the Bölcs összeállították Oroszország legnagyobb egyházi vezetőinek életrajzát: Péter metropolita, aki a metropolita központját Moszkvába helyezte át, Radonezs Szergij, a Szentháromság-Sergius kolostor alapítója, aki támogatta a nagy moszkvai herceget. a Horda elleni küzdelemben, amelynek nevéhez fűződik az orosz nemzeti identitás kialakulásához. („Oroszország története”, Moszkva, „Prospect”, 2002, 119. o.).

A 14-15. század orosz irodalma, beleértve a hagiográfiai irodalmat is, publicisztikáját az óorosztól örökölte. Tehát a novgorodi emlékmű szívében - "Mihail Klopsky életének meséje" helyi legendák találhatók a szent bolond Mihályról. De ez nem annyira az élet, mint inkább „a hetvenes évek végének ideológiai harcának egyik legfényesebb megnyilvánulása. XV század”. („Az ókori Oroszország irodalmi műemlékei”, 15. század második fele, L. A. Dmitrieva kommentárja, 618. o.). A promo-moszk irányultság elképzeléseit mutatja – Klopszkij szorgalmazta Novgorod Moszkvának való alárendelését. Az egyházi prédikációt Moszkva vezető szerepének gondolatával kombinálják, amely a tizennegyedik és tizenötödik század orosz irodalmára jellemző.

A 16. században a hagiográfiai narratíva a sajátos hétköznapi vázlatok megjelenése és a folklóranyag felhasználása miatt változásokon megy keresztül. Egyre növekszik mulatságos és demokratikus karakterük. Ebben a tekintetben a „Péter és Fevrónia meséje” tájékoztató jellegű, amelyet a szerző a „Mese a szentek életéből…”-ként határoz meg. Macarius metropolita nem vette fel a „szellemi” hagiográfiai irodalom gyűjteményébe – „Great Menaion” " mert a szerző - "egy jól képzett egyházi író, akinek az volt a célja, hogy életrajzot adjon a szentekről, olyan művet alkotott, amelynek lényegében semmi köze a hagiográfiai műfajhoz." („Az ókori Oroszország irodalmi műemlékei”, XV-XVI. század, Moszkva, „Fikció”, 1984, R. P. Dmitrieva kommentárja, 764. o.). Ez a mű a világi háztartástörténet műfajának kezdetét jelenti.

A hagiográfiai irodalom továbbfejlődése megfelelt a középkori orosz irodalom általános evolúciójának, amelyben a szekularizáció további, az olvasóhoz közeledő folyamata volt megfigyelhető. Világosabbá válik a hagiográfus helyzete, közelebb kerül az emlékíróhoz. Az író nézetei világosabban nyilvánulnak meg. Általánosságban elmondható, hogy a 17. század orosz irodalma az új idők kultúrájának átmeneti szakasza volt.

Az élet meglehetősen stabil műfaj, de már a 17. században világi, demokratikus irányt kapott, fokozatosan életrajzi történetté alakulva. A legjellemzőbb ebben a tekintetben az Ulyania Osoryina meséje, amelyet Ulyania fia írt.

Osoryina - valóságos muromi földbirtokos a 16. században, a 17. századból Murom város tisztelt szentje.

"Ulyania Osorina meséje" egyesítette a narratív mindennapi történet és az élet jellemzőit. Ennek a műnek az a sajátossága, hogy ez egy nemesasszony első életrajza az orosz irodalomban. Egy orosz nő, egy háziasszony vonzó képe készült; "egész éjszaka alvás nélkül maradt, imádkozott, kézimunkázott, fonott és fonott." Ebben a történetben a hétköznapi részletek dominálnak, vannak történelmi tények (említés a Borisz Godunov uralkodása alatti szörnyű éhínségről). A hősnő a keresztény erkölcs szempontjából ideális: imával tölti az idejét, alamizsnát ad, kenyérrel eteti az éhezőket, ami édes volt az imájával, bár „Ő maga élesen haldoklik”, kegyes volt a szolgák. Gyerekkora óta szelíd és néma, lendületes és nehézkes, nevető és mindenféle játékot űz otgrebasheshsya, ugyanakkor Ulyaniya egy hétköznapi nő, családdal és élettel körülvéve: ő az „uralkodó házszerkezete”. Nem veszi a fátylat apácának, bár van benne ilyen vágy. Nem volt mártír és szent a hagyományos hagiográfiai értelemben, bár követte a keresztény parancsolatokat. Az "Ulyania Osorina meséje" egy újfajta élet - "emberek élete", távol a hagiográfiai sablonoktól.

A hagyományos életformákat is megsemmisítette az óhitűek ideológusa, Avvakum főpap, aki az orosz irodalom új műfajának - a gyónás önéletrajzának - megalapítója lett. "Élete" lett "az emberábrázolás új művészi alapelvei felfedezésének előfutára, amelyeket az orosz irodalom sokkal később sajátított el - a realista próza fejlődése és kialakulása során". (N.S. Demnikova, kommentár, 638. o., "Az ókori Oroszország irodalmi műemlékei", XVII. század, második könyv, Moszkva, "Fiction", 1989).

Avvakum főpap „élete” közel áll a „népi élethez” - „ugyanaz a pontosság, ugyanaz a részletes élet, a mindennapi élet, ugyanazok a népi csodák az emberek megsegítésére, ugyanaz a mindennapi népnyelv és mindennapi terminológia. Kivéve, hogy Avvakumban minden merészebb, tehetségesebb, fényesebb, jelentőségteljesebb, és magát az életet egy ideológiai harc szentesíti, ami a 17. század népi életében nincs meg. (D.S. Likhachev, bevezető cikk "A tizenhetedik század az orosz irodalomban", PLDR, XVII. század, első könyv, Moszkva, "Fiction", 1988, 13. o.).

Köznyelvi beszéd a beszélgetőpartnerhez és az olvasóhoz (például: „Bocsáss meg, beszélek a tudatlanságomról”), a hatóságok és az egyházi rendek felmondása, élethű ábrázolás, életforma, a cár eleven jellemzői és pátriárka, készség az orosz valóság újrateremtésében 50-70-es évek század XVII - mindez Avvakum "életét" a középkori orosz irodalom egyik legérdekesebb és legeredetibb emlékművévé teszi. Ez egy egyedülálló, innovatív munka. Különleges felépítésű: a szellemi atyának - Epiphanius szerzetesnek - címzett emlékek láncolata, amelyet egyetlen történet köt össze, amely az életút megválasztásáról és a hős sorsának viszontagságairól, az eretnekség szemrehányásáért kiszabott büntetésekről szól. Nikonovtól." Élete borzalmairól beszélve Avvakum nem ijesztgeti meg az olvasót, hanem éppen ellenkezőleg, azzal a gondolattal ihleti, hogy Isten segítségével minden legyőzhető, és az egyetlen félelem az "istenfélelem". Ilyen ennek az emlékműnek a hőse.

Bár Avvakum „Élete” tartalmazza a hagiográfiai műfaj hagyományos elemeit (a hős családjának leírása, gyermekkora, a megszállottak gyógyításának képessége), ez a mű összességében már önéletrajzi történet, amelyben jelen vannak az emberi érzések.

Így az élet műfaja az évszázadok során a szigorúan kanonizált, egy szent életéről szóló műből történetté vált. De maga az élet műfaja nem halt meg az orosz irodalom továbbfejlődésében, amely már túllépett a középkori óorosz keretein. A 18. században az életeket tovább olvasták, a régieket lemásolták és újakat hoztak létre. Az élet műfajának a tizenkilencedik században volt folytatása. Például N. S. Leskov munkájában: „Az elvarázsolt vándor” című művében hagiográfiai motívumok találhatók. Az egyházi irodalomban tovább élt az élet. Annak ellenére, hogy az Életek némileg oktatóak, mégis lenyűgöző és szórakoztató olvasmány.

TÓL TŐLfelhasznált irodalom listája

1. "Az ókori Oroszország irodalmi műemlékei" (PLDR), Moszkva, "Fiction", 1978.

2. PLDR: XIII. század, Moszkva, "Fikció", 1981.

3. PLDR: a 15. század második fele, Moszkva, "Fiction".

4. PLDR: XVII. század, második könyv, Moszkva, „Fiction”, 1989.

5. PLDR: XVII. század, Moszkva, "Fiction", 1988.

6. "Oroszország története", Moszkva, "Prospect", 2002.

7. "Régi orosz irodalom", Moszkva, "Örökség", 1995.

8. "Oroszország kultúrája: IX - XX. század", Moszkva, "Prostor", 1996.

Hasonló dokumentumok

Az élet leírásának jellemzői - az ősi orosz irodalom műfaja, amely egy szent életét írja le. A műfaj hagiográfiai típusainak elemzése: élet - martyria (egy szent vértanúságáról szóló történet), szerzetesi élet (történet az igaz ember egész útjáról, jámborságáról).

ellenőrzési munka, hozzáadva 2010.06.14


Régi orosz irodalmi hagyományok tükörképe Simon Azaryin 17. századi műve. Az írnok és író tevékenységének lelki összetevői, művei hagiográfiai műfajának jellemzői. Irodalmi elemzés "Radonezsi Szent Szergiusz élete".

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.07.24


A hagiográfiai műfaj jellemzői. Élettípusok és kánonjuk jellemzői. A szentek és szentek életének témáinak jellemzői. Életeket tartalmazó gyűjtemények típusai. Rosztovi Ignác életének irodalmi jellemzői. I. Rosztovszkij életének listáinak összehasonlító elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.06.18


Hagiográfiai műfaj az ókori orosz irodalomban. Az ókori orosz irodalom kialakulásának jellemzői. A régi orosz kultúra, mint a „kész szó” kultúrája. A szerző képe egy műfaji irodalmi műben. A XX. század végének hagiográfiai irodalmának jellemzői.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.07.23


A hagiográfiai irodalom a szentek életrajzainak egyházi irodalom egy fajtája. A hagiográfiai műfaj megjelenése és kialakulása. Az ókori orosz hagiográfia és Oroszország hagiográfiai irodalom kánonjai. Az ókori Oroszország szentjei: "Borisz és Gleb meséje" és "Theodosius a barlangok élete".

absztrakt, hozzáadva: 2010.07.25


Az orosz irodalom fejlődésének feltételei a XIX. Elképesztően fényes virágzás és Európa egyik első helye. Puskin, Karamzin, Zsukovszkij, Krilov, Gribojedov, Tyucsev, Lermontov, Gogol, Belinszkij, Dobroljubov, Csernisevszkij, Turgenyev, Herzen, Nekrasov.

absztrakt, hozzáadva: 2006.06.09


A XVII. századi helyzet általános jellemzői. Az orosz ortodox egyház szakadásának hatása a régi orosz irodalom fejlődésére. Az Óhitű Mozgalom és az "Anonymous Fiction" jelensége. Az orosz szatirikus történet jelensége a "lázadó" XVII. század hátterében.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2009.10.16


A XIV-XV. század irodalmának műfajai és főbb gondolatai: katonamese, útijegyzetek, krónikák; harcolni az idegen megszállók ellen. "Domostroy" - utasítások a háztartásról, a gyermekek neveléséről, a vallási normák és rituálék betartásáról a családban.

bemutató, hozzáadva 2014.09.24


A hagiográfiai irodalom fejlődési szakaszai. Az élet műfajának okai, jellemzőik. Tanulmány "Avvakum főpap élete, saját maga írta" mint önéletrajzi műfaj. Nestor és Bölcs Epiphanius irodalmi emlékeinek elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva: 2010.07.30


Az orosz irodalom a 16. században. Orosz irodalom a 17. században (Polocki Simeon). századi orosz irodalom. A XX. század orosz irodalma. A XX. századi irodalom eredményei. szovjet irodalom.

Az alkotás leírása: "Igor hadjáratának meséje", "Batu Rjazan pusztításának meséje", "Vlagyimir Monomakh tanításai" stb. Ezek a művek az ókori orosz irodalomhoz tartoznak. Az ókor irodalma valós eseményeken alapul, és Oroszországot, annak egykori helyzetét tükrözi. A régi orosz irodalom tükrözi Oroszország és lakóinak karakterét. Oroszország történelméhez hasonlóan információkat tartalmaz más országokkal és az országon belüli kapcsolatairól. Ez az irodalom bővelkedik a királyokról, hercegekről és a köznépről szóló vitákban. Egyszerűen kötelesek vagyunk megvédeni és tanulmányozni gazdagságát.

Az orosz irodalom ezer éves. Jól ismerjük nagy klasszikus íróinkat, de keveset tudunk az első hét évszázad irodalmáról. Minden orosz ember csak az "Igor hadjáratának meséjét" ismeri jól. Mindeközben ókori irodalmunk gazdag különféle műfajú művekben. A krónikák országunk történelméről szóltak az ókori, írástudás előtti időktől kezdve a viharos 17. század eseményeiig. Az életrajzok ("életek") az egyének életéről mesélnek. Az ókori orosz irodalomban vannak szónoki művek, kelet- vagy nyugat-európai utazások („utazások”) leírásai, esszék, amelyek célja a társadalmi gonoszság és igazságtalanság felszámolása, igazságra és jóra szólítanak fel. Számos úgynevezett "katonai történet" foglalkozik az orosz nép harcával az idegen ellenségekkel: a besenyők, Polovtsyok, mongol-tatárok, német lovagok. Vannak történetek, amelyek fejedelmi polgári viszályokról és bűnökről mesélnek. Ezek a történetek tele vannak fájdalommal a valótlanságért, az embereket és az egész országot ért szenvedésekért. A 17. században megjelentek a hétköznapi történetek. Ugyanennek a századnak a végén drámai és költői kompozíciók jelentek meg.

A régi orosz irodalom, amint láthatja, gazdag írott emlékekben. Még gazdagabb volt. Hiszen a teljes kincstárának csak egy kis része jutott hozzánk, a többi tüzek tüzében elpusztult, ellenségek kifosztották, elpusztultak a nyirkos helyiségek raktározásában, az emberek hanyagsága és nemtörődömsége miatt.

A régi orosz irodalom különösen jelentősnek tűnik számunkra, mert olyan jellemzői vannak, amelyek összhangban vannak korunkkal. Ókorunk alkotásait a magas állampolgárság, a szülőföld iránti őszinte szeretet jellemzi. A tőlünk sok évszázaddal elválasztott írók büszkék voltak Oroszország nagyságára, hatalmasságára, szépségére, mezőinek és erdőinek „fényes uraságára és vörös díszítésére”, az orosz nép „merészségére” és magas erkölcsi tulajdonságaira. . Az ókori orosz szerzők igazi hazaszeretete abban is megmutatkozott, hogy bátran írtak a fejedelmek hiányosságairól, bűneiről.

Az ókori Oroszország művei tisztasággal és tisztasággal ragadják meg. A régi orosz irodalom nem időzik az atrocitások leírásán, nem dédelgeti az ellenségek megtorlásáról szóló álmot. A magasztost, a jót hívja. Nemes ideálokat találunk benne. Az ókori Oroszország szinte minden írója – akárcsak A. S. Puskin – elmondhatta magáról, hogy munkájával "jó érzéseket ébresztett". N. A. Nekrasovval együtt kijelenthette, hogy "elvetette az ésszerűt, a jót, az örökkévalót". Ezért az ókori orosz szerzők művei olyan élénken reagálnak korunkra és a kedvesség és kedvesség iránti igényre, amely hazánkban megnőtt.

Az ókori orosz irodalomra, valamint az orosz irodalom egészére jellemző az életigenlés, a könnyedség és a világosság. Vegyük például. A legtragikusabb "Batu meséje Ryazan romjairól". Mi lehet rosszabb! A hadsereg vereséget szenvedett, az összes fejedelem a csatatéren elpusztult, a várost bevették, kifosztották, felégették, szinte az összes lakost megölték. Csak a „füst, föld és hamu” maradt. De a történetben nincs kétségbeesés, nincs csüggedtség. Siratás az orosz fejedelmekért, vitézségük dicsőítése, büszkeség, hogy vannak ilyen hercegek. A történet pedig egy dúr akkorddal zárul: megérkezik az egyik rjazanyi herceg, aki véletlenül életben maradt, tiszteleg a halottak előtt, becsülettel eltemeti őket, összegyűjti a túlélő lakosokat, helyreállítja a várost, és minden az általános megbékítéssel végződik. Csodálatos ez a lelkierő.

Az ókori orosz irodalom egy másik tulajdonsága különösen vonzó korunkban: az ókori orosz írók mély tisztelettel bántak más népekkel, szokásaikkal és hiedelmeikkel. A tolerancia Pritech orosz vajda és a besenyő herceg kapcsolatában nyilvánul meg az Elmúlt évek meséjében, a polovci hagyományt közvetítő Emshan fű meséjében, Vlagyimir Serapion püspök prédikációiban, aki az elmúlt évek történetéről írt. Az orosz nép kínjait a tatár elnyomás alatt, sajnálta, hogy az előbbi elvesztette Oroszország dicsőségét, és ugyanakkor beszélt a tatárok erkölcsi erényeiről. A más népek iránti tisztelet, a bajok iránti együttérzés különösen erősen hangzik Afanasy Nikitin Utazás a három tengeren túl című művében.

Még az ellenségek elleni harcot leíró történetekben is, például A Mamaev-csata meséjében, a szerző megjegyzi az ellenség harci képességeit, és az oroszokat és a tatárokat is ugyanazon Földanya gyermekeinek tekinti. Teljesen meglepő az ellenség bátorsága iránti csodálat a Kazan History című művében, amely az oroszok és a kazanyiak közötti évszázados harcról szól.

Az ókori irodalom legjobb hagyományai a 18-20. századi új orosz irodalomban folytatódnak. Az ókori irodalomnak azonban megvannak a maga sajátosságai, amelyek megkülönböztetik a modern idők irodalmától.

Az új idő igéjének művészetében egyéni szerzőkkel van dolgunk, az antik irodalommal, bár számos írónevet megőrzött - Illarion, Nestor, Kirill Turovsky és még sokan mások - összességében gyűjtőmunka volt. Ha a modern időkben a klasszikus irodalom műveit abban a formában nyomtatják, ahogyan a szerző írta, akkor az ókori írók műveit az évszázadok során különböző írástudók változtatták meg. Minden új írnok vagy lerövidítette valamelyest a szöveget, vagy az előadás „díszítésére” törekedett, vagy megváltoztatta a munka általános irányát. Elődje munkásságát kora irodalmi ízléséhez és ideológiai követelményeihez igazította. Így ugyanannak az emlékműnek új típusai, vagy ahogy mondani szokás, kiadásai születtek. Ez a szituáció közel áll a szóbeli népművészethez: minden mesemondó ugyanazt az eposzt énekelte el máshogyan, valamit kiegészítve vagy kihagyva.

Minden új kiadásban az ókori orosz irodalom emlékművei éltek, megtartva a fő eredeti jellemzőket, és újakat szereztek. Ritka emlékek maradtak ránk abban a formában, ahogy először írták, nagy részük későbbi levelezésben, „listákban” került le.

A régi orosz irodalom, ellentétben az újjal, nem ismerte a kitalált karaktereket vagy cselekményeket. Az ókori történetekben mindig történelmi személyek léptek fel, történelmi eseményeket írtak le. Még ha a szerző be is vezette elbeszélésébe a csodálatosat, a fantasztikusat, ez nem volt tudatos fikció, mert maga az író és olvasói hittek a leírtak valódiságában. A tudatos fikció csak a 17. század irodalmában jelent meg. És akkor is rendszerint történelmi eseményekre való hivatkozásokkal takarta magát. Tehát a 17. század egyik történetének kitalált karaktere, Savva Grudtsyn a Szmolenszket ostromló bojár Sein orosz hadseregében látható.

Megszoktuk, hogy az olvasott művek szórakoztatóak. A szórakozás számunkra elsősorban csak azzal függ össze gyors fejlődésösszetett cselekmény. Az ókori Oroszország írói természetesen szintén törekedtek az olvasó érdeklődésére. De cselekményük egyszerű, a narráció nyugodt, nem kapkodó.

Az ókori Oroszország népe komolyan, lassan olvasott könyveket, többször is újraolvasva ugyanazt a művet, áhítattal keresve útmutatást, tanácsot, vagy hazájuk vagy más országok történelmének jelentős eseményeinek képeit. Nem hiába hasonlították képletesen a könyveket a tenger mélyéhez, az olvasót pedig a gyöngykeresőhöz.

A modern irodalom egyik vívmánya az volt, hogy elkezdte a hétköznapokat ábrázolni, hogy szereplői ugyanazok az emberek, mint mi. Az ókori orosz irodalomban nincsenek puszta szereplők, vannak hősök, akik nagy bravúrokat hajtanak végre a csatatéren és az erkölcsi tökéletességet.

A folklórhoz hasonlóan az irodalom is csak kivételes eseményeknél állt meg, nem leereszkedett az olvasóval szemben, hanem arra törekedett, hogy a magasba emelje.

Az ókori irodalomban nem voltak versek, de volt költészet. Ennek a költészetnek csak a képzete más, mint a modern időkben, hozzá kell szoknunk, meg kell értenünk. A képek mintha maguktól születtek volna. Azt mondanánk: „Tavasszal jövök”, és egy 11-17. századi ember azt írta: „Jövök, amint a fákon letörik a levél.” Az ókori szerzők nem azt írták, hogy valaki sokat tett a hazáért, azt írták: „Sok verejtéket vesztettem a hazáért”; azt mondanánk: "Az ellenségek elmenekültek", és az ősi írnok ezt írta: "Megmutatták a vállukat." Szerették a hiperbolát: Alekszandr Nyevszkij nevét életrajzírója szerint "minden országban az Egyiptomi-tengerig és az Ararát-hegységig" dicsőítették. A régi orosz szerzők gyakran folyamodtak az összehasonlításhoz: a harcosokat a sólyomokhoz, a repülő nyilakat - az esőhöz, az ellenségeket - a vad vadállatokhoz hasonlították.

Az ősi orosz művekben számos példát talál a ritmikus beszédre.

Az ókori orosz irodalom költészete nagyrészt a szóbeli népművészethez való közelségével függ össze. Korunkban az irodalom és a folklór szigorúan el van határolva. A 18-20. század írói a folklór felé fordulnak, de soha nem válnak mesemondóvá. Az ókori orosz irodalomban ez másképp volt. Az írók, akárcsak a mesemondók, epikus műveket hoztak létre. Az epikus nemcsak az Elmúlt évek meséjének kezdeti, szájhagyományokon alapuló meséi - Olegról, Igorról, Olgáról, Vlagyimirról, az ifjúsági kozhemyakról és a belgorodi kutakról. A későbbi 15., 16., sőt 17. századi alkotások is epikusak. Sok narratíva, amely a magas retorika példája, szervesen tartalmaz epikus részeket. Ez a történet Jevpaty Kolovratról a "Batu Rjazan pusztításának meséjében" és hat bátor emberről az Alekszandr Nyevszkij életében. A népdalok számos mű anyagába szőnek bele, például a Szkopin-Sujszkij herceg meséjében. Lírai dalként épül fel az irodalmi alap "A jaj-szerencsétlenség meséje". És milyen csodálatos népi siralmak találhatók a krónikákban és történetekben! Az irodalomban a siránkozások mellett vannak dicsőítések - „dicsőség”. Rituális eredetű, a pogány költészet élő forrás volt, amelyhez az írók mindig fordultak.

Nem szükséges eltúlozni a szóbeli népművészet jelentőségét az ókori Oroszország irodalmában. A folklórhoz való minden közelségével írott irodalom volt (az "irodalom" szó a latin "litera" szóból - egy betű), míg az irodalom nagyon magas, ügyes, művészi. Már a 10. században felmerült, a kereszténység felvételével együtt az egyház és az állam szükségleteinek hatására.

A kereszténység átvételével (988) az akkoriban kulturális hajnalon átélt szláv Bulgáriából a könyvek kerültek Oroszországba. Néhány könyvet átírtak bolgárra. Az ősi bolgár nyelv, amelyet Oroszországban egyházi szlávnak hívtak, mert liturgikus könyvek születtek, közel állt az óoroszhoz, és jól megértették az akkori orosz olvasók. A rugalmas és finom egyházi szláv nyelv, amely képes a legbonyolultabb elvont gondolatok kifejezésére is, nagymértékben gazdagította és kifejezőbbé tette az ősi orosz nyelvet. Nyelvünkben eddig szinonimák élnek: orosz szem, szláv szem stb. A nyugati katolikus országokat a latin, a szláv országok - egyházi szláv - egyesítették. A 10. század végétől a 11. század elejéig a legkülönfélébb műfajú, stílusú és célú lefordított könyvek jelentek meg Oroszországban. Itt vannak bibliai történelmi könyvek, bizánci krónikák és lírai énekek, amelyek néha örömteliek, néha tele vannak szomorúsággal és szomorúsággal. Vannak az ókor ékesszólás művészetébe tartozó oratorikus művek gyűjteményei és aforizmagyűjtemények. Természetrajzi és történelmi könyveket hoztak Oroszországba.

A 11. század első felében a „szavak” (beszéd) megjelentek Oroszországban. A XI. század negyvenes éveitől megőrizték Hilarion metropolita „Jogról és kegyelemről szóló prédikációját”, amely figyelemre méltó harmóniájáról és a szónoki technikák fejlettségéről. Illarion születése szerint „ruszin” (orosz) volt, a Megváltó vidéki templomának papja a Kijev melletti Berestovo faluban (ez a templom a mai napig fennmaradt). Bölcs Jaroszlav metropolitává, az egész orosz egyház fejévé nevezte ki. A Bölcs Jaroszláv és családja jelenlétében elmondott „Prédikáció a törvényről és a kegyelemről” Hilarion sajátos áttekintést ad a világtörténelemről, és megerősíti az „új nép”, vagyis a közelmúltban keresztény hitre áttért oroszok egyenlőségét. , a keresztény világ többi népével.

A XII. századi irodalma csúcsa "Igor hadjáratának meséje" - egy alkotás, amely erre a századra jellemző, amikor a szó művészete magas fejlődést ért el, és tudatában volt annak, hogy meg kell őrizni az orosz föld egységét. különösen erős volt.

Nem ismerjük az Oleg hadjáratairól, Olga megkeresztelkedéséről vagy Szvjatoszlav háborúiról szóló legendák szerzőinek nevét. Egy oroszországi irodalmi mű első ismert szerzője a beresztovi hercegi templom papja, később Hilarion metropolita volt. A 11. század 40-es éveinek elején megalkotta híres „Jogról és kegyelemről szóló prédikációját”. Szól az 1037-ben épült Aranykapunál található Angyali üdvözlet templomról, és említi Irinát (Ingigerdát), Bölcs Jaroszláv feleségét, aki 1050-ben halt meg. Az Ige bevezet bennünket a 11. század vallási és politikai eszméinek harcába. Hilarion beszél benne Oroszország megkeresztelkedéséről, és dicséri Vlagyimirt, aki megkeresztelte az orosz földet: „Dicsérjük tanítónkat és mentorunkat, földünk nagy kagánját, Vlagyimirt, az öreg Igor unokáját, a dicső Szvjatoszlav fiát, akit az ő éveiben én uralkodok, bátorsággal és bátorsággal hallgatni sok országot, győzelmet és erődöt ma már egy szóval is megemlékeznek. Nem a te csatáidban, nem az ismeretlen földön uralkodik, hanem Ruskán, még ismerten és hallhatóan is, ott van a föld minden vége. Illarion azzal a felhívással fordul Vlagyimirhoz, hogy tekintse a Jaroszlav alatti Kijev nagyságát, amely Kijev dicső városa "mint egy fenséggel borított korona". Úgy tűnik, hogy ezeket a szavakat a kijevi hercegek fővárosát körülvevő újonnan épített és fenséges erődítmények jelzéseként kell érteni. A 11. század második felében további fényes irodalmi és publicisztikai munkák jelentek meg: Jákob szerzetes „Vlagyimir emlékezete és dicsérete”, amelyben Hilarion gondolatait továbbfejlesztik és I. Vlagyimir történelmi alakjára alkalmazzák. idő, „A kereszténység kezdeti elterjedésének legendája Oroszországban”, „Borisz és Gleb meséje”, védőszentek és az orosz föld védelmezői.

A 11. század utolsó negyedében Nestor szerzetes kezdett dolgozni kompozícióin. A Krónika volt az utolsó alapműve. Ezt megelőzően létrehozta a híres "Olvasás Boris és Gleb életéről". Ebben, akárcsak Hilarion „Igéjében”, mint később az Elmúlt évek meséjében, megszólalnak Oroszország egységének gondolatai, és tisztelegnek védelmezői és őrzői előtt. Az orosz szerzők már akkoriban aggódtak az orosz földeken egyre erősödő politikai ellenségesség miatt, amelyben egy jövőbeli politikai katasztrófa előhírnökét sejtették.

A 12. századi irodalma a 11. századi orosz írások hagyományait folytatja. Új egyházi és világi művek születnek, melyeket élénk forma, rengeteg gondolat és széles körű általánosítás jellemez; új irodalmi műfajok jelennek meg.

Hanyatló éveiben Vlagyimir Monomakh megírta híres Gyermektanítás című művét, amely a korai középkor orosz népének egyik kedvenc olvasmányává vált. A tanítás domborművel rajzolja meg a 11. század végének - 12. század elejének orosz fejedelmek életét. Vladimir Monomakh kampányairól és utazásairól beszél. Egész élete folyamatos háborúkban telt a lengyelekkel, majd a Polovcikkal, majd az ellenséges fejedelmekkel. 83 nagy hadjárata van, a kisebbeket nem számítva, valamint 19 békeszerződést kötött a polovciakkal. A feudális ideológia jellemzésére érdekes az ideális fejedelem képe, amelyet Monomakh rajzolt. A hercegnek figyelnie kell mindent a házban, és ne hagyatkozzon egy tiunra vagy harcosra („legényre”), nehogy kinevessenek a házban és a vacsoránál. A katonai hadjáratok során kerülni kell a túlzott étel- és italfogyasztást, valamint a hosszú alvást. Sötétedésig maga nevezzen ki őröket, utasítja Monomakh, és mindenki, miután letelepedett a hadsereg körül, feküdjön le, és korán keljen; és ne vedd le gyorsan magadról a fegyvereidet anélkül, hogy lustaságból néznéd, hogy „hirtelen meghal az ember”. A herceg életét háborúk és vadászat tölti ki, a halál a harcosok nyomában jár. És ezt a lovagi ideológiát tökéletesen kifejezik Monomakh szavai, amelyeket másodunokatestvéréhez, Oleg Szvjatoszlavovics Csernigovhoz intézett. Monomakh békét és barátságot ajánl neki, és megígéri, hogy nem áll bosszút fia haláláért, aki az Oleggel vívott csatában halt meg: „Csodálatos, hogy a férjem meghalt az ezredben” (nem csoda, hogy a harcos meghalt a csata során) . A tanítás sok olyan történelmi információt közöl, amely az évkönyvekben nem található, értékes történelmi forrás.

A 12. század elején Monomakh egyik munkatársa, Daniel hegumen megalkotja saját, nem kevésbé híres "Dániel apát utazását a szent helyekre" címmel.

A jámbor orosz férfi az Úr sírjához ment, és hosszú és nehéz utat tett meg - Konstantinápolyba, majd az Égei-tenger szigetein keresztül Kréta szigetére, onnan Palesztinába és Jeruzsálembe, ahol abban az időben az első keresztes lovag. állam alakult, amelynek élén Baldwin király állt. Dániel részletesen leírta egész útját, beszélt a jeruzsálemi király udvarában való tartózkodásáról, a vele folytatott arabok elleni hadjáratról. Dániel imádkozott az Úr sírjánál, lámpát állított oda az egész orosz földről: Krisztus sírja közelében ötven liturgiát énekelt "Oroszország fejedelmeiért és minden keresztényért".

Az "Instruction" és a "Walking" is az első ilyen műfaj volt az orosz irodalomban.

XII - a XIII század eleje. sok más fényes vallási és világi művet adott, amelyek feltöltötték az orosz kultúra kincstárát. Ezek közé tartozik Daniil Zatochnik „Ige” és „Ima”, aki a börtönben, számos más világi drámát átélve az élet értelméről, a harmonikus emberről, az ideális uralkodóról elmélkedik. A laikusban maga a szerző Daniilt hegyezőnek, vagyis fogolynak, száműzöttnek nevezi. A szó Jaroszlav Vladimirovics hercegnek szól. Az üzenet (Ima) Jaroszlav Vszevolodovics herceghez szól.

A szó a XII. századi feudális viszonyok különös jellemzését adja. Mindenekelőtt szembetűnő a fejedelem, mint feudális szuverén személyiségének jelentőségének jelzése, akihez személyes tulajdonságaitól függően „szolgák” - vazallusok gyűlnek össze: „Ujjak hárfa, teste pedig vénákon alapul. ; a tölgy erős, sok gyökérrel; tehát városunk a te hatalmad. Zane a herceg nagylelkű, az apa sok szolgának való: sokkal többen hagyják el apát és anyát, hozzá fordulnak. Ha egy jó urat szolgálsz, rendezést keresel, és egy gonosz urat szolgálva több munkát fogsz keresni. A herceget dicsőítik a körülötte lévők: „A Pavoloka (drága szövet) foltosabb sok sholkával és pirossal, az arcán látszik: hát te, herceg, becsületes és dicsőséges vagy minden országban, ahol sok ember van.” Daniil Zatochnik szava a legértékesebb forrás az ókori orosz társadalom osztályharcának tanulmányozásához. Ismételten hangsúlyozza a gazdagok és szegények közötti ellentétet. A szó élénken jellemzi a feudális széttagoltság korának örökségrendjeit: ne legyen udvar a cári udvar közelében – kiáltja Dániel –, és ne tartsanak falut fejedelmi falu közelében; tiunja olyan, mint a fedett tűz, és „rangadói” olyanok, mint a szikra. Ha elkerüli a tüzet, akkor nem tudja „megkerülni magát” a szikráktól és az égő ruháktól. Élező Dániel szava számos aforizmából és tanításból szőtt. Ez a tulajdonsága tette őt nagyon népszerűvé a középkori Oroszországban.

Az Igében számos ősi orosz írás állandó témájával is találkozunk - a gonosz feleségekről. Az egyházi írás aszketikus természete hozzájárult ahhoz, hogy a nőt az "ördög edényének" tekintsék. Íme néhány támadás az Élezőnek a rosszindulatú feleségek ellen, ha bármelyik férj nézi felesége szépségét és gyengéd és hízelgő szavait, de nem ellenőrzi a tetteit, akkor ne adj isten, jobb legyen, ha lázas lesz. Vagy egy másik helyen: „Mi a gonosz felesége – a fogadó elpusztíthatatlan, a démonok istenkáromlója. Mi az a gonosz feleség? Világi lázadás, elvakultság, minden rosszindulat vezére stb.

Nem kevésbé érdekes a Daniil Zatochnikhoz köthető második mű, az úgynevezett levél (ima). A levél Jaroszlav Vszevolodovics herceghez intézett felhívással kezdődik, akit a kutatók Perejaszlavszkijnak, majd Jaroszlav nagyhercegnek, a Nagy Fészek Vszevolod fiának tartanak. Az üzenet társadalmi irányultságában rendkívül érdekes. A szerző a feudális széttagoltság korának fejedelmének megjelenését rajzolja meg nekünk, amely jó összhangban van Jaroszlav Vszevolodovics, a harcias, intelligens és egyben kegyetlen fejedelem életrajzával: „A csapatok bölcs, erős és erős városok. ; a bátor ezredek erősek és őrültek: azokon van a győzelem. Sokan ragadnak fegyvert a nagyvárosok ellen, és a sajátjukból, a kisebbekből ülnek le. A fejedelem e jellemzésében önkéntelenül is érződnek történelmi vonások. Ilyen volt Jaroszlav Vsevolodovics, aki üldözte a novgorodi asztalt, és gyakran elvesztette azt. A levélben szokatlanul kemény áttekintést olvashatunk a szerzetesi életről: „Vagy azt mondod, herceg: vedd a fátylat. Így hát nem láttam döglött férfit disznón lovagolni, egy rohadt dolgot sem egy nőn, nem ettem tölgyből fügét. Valóban, sokan, miután elhagyták ezt a világot a szerzetességbe, ismét visszatérnek a világi életbe és a világi fajba, mint a kutyák a hányásukon: körbejárják e világ dicső világának falvait, házait, mint a kutyák, akik simogatnak. Ahol esküvők és lakomák vannak, ott feketék és kékek és törvénytelenségek vannak. Angyalképet viselnek magukon, de az oldott hajlam, szentség, méltóságot viselnek magukon, és a szokás obszcén.

Az imában fejedelméhez fordulva Dániel azt mondja, hogy egy igazi embernek egyesítenie kell Sámson erejét, Nagy Sándor bátorságát, József elméjét, Salamon bölcsességét, Dávid ravaszságát. A bibliai történetek és az ókori történelem felé fordulása segít abban, hogy gondolatait eljuttassa a címzetthez. A szerző szerint az embernek meg kell erősítenie a szívét szépséggel és bölcsességgel, segítenie kell felebarátját a bánatban, irgalmat kell mutatnia a rászorulóknak, és ellenállnia kell a gonosznak. Az ókori orosz irodalom humanista irányvonala itt is határozottan érvényesül.

A XII. század egyik érdekes emléke Kelemen metropolita levele. A szmolenszki származású Kliment Smolyatich-et 1147-ben az orosz püspökök tanácsa pátriárka kinevezése nélkül választotta meg egész Oroszország metropolitájává, míg más metropolitákat Konstantinápolyban neveztek ki pátriárkává. „A levelet Kelemen, Oroszország metropolitája írta Tamás a presbiternek, Athanasius Mnich tolmácsolta” egy 15. századi kéziratban őrizték meg. Kelemen szerzőségét csak az első két résznek tulajdonítják, az utolsót pedig Athanasius szerzetesnek. A levél érdekes anyagot ad a Kijevi Rusz oktatási szintjének jellemzésére. A szerző Tamáshoz fordul üzenetére, amely szerint Kelemen büszke filozófiai tudására, mivel Kelemen Homéroszra, Arisztotelészre és Platónra hivatkozott írásaiban. Kelemen a büszkeség szemrehányását elhárítva egyúttal azokat a püspököket támadja, akik „házat házhoz, falvakat falvakhoz kötnek, és kiűznek és syabryt, és deszkáznak, és aratnak, lyadát és régiséget, tőlük az átkozott Klim nagyon szabad. "

Kirill turovi püspök „Az emberi lélek példázatában” (XII. század vége) a keresztény világnézetre támaszkodva saját értelmezését adja az emberi lét értelmének, a lélek és a test állandó kapcsolatának szükségességét tárgyalja. . Ugyanakkor „Példázatában” olyan kérdéseket vet fel, amelyek meglehetősen aktuálisak az orosz valóság számára, reflektál az egyházi és a világi hatóságok kapcsolatára, védi az orosz föld egységének nemzeti-patrióta gondolatát, amely különösen fontos volt, míg a vlagyimir-szuzdali fejedelmek a mongol-tatár invázió előestéjén kezdték meg a centralizációs politikát.

Ezekkel az írásokkal egyidejűleg, ahol a vallási és világi motívumok állandóan összefonódtak, az írástudók kolostorokban, templomokban, fejedelmi és bojár házakban szorgalmasan másolták az egyházi szolgálati könyveket, imádságokat, egyházi hagyománygyűjteményeket, szentek életrajzait, ókori teológiai irodalmat. A vallási, teológiai gondolatok e gazdagsága az általános orosz kultúra szerves részét képezte.

De természetesen az orosz kultúra szintézise, ​​pogány és keresztény vonások, vallási és világi, egyetemes és nemzeti motívumok összefonódása benne a legvilágosabban az Igor hadjáratának meséjében hangzott el. Az Ige a Szeverszkij hercegek 1185-ös hadjáratáról szól, amelyet Igor Szvjatoszlavovics herceg vezetett a polovciak ellen. Röviddel ezt megelőzően Szeverszk hercegei megtagadták, hogy részt vegyenek a Polovtsy elleni hadjáratban, amelyet rokonuk, Szvjatoszlav Vszevolodovics kijevi herceg vállalt. A kampány résztvevőit a kezdetektől zavarba ejtették a rossz jelek - napfogyatkozás történt. A hercegek azonban úgy döntöttek, hogy továbblépnek. Az első csata sikeres volt az oroszok számára. Ám a dolgok hamarosan más fordulatot vettek. A Polovtsy legyőzte az orosz csapatokat, és Igor Szvjatoszlavovics fogságba esett, ahonnan egy bizonyos Ovlur segítségével megszökött.

Az Igor ezredéről szóló szó gyönyörűen ábrázolja a 12. század végi fejedelmi kapcsolatokat. Különösen a két fejedelem ereje tűnik ki, akik erejét tekintve egy szinten vannak a kijevi Szvjatoszlávval, vagy még nála is magasabbak. Ez a galíciai herceg, Jaroszlav Osmomisl és Vszevolod, a nagy fészek. Jaroszlav magasan ül aranyból kovácsolt asztalán, vasezredeivel a Kárpátok (Magyar) hegyeit támasztotta meg, lezárva az utat a magyar király előtt, és bezárva a Duna-kaput, uralva a Duna felé. – Zivataraid áradnak a vidékeken, száz aranyat lövöldöznek a salátáni asztalról a földek mögött. Lődd le, uram, Koncsak, mocskos koscseját az orosz földért, Igor, a zaklató Szvjatoszlavovics sebeiért. A galíciai Jaroszlavnak ezt a dicséretét megerősítik az évkönyvek. Bölcs, ékesszóló, istenfélő fejedelem volt, más országokban tisztelték, a csatákban dicsőséges, olvashatjuk Jaroszlav Galickij évkönyveiben.

A Szó énekese számára nem kevésbé erős Vszevolod, a Nagy Fészek Vlagyimir-Szuzdal hercege. A következő szavakkal fordul hozzá: „Evezőkkel szórhatod a Volgát, sisakkal öntheted a Dont.” Ha visszaemlékezünk arra, hogy az Igor ezredéről szóló Igét Dél-Oroszországban állították össze, akkor az ilyen fejedelmi jellemzők különös jelentőséget kapnak számunkra. A feudális Oroszország fejedelmei közötti valódi erőviszonyokat mutatják be a 12. század végén, amikor különösen megerősödött Galícia-Volyn és Vlagyimir-Szuzdal vidék.

Az "Igor hadjáratának meséje" még egy figyelemre méltó tulajdonsággal rendelkezik. A feudális széttagoltság korszakában keletkezett, ennek ellenére az orosz nép egységéről tanúskodik. Az Igor hadjáratáról szóló laikus teljes tartalma azon az elgondoláson nyugszik, hogy az orosz föld csak a polovciai portyák egésze ellen harcolhat. Állandó kórusként hangzanak a hazafias szavak, tele lelkes anyaszeretettel a dombok mögött megbúvó orosz földről („Ó, orosz föld, már mögötted vagy a selomián”).

A szó szokatlanul élénken ábrázolja a fejedelmek feudális viszályait és viszályait, keseregve, hogy gyengítik az orosz földet.

A Tale of Igor's Campaign nagy érdeklődésre tart számot az ókori Oroszország hiedelmeinek tanulmányozása szempontjából. A természet megszemélyesül Jaroszlavna siratójában: „A szélről, a vitorláról! - Jaroszlavna a szél felé fordul. - „Mit mér, uram, erőszakkal mér? Miért üvöltenek a Khino nyilak a könnyű szárnyaidon a magam módján? Soha nem tudhatod, hogyan fúj a bánat a felhők alatt, szellő hajók a kék tengeren. A Dnyeper folyót ugyanaz az élőlény ábrázolja Jaroszlavna siratójában. Még atyánknévvel is hívja - Slovutich. Az Ige megemlíti az ősi szláv istenségeket is. Bayan, Veles unokája, a jószág és a bőség istene, az énekesek védőszentje; Az oroszok Dazhd-God, a nap nagy istenének gyermekei.

Az ókori orosz irodalom más emlékeivel ellentétben az Igor hadjáratáról szóló szó nem tükrözi az egyházi ideológiát. Csak egyszer említi a Pirogoshcha Szűz templomot, ahová Igor megy, amikor visszatér Kijevbe.

Az Igor ezredéről szóló szó sok olyan legendát tartalmazott, amelyeket más művekből nem ismertünk. A szerző egyik forrása Boyan dalai voltak, amelyekre hivatkozik. Boyan felidézte "a viszály első napjait". Dalokat énekelt az öreg Jaroszlávról, a bátor Msztyiszlavról, aki lemészárolta Redeát a kasozsai ezredek előtt, a gyönyörű római Szvjatoszlavovicsról.

Nem ismerjük a Szózat forrásait Igor ezredéről. De szerzője kétségtelenül nagyszámú szájhagyományt használt fel. Ezt számos jelző megerősíti, amelyek a szóbeli irodalom emlékműveiben találják a hasonlatukat: „arany asztal”, „arany kengyel”, „szürke sas”, „kék tenger”, „zöld fű”, „éles kardok”, „tiszta mező” ”, „fekete varjú”.

A Laikus Igor kampányáról figyelemre méltó jellemzője a tájékozódás. Míg a krónikák elsősorban a kijevi hagyományt őrizték meg, addig az Igor hadjáratának története elsősorban a csernyigovi és a polocki hagyományokat tükrözi. Az énekesnő szimpátiája a csernyigovi hercegek oldalán áll. Oleg Szvjatoszlavovics csernyigovi fejedelem, egy fiatal és bátor herceg „sértéséről” ír, akit Vlagyimir Monomakh kizárt fejedelemségéből. De magát Vlagyimirt gyáva hercegként ábrázolják, aki bedugja a fülét Oleg arany kengyelének csengésétől. A „Gorislavich” becenév, amelyet az énekes Olegnak ad, egy olyan személyt jelöl, aki bánatáról és szerencsétlenségeiről vált híressé.

A laikusok magas művészi készsége nemcsak a néphagyományon, hanem a szerző által ismert orosz íráson is alapul. Lehetetlen nem látni, hogy a szerző milyen gyöngyszemeket válogatott az évkönyvekbe és más általa ismert művekbe! Mindez a "Szót" a XII. század orosz kultúra legnagyobb emlékei mellé helyezi.

Az irodalom fejlődését a 15. században elősegítette az íróanyagok olcsóbbá válása: akkoriban a drága pergamen, a különlegesen öltöztetett borjúbőr helyett Nyugatról importált papírt kezdtek használni.

Komoly változások mennek végbe a művek irodalmi stílusában. A kulikovoi győzelmet követő fellendülés az úgynevezett panegirikus stílus kialakulásához vezetett: pompa és ünnepélyes stílus, díszes és összetett; átvitt értelemben "szavak szövésének" nevezték (ez azt jelenti, hogy a szerzők szókoszorút fontak az aszkéták és harcosok dicsőségére). A legkifinomultabb író, aki ebben az irányban dolgozott, Bölcs Epiphanius és Pachomius Logofet volt, aki Szerbiában született. Mindketten írók voltak – szakemberek, a szó művészetének ismerői.

Az olyan finom és elegáns munka, mint a "Muromi Péter és Fevronia meséje", "Sergej Radonezh élete" a 15. századra nyúlik vissza.

Az irodalomtörténet szempontjából jelentős érdeklődésre tarthat számot a Hatalmak Könyve, az orosz állam uralkodóinak életrajzi gyűjteménye. Az életrajzokban sok legenda szerepel, gyakran romantikus jellegűek.

A XVI. század közepének érdekes alkotásai közé tartozik a "Domostroy"; létrehozását Sylvesternek, a Kreml Angyali üdvözlet-templom papjának tulajdonítják.

A régi orosz irodalom értékes mind saját művészi teljesítménye, mind pedig azért, mert megnyitotta az utat a modern kor nagy orosz irodalmának megjelenése előtt. Az ókori orosz irodalom ismerete segít a 19-20. század irodalmának teljesebb és mélyebb megértésében.

De az ókori orosz irodalom értéke nem csak ebben rejlik. Számunkra az a tiszta és éltető forrás, amelyhez fordulunk bajok és megpróbáltatások idején, „a kétség napjaiban, a fájdalmas elmélkedés napjaiban”, valamint a felemelkedés idején. Mély gondolatokat merítünk belőle, magas ideálokat, szép képeket találunk benne. A jóságba és az igazság győzelmébe vetett hite, lelkes hazaszeretete megerősít és inspirál bennünket. M. V. Lomonoszov az orosz krónikákat "dicsőséges tettek könyveinek" nevezte. Ugyanez mondható el a legtöbb óorosz történetről.

Az ősi orosz irodalom eredetisége a hős képében, ellentétben a számunkra ismerős orosz klasszikusokkal, jellemzőit is jellemzi. Nem tartalmazza a szokásos képeket, mint a XIX-XX. századi irodalomban. A középkori írónak megvan a maga művészi látásmódja az emberről és sajátos ábrázolási módjai.

Egy személy reprodukciója az ókori irodalomban, valamint a modern irodalomban a mű stílusától és műfajától függ. De az új irodalommal ellentétben az ókori irodalom műfajai és stílusai is sajátosak. Megértésük nélkül elképzelhetetlen művészi eredetiség Az ókori Oroszország műemlékei.

akadémikus D.S. Likhachev meghatározta az ókori Oroszország irodalmi stílusait: a monumentális historizmus stílusát (XI-XIII. század), az epikus stílust az irodalomban (XI-XIII. század), az expresszív-érzelmi stílust (a XIV-XV. század vége), a pszichológiai megbékítés stílusa (XV. század). 1 Az ember művészi látásmódját vizsgálta az ókori irodalomban. Ítéleteinek megfelelően bemutatjuk az anyagot.

Stílusokkal és műfajokkal kapcsolatban a hős az ókori irodalom emlékműveiben reprodukálódik, ideálok formálódnak és jönnek létre. A 11-13. század monumentális stílusát a krónikák, a katonamesék és a fejedelmi bűnökről szóló mesék képviselik. Az ideális hős képe a feudális rendszerhez és a társadalmi és társadalmi fogalmak köréhez, a hűbérúr becsületéről, jogairól és kötelességeiről, az állam iránti kötelességeiről alkotott elképzelésekkel társult.

Az évkönyvek ideális hőse a herceg volt. A krónikás „monumentális nagyságban” alkotta meg, mint a 11-13. századi mozaikokon és freskókon. A krónikást a fejedelem hivatalos képe, történelmi személyiségként tett jelentőségteljes tettei érdekelték, az emberi tulajdonságok kívül maradtak a figyelmen kívül.

A hős ideális képét bizonyos 2. kánonoknak megfelelően alakították ki: felsorolták a herceg erényeit és erényeit, amelyek istentiszteletet hivatottak előidézni (erős, független, jóképű, bátor, jártas a katonai ügyekben, bátor, pusztító ellenségek, az állam őre).

A monumentális stílusban rejlő pompa és ünnepélyesség megkülönböztette az ideális hős történetét. D.S. Lihacsov ezt írja: „Mind az irodalomban, mind a festészetben kétségtelenül előttünk áll a monumentális művészet. Ez egy olyan művészet, amely képes megtestesíteni az egyén hősiességét, a becsület, a dicsőség, a fejedelem hatalmának fogalmait, az emberek helyzetében fennálló osztálykülönbségeket” 3 .

A herceget a hatalom és a dicsőség glóriájában mutatják be. Államférfi és harcos. A rettenthetetlenség a csatában, a halál megvetése az ideális hős egyik jellemzője. Megelőzi seregét, rettenthetetlenül csatába rohan, és kimegy párbajozni az ellenséggel. Az évkönyvekben szereplő herceg az ország hatalmát és méltóságát személyesíti meg. A fejedelem eszménye a 11-13. századi irodalomban a krónikás hazafias érzelmeit fejezte ki, megtestesítette az anyaország, az orosz föld iránti szeretetet. A herceg Oroszországot szolgálja, kész meghalni érte. Az orosz föld őrzésére hivatott, ahogy a krónikák írják, "lehajtja fejét a parasztokért és az orosz földért, dolgozzon hazájáért". A hazaszeretet nemcsak kötelesség, hanem meggyőződése is volt az orosz hercegeknek, a szereplők történelmi személyiségek voltak, nem pedig a szerző művészi fikciójának gyümölcse.

Az ókori orosz irodalom olyan alkotásaiban, mint az életek, az aszkézis, a haza szolgálatának bravúrja, az orosz szentek életének szentsége és "ursága" is dicsőítik. Képeik az önzetlenség, az eszme szenvedélyes szolgálatának példáját ötvözték, kifejezték az orosz nép lelki szépségének népi eszméit (Theodosius of the Caves, Sergius of Radonezh stb.). A szentekről szóló történetekben kifejező-érzelmi háttér közvetíti nagyságát, idealitását, amely megteremti a XIV-XV. század végi irodalom kifejező-érzelmes stílusát. Ez különösen nyilvánvaló a hagiográfiai irodalomban, amely egy szent életét magasztos bravúrra, eszményre emeli. Az ókori irodalomban a szentet "Krisztus harcosának" nevezik. Aszkéta, a fő benne a bravúr, amit harcosként hajt végre. Például Bölcs Epiphanius Permi Istvánt "a bátor bátornak" nevezi, i.e. hős. Radonezh Sergius képe magasztos és hősies.

A 11-13. század irodalmában az epikus stílus a hősábrázolásban is megnyilvánul. Különösen szembetűnő azoknál a műveknél, amelyek a szóbeli népművészethez kötődnek. A folklórhoz hasonlóan a krónika és a történet főszereplőit "egy nagy felvonás" jellemzi ("The Tale of Igor's Campaign", "The Tale of the Pusztítás Ryazanról Batu"). Mind a "Szóban", mind a "Mesében" - kollektív hős, népi hős - az anyaország védelmezője. Erő és bátorság jellemzi. A szerzők osztagának hőstetteit is átruházzák rá (Bui-Tur Vsevolod, Szvjatoszlav, Evpatiy Kolovrat). A hős képe egyesül az osztaggal, és hőssé nő - ez egy kollektív kép.

Az ókori irodalom megalkotta a nők hősies karaktereit. Ezek a képek feleségekről, anyákról, akik elbocsátják szeretteiket katonai hadjáratokban és ellenséges csatákban, özvegyek halottakat gyászoló özvegyekről. Vlagyimir Monomakh szeretettel és melegséggel ír meggyilkolt fia özvegyéről, mint galamb a száraz fán. Gyönyörű Fjodor Evpraksia rjazani herceg feleségének a képe, aki kisbabájával ledobta magát a falról („Batu meséje Ryazan pusztításáról”).

Az ókori Oroszország nőideálja, amely a szeretteik szolgálatában, az anyaország iránti szeretetben, az ellenség megvetésében fejeződik ki, az évkönyvekben, a katonai történetekben, az „Igor hadjáratának meséjében” testesül meg. Jaroszlavna képe, hűséges, szerető nő dalos-folklór hagyományban létrejött.

A hűség és a szeretet himnuszát, az ókori irodalom erkölcsi eszményét a bölcs Fevronia leányzó képe mutatja be („Péter és muromi Fevronia meséje”). Itt megnyilvánul a „pszichológiai nyugalom”, a szerző érzelmi elmélkedése, aki egy orosz nő képét festi meg. A hősnő magas erkölcsi ideál, szerelmének éltető ereje még a halálban sem tudja elválasztani Fevroniát választottjától.

A 17. század demokratikus irodalmában (hétköznapi, szatirikus történetek) az emberi személyiség felfedezése történik. Ebben az időben a hős és képe drámaian megváltozik. A korábbi évszázadok irodalma nem ismerte a kitalált hőst. A művek minden szereplője történelmi volt (hercegek, papok, szentek). Az orosz történelemben léteztek. Most egy hétköznapi ember jelenik meg az irodalomban: paraszt, paraszt, kereskedő fia, aki szakított a családjával, és elindult helye keresésére. Ezek kitalált hősök, ismeretlenek, figyelemre méltóak, nem kapcsolódnak az orosz élet történetéhez, de közel állnak az olvasóhoz. A hős névtelenné vált, különösen a demokratikus környezetből származó hősök számára. A művekben "szegény", "gazdag", "parasztfia", "leányka", "bizonyos kereskedő" néven szerepelnek.

A demokratikus irodalom hőse különbözik a 11-13. századi ideális hőstől. Hivatalos tisztséget nem tölt be: sem fejedelem, sem hivatalos egyházi személy. Művészeti média képei mások: a hős kicsinyített, mindennapos. Mindentől megfosztják, ami a XI-XIII. századi irodalmat felmagasztalta. Ez egy olyan személy, aki hidegtől, éhségtől és társadalmi igazságtalanságtól szenved. A monumentális hercegképek szertartásos ruháival ellentétben „kocsmagunkába” öltözik. Elvesztette a kapcsolatot családjával és barátaival, elveszett a szegénységben, megfosztották a szülői áldástól – egy ember, aki elesett, és a szerző szerint mégis együttérzésre szorul. „Az orosz irodalomban először, ilyen erővel és áthatóan belső élet ember, az elesett ember sorsát olyan drámával ábrázolták” 4 . És ebben a "kis ember" témájához való vonzódásban megnyilvánul az orosz irodalom kezdetének kezdete, humanista jellege. Az egyszerű emberábrázolás a 17. századi irodalomban a "középkori normatív ideál halálát" és a hősábrázolás új, a valóságon alapuló irodalom fokozatos megjelenését jelentette. 5

A vértanúság glóriája, az eszme szolgálata, a „hitért mártír” képe ismét felbukkan Avvakum főpap életében a 17. század irodalmában. Az ókori Oroszország irodalma ismét a monumentalizmusig, az egyetemes és világtémákig emelkedett, de teljesen más alapokon. Az egyén ereje önmagában, a hivatalos pozíción kívül, a mindentől megfosztott, földgödörbe süllyesztett, kivágott nyelvű ember ereje elveszi az írás és a külvilággal való kommunikáció képességét, akinek a teste megrohad, kit tetvek ragadnak meg, kit a legszörnyűbb kínzás és halál fenyeget a máglyán – ez az erő hatalmas erővel jelent meg Avvakum műveiben, és teljesen elhomályosította a feudális urak hivatalos álláspontjának külső mindenhatóságát. 6

Így változik meg az ókori irodalom hőséről alkotott kép és a művészi ábrázolásmódok.