Bevezetés

"Aki nem tud beszélni, az nem csinál karriert!"

(Bonaparte Napóleon)

A modern világ körülményei között életsikerünk azon múlik, hogy képesek vagyunk-e helyesen és pozitívan kifejezni gondolatainkat, pontosan kiejteni a megfelelő pillanatban talált szót. Sajnos nem mindenki rendelkezik ezzel a képességgel. Úgy tűnik, mindannyian más-más nyelven beszélünk, szinte megérinti beszédünkkel a beszélgetőtárs lelkét. Reméljük, hogy a beszélgetőpartner teljesen megérti mindazt, amit mondunk, és ezek a kimondott szavak cselekvésre ösztönzik őt. Ugyanakkor úgy gondoljuk, hogy mindent, amit tudunk, a beszélgetőpartnernek is tudnia kell. De ez a legnagyobb téveszme!

Az a képesség, hogy hatékonyan kommunikáljunk, és könnyen és szabadon érezzük magunkat bármely társaságban, bármilyen közönségben, olyan egyedülálló képesség, amely sikeres és érdekes emberré teszi az embert, és lehetővé teszi, hogy elérje életcéljait! És ezért úgy gondolom, hogy ezt a képességet lehet és kell is fejleszteni magunkban, hogy szavait ne csak meghallja, hanem érzékelje is a közönség. Főleg azoknak, akik nem tudják, vagy nem akarják fejleszteni kommunikációs készségeiket, különféle tanfolyamok, tréningek jöttek létre.

A modern társadalom a legszigorúbb szelekciót végzi, és nem mindenki lesz képes méltósággal teljesíteni. Csak művelt és írástudó emberek érhetik el a kívánt sikert. És itt rendkívül fontos a helyes és szép beszéd képessége. Végül is az, hogy egy személy hogyan ad át információkat a hallgatóknak, hogyan tudja meghallgatni beszélgetőpartnerét, attól függ, mennyire fogják megérteni egymást, és mennyire lesz eredményes a kapcsolatuk.

nyilvános beszédű karrierképzés

Ősidők óta nagy figyelmet fordítottak a kommunikáció művészetére. Főleg benne Ókori Görögország. Ott született ékesszólás. Ez a művészet gyorsan fejlődött az ókori országokban, és széles körben használták a társadalom különböző rétegeihez tartozó emberek. És valószínűleg nem hiába hozták el hozzánk őseink ezt a kommunikációs tudományt.

Úgy gondolom, hogy munkám témája nagyon aktuális. Először is, miközben elmerülünk az ókori civilizáció történetében és szokásaiban, átveszünk tapasztalatokat és sok új dolgot tanulunk meg magunknak. Másodszor, kompetens kommunikáció a tömegtájékoztatási és társadalmi-kulturális szférában. Harmadrészt pedig munkám témája segítséget nyújthat azoknak, akik szakmájukat kommunikációs készségeket igénylő pozíciókkal szeretnék összekötni. Például egy szakma: filológus, műkritikus, hirdető, irodalomtanár, újságíró, író, kulturológus, idegenvezető, rádiós és tévés műsorvezető, nyomtatott anyagok tervezője stb.

Ékesszólás

szónoki beszéd- Ez egyfajta monológ beszéd, amelyet olyan helyzetekben használnak, amikor a beszélő nagy közönséghez vagy egy meghatározott személyhez fordul meggyőzés céljából. Az ilyen művészetet vizsgáló tudományt ún retorika. Először is, az oratórium nem csupán információ bemutatása, hanem magyarázat és motiváció a cselekvésre vagy a döntésre. Az ékesszólás fontos szerepet játszik minden ország és minden korszak egészének életében. Mindig is voltak emberek, akik tudják, hogyan kell helyesen bemutatni az információkat, ami ennek következtében megfordította a történelem menetét.

A nyilvános beszéd volt a legelterjedtebb műfaj az ókor művelt emberei körében. A retorika nem az utolsó helyet foglalta el az olyan művészeti műfajok között, mint a hősi eposz vagy a klasszikus görög dráma. Természetesen egy ilyen összehasonlítás csak arra a korszakra érvényes, amelyben ezek a műfajok együtt éltek. Ezt követően a középkorban jelentős szerepet játszó európai kultúra, a retorika hatása az újkorban más irodalom műfajok felé terelődött. De hiába. Külön meg kell jegyezni, hogy az ókori világ művészi kifejezésmódjai közül a nyilvános beszéd a legszorosabban kapcsolódott a modern politikai élethez és az emberek képzettségi szintjéhez.

Az ókori Görögországban A szónokokat sokkal többre becsülték, mint a szűk profilú pótolhatatlan mestereket. Nagy tereken, utcákon vagy akár a csatatéren léptek fel, attól függően, hogy milyen helyzetbe kerültek. A szó e mesterei az elbeszélés módjával arra késztették az embereket, hogy meghallgassák, amit mondanak, gondolkodjanak el a kapott információkon, és vonják le a megfelelő következtetéseket, vagyis azokat a következtetéseket, amelyekre a beszélők elvezették hallgatóikat.

Minden ókori civilizációnak megvoltak a maga nagy szónokai, akik megfordították a történelem menetét.

Annak érdekében, hogy bebizonyítsam ennek a művészetnek a jelentőségét és relevanciáját a modern életben, szeretnék nektek mesélni a nagyszerű szónokokról és eredményeikről, hogy világosan lássátok, hogy a XXI. században élő minden önmagát tisztelő embernek rendelkeznie kell azokkal a képességekkel. az ékesszólás, legalábbis azért, hogy egyszerűen meghallgassák a hozzájuk közel álló emberek körében.

Démoszthenész (Kr. e. 385-322) ( 1. melléklet) - a szóbeliség legnagyobb mestere, a politikai beszéd előnye, a nagy athéni szónok. Velünk együtt Általános Iskola az ókor legnagyobb szónokának neve és státusza ismerős. Már a retorika órákon is megismerkedhettünk életével, és azzal, hogyan ért el sikereket a szónoklatban. És most, hogy önnek is legyen fogalma erről az emberről, mesélek egy kicsit az ő életéről. Gazdag családban nőtt fel, apja bútor- és fegyvergyártó műhelyek tulajdonosa volt. Sajnos a fiú korán árván maradt, és egész vagyona a gyámjai kezébe került, akikről kiderült, hogy becstelen emberek. Első nyilvános fellépése szónokként a rablók (gyámok) elleni per volt. A folyamat jól ment.

Démoszthenész már korábban tudta, hogy szónok lesz, ezért sokáig készült, és tanult a híres athéni ékesszólás mesterénél, Iseinél (2. melléklet). A stílus egyszerűsége, a tartalom tömörsége és jelentősége, a bizonyítás szigorú logikája, a retorikai kérdések – mindezt Démoszthenész Iseustól kölcsönözte. Gyerekkora óta gyenge hangja volt, ráadásul sorjázott. Ezek a hiányosságok, valamint az a határozatlanság, amellyel a dobogón tartotta magát, vezettek első fellépései kudarcához. Kemény munkával azonban sikerült leküzdenie kiejtésének hiányosságait. Egy legenda szerint a tengerparton állva órákig szavalt verseket, hangjával elnyomva a parti ökrök zaját. Pályafutása elején és végén egyaránt rendkívül nagy figyelmet fordított beszédének fejlesztésére. Az előadó kiemelt jelentőséget tulajdonított a hang intonációs színezésének. Életrajzának olvasása közben felfigyeltem egy kis megjegyzésre kortársától, amit szívesen idéznék. "Azt mondják, valaki azzal a kéréssel fordult hozzá, hogy mondjon beszédet a tárgyaláson a védelmében, és panaszkodott, hogy megverték. "Nem, semmi ilyesmi nem történt veled" - mondta Démoszthenész. A látogató felemelte a hangját, és felkiáltott: „Hogy, Démoszthenész, ez nem velem történt?!” „Ó, most tisztán hallom a sértett és sérült hangját” – mondta a szónok. Ahogy tovább olvastam a szó mesterének életrajzát, egyre jobban meglepett a sikere. Természetesen eleinte nem járt sikerrel, és ez rettenetesen feldühítette a beszélőt, de csak magát okolta ezért. Hosszan és keményen dolgozott a beszédén, a kiejtésén, a hangszínén, az arckifejezésén, a gesztusán. Remegve kezelt minden apróságot. És mégis elérte a kívánt sikert. Idővel megnyerte az összes jogi eljárást, majd az athéni politika jelentős szereplőjévé vált, és végül, amikor az emberek megszerették bölcsessége és őszintesége miatt, képes volt hazafias pártot rendezni a macedón ellen. Fülöp király.

Ránéz életút erről a nagyszerű emberről bátran kijelenthető, hogy mindezt az ékesszólás művészetével érte el, amelyet egész életében hosszasan és szorgalmasan tanult, feltöltve tudását.

Nem csak egy Démoszthenész tündökölt a szónoklat színterén. Ebben az irányban rengeteg egyformán tehetséges ember volt. Íme az egyik közülük.

Mark Tullius Cicero (Kr. e. 106-43) ( A 3. függelék az ókori világ szónoklatának másik kiemelkedő képviselője. Cicero a szónoklat művészetét is elsajátította. Nemcsak emberek tömegei hallgatták őt, hanem uralkodók is. Az oratórium segített Cicerónak megvalósítani ambícióit, és magasságokat elérni karrierjében. Cicero kiváló szónokként több művet is írt, amelyekben ismertette a szónoklat fő téziseit. Cicero beszédei a retorika elméleti kérdéseinek mélyreható tanulmányozásán alapultak, különösen az „A szónokról” című párbeszédben, amely felsorolja a beszélővel szemben támasztott fő követelményeket. Gyermekkorától kezdve a kis római kiváló oktatásban részesült, az akkori nagy szónokok, Antony és Crassus mellett tanult. Ideálisan ismerte a görög nyelvet, görög filozófiát tanult.

Őt illeti a kijelentés: "A beszélő az, aki minden kérdést a dolog ismeretében, harmonikusan, kecsesen, méltósággal fogalmaz meg."

Kiváló ügyvéd és politikus volt. Övé politikai tevékenység bátyja, Quintus Cicero szavaival jellemezhető: „Legyél biztos abban, hogy a szenátus aszerint tekint rád, ahogy korábban éltél, és tekintélye védelmezőjére tekint rád, római lovasokra és gazdagokra, múltad alapján. élet, találkozunk a rend és a nyugalom buzgójával, de a többség, mivel a bíróságokon és a gyűléseken elhangzott beszédeiből kiderült, hogy félig lár vagy, hadd gondolja, hogy az ő érdekei szerint fog cselekedni.

Íme egy másik egyértelmű mutatója annak, hogy a gondolatai világos kifejezésének képessége lehetővé teszi céljai elérését.

Sok kortársunk azt hiszi, hogy jó szónok. De ne felejtsük el, hogy van olyan, hogy természetes ékesszólás.

A természetes szónoki képesség megnyilvánulásai gyakran megtalálhatók a mindennapi életben. Képzeljen el egy szituációt: az egyik ember végigmegy az úton, nem látja az őt fenyegető veszélyt, a másik pedig felemelve a hangját, figyelmezteti erre. Egy másik példa. Az egyik ember a vízbe esett, a másik pedig felkiált, hogy segítsenek. A természetes ékesszólásra példákat találhatunk falvakban, ahol az emberek hangosan és érzelmesen kommunikálnak, szinte kiabálnak egymással (az utca túloldalán), vagy a piacon, ahol mindenki mond valamit a termékéről. Az ékesszólás ilyen megnyilvánulásai nem igényelnek különleges képzést. A hang ilyen esetekben természetesen felemelkedik, az érzések és a releváns körülmények hatására. Ez azt sugallja, hogy mindegyikünk rendelkezik a szó mesterének készségével. De valakinél megáll a természetes ékesszólásnál, míg valaki tovább fejleszti, elsajátítva az igazi szónoki készségeket.

Kifejezetten ehhez a munkához készítettem egy felmérést városunkban járókelők körében. A kérdés, amit feltettem nekik: "Szerinted mennyire vagy jó nyilvános szónok?" Válaszlehetőségeket is kínáltam: "Kicsit fejlett. Közepes. Ideális esetben ez az ajándékom." Így a felmérés kimutatta (4. sz. melléklet), hogy a kérdésre válaszolók közül sokan átlagosan rendelkeznek ezzel a tehetséggel, és kár, hogy a számadatok pontosan ilyenek.

Vannak helyzetek, amikor az embernek valamit szépen és meggyőzően kell mondania, de pillanatnyilag nincsenek szükséges érzelmek. Speciális önmenedzselési készségeket igényel, amelyek a szónoklattanulás során sajátíthatók el. Itt jönnek a segítségünkre képzések és tanfolyamok. Mielőtt azonban elmondanám, miről van szó, szeretném bemutatni a következő felmérés adatait (5. melléklet). Ennek érdekében én is kivonultam városunk utcáira. A kérdés így hangzott: "Ha lennének szónoki tanfolyamok városunkban, elmennél ezt tanulni?" A megadott válaszlehetőségek a következők voltak: "Igen. Nem". A felmérés ismét sokkolt. A legtöbben nemmel válaszoltak. Időhiányra hivatkozva. De tényleg lehetetlen egy órát az idejéből egy ilyen hasznos célra fordítani?

Moszkva Állami Egyetem MESI

A MESI tveri fiókja

Bölcsészettudományi és Társadalmi-gazdasági tudományok tanszéke

Teszt

Az "Általános retorika" témában

Téma: "A retorika szerepe a modern társadalomban"

Elvégzett munka: 38-MO-11 csoport tanulója

Mistrov A.S.

A tanár ellenőrizte: Zharov V.A.

Tver, 2009

Tartalom

Bevezetés. 2

1. Mi a retorika, vagy miért kapnak nyelvet, beszédet és szót? 3

2. A nyelv szerepe az ember személyiségformálásában. 5

3. A retorika szerepe a közéletben. tíz

4. A retorika szerepe a szakmai tevékenységben. tizenhárom

Következtetés. 17

Irodalom. tizennyolc

Bevezetés

A retorika - a célszerű és helyénvaló szó klasszikus tudománya - manapság keresett eszköz a társadalom életének irányítására, javítására, a személyiség formálására a szó által.

A retorika gondolkodni tanít, szóérzéket nevel, ízlést formál, megalapozza a világnézet integritását. A retorikai nevelés tanácsokon és ajánlásokon, átgondolt és kifejező szövegeken keresztül diktálja a gondolkodásmódot és az életstílust a modern társadalomban, bizalmat adva az embernek a ma és a holnap létezésében.

A retorika a szónoklat és az ékesszólás tudománya. A szóbeli nyilvános beszéd nyelvi sajátosságai, a retorikát a poétikához közelebb hozva, a hallgató meggyőzését, kifejező feldolgozását hivatott technikák alkalmazását sugallják a retorikai műben. A nyilvános (szónoki) beszéd tanítása magában foglalja a különböző készségek (nyelvi, logikai, pszichológiai stb.) kialakítását, amelyek célja a tanulók retorikai kompetenciájának fejlesztése, azaz. képesség és hajlandóság a hatékony kommunikációra.

1. Mi a retorika, vagy miért kapnak nyelvet, beszédet és szavakat?

A hagyományos hazai nyelvtudomány tanulmányozásának pátoszát a tudósok azon vágya határozza meg, hogy a nyelvet a belső szerkezete szempontjából írják le. A nyelvi szerkezet leírásának feladata nemes és sürgető. Egy ilyen megközelítéssel azonban kimarad egy ember, aki észleli és generálja a beszédet.

A szó ajándéka az ember egyik legnagyobb képessége, amely minden élőlény világa fölé emeli és megfelelő emberré teszi. A szó az emberek közötti kommunikáció eszköze, az információcsere módja, egy másik személy tudatának és cselekedeteinek befolyásolásának eszköze.

Arany rozsdásodik és acélkorhad.

A márvány összeomlik. Minden készen áll a halálra.

A legerősebb a földön a szomorúság -

És tartósabb a királyi Ige.

(A. Akhmatova)

A szó tulajdonjogát nagyon nagyra értékelik, de nem mindenki birtokolja a szót.

Sőt, a túlnyomó többség aligha tudja kompetensen papíron kifejezni gondolatait, annál inkább nem birtokolja a retorikát annak valódi megértésében.

A szó beszédkészsége az ember általános kultúrájának, műveltségének szerves része. Egy intelligens ember számára, jegyezte meg A.P. Csehov szerint "a rossz beszéd ugyanolyan illetlenségnek tekintendő, mint az, hogy nem tud írni és olvasni... Az államok virágzásának korszakának minden legjobb államférfija, a legjobb filozófusok, költők, reformerek egyben a legjobb beszélők is." Az ékesszólás virágai" volt az az út, amelyen minden karrier el van szórva.

Ősidők óta az emberek arra törekedtek, hogy megértsék, mi az élő szó hatásának titka, vajon veleszületett adottság-e, vagy hosszú, fáradságos tanulás és önképzés eredménye? A retorika választ ad ezekre és más kérdésekre.

A legtöbb honfitársunk számára a retorika szó titokzatosan hangzik, másoknak semmit, megint másoknak nagyképű, külsőleg szép, sőt "értelmetlen beszédet" jelent. Ezt a szót gyakran kísérik olyan jelzők, mint „manipulál” vagy „üres”.

A leggyakoribb meghatározás a következő: a retorika az ékesszólás elmélete, készsége és művészete. Az ékesszóláson a régiek a szónok művészetét, a retorikán pedig a szónok képzésére szolgáló szabályokat értették.

A szavak ölni tudnak

A szavak menthetnek meg

Word dobozok polcai

A modern kézikönyvekben és a retorikáról szóló könyvekben ezt a tudományt gyakran "a meggyőzés tudományának" nevezik. Arisztotelész elégedetlen lett volna egy ilyen megfogalmazással, nyilvánvaló hibának tartotta volna. Azt mondod: micsoda jelentéktelen különbség! Valóban olyan fontos, mint azt mondani: „a meggyőzés tudománya” vagy „a meggyőzés módjainak megtalálásának tudománya”. Azonnal meg kell szoknia nemcsak a szó pontosságát, amely tükrözi a gondolat minden árnyalatát, árnyalatát, hanem a pontossághoz is, amely a beszéd világos szemantikai szerkezetét közvetíti.

Az ókorban a retorikát "minden művészet királynőjének" nevezték.

Jelenleg a retorika a meggyőző kommunikáció elmélete.

Szabad akarattal és ésszel saját tetteinkért felelősek vagyunk. Ebben felbecsülhetetlen segítséget nyújt számunkra a retorika tudománya: lehetővé teszi bármely beszéd érvelésének értékelését és önálló döntés meghozatalát.

Mivel társadalomban élünk, figyelembe kell vennünk mások véleményét, konzultálni kell velük. Másokat meggyőzni azt jelenti, hogy úgy támasztja alá elképzeléseit, hogy a vitában résztvevők egyetértsenek velük és csatlakozzanak hozzájuk, szövetségeseivé váljanak.

Lehet és kell meggyőzően tanulni, beszélni, ha kell, vitatkozni, meggyőzően megvédeni az álláspontját.

2. A nyelv szerepe az ember személyiségformálásában

A szavak úgy égnek, mint a tűz

Vagy megfagy, mint a kövek

Attól függ

mit adtál nekik?

Mit nekik az órájukban

kézzel érintve

És mennyit adott nekik

Szívből jövő melegség.

N. Rylenkov

Ma minden, ami a fogalommal kapcsolatos, rendkívül aktuális. A "kultúra" egy nagyon kétértelmű és terjedelmes fogalom.

A kultúra az emberi társadalom által létrehozott anyagi és szellemi értékek összessége, amely a társadalom bizonyos fejlettségi szintjét jellemzi.

Napjainkban a humanizálás és a demokratizálás az oktatási rendszer fő alapelve. Magát az oktatást az egyén biztonságos és kényelmes létezésének eszközének tekintik modern világ mint a személyes fejlődés egyik módja. Ilyen körülmények között prioritásváltás következik be az oktatásban, lehetõvé válik kultúraformáló szerepének erõsítése, a „kultúrember”, „nemesi képû ember” formában nevelt ember új ideálja. , szellemi, etikai, esztétikai, szocio-spirituális kultúra birtokában jelenik meg.

Ennek az ideálnak, a nevelés célja elérésének eszköze és feltétele az egyén kommunikációs kultúrája, amely összetevőként tartalmazza az érzelmi és beszédkultúrát, az információs és logikai kultúrát.

A középiskolai reformdokumentumok (1984) kijelentették:

"Az orosz nyelv folyékony ismeretének általánossá kell válnia a középiskolát végzett fiatalok számára."

Ezeket az attitűdöket őrzik a közoktatás átalakításáról szóló legújabb dokumentumok.

Miért esik ilyen ellenállhatatlanul az oktatás presztízse? Miért olyan ijesztően hibásak tegnapi és mai diákjaink lelki szükségletei és követelései? Mi segít megállítani a tudás és a könyvek iránti katasztrofálisan elhalványuló érdeklődést? Hogyan lehet megállítani a nemzeti kincs - az anyanyelv elértéktelenedését, feleleveníteni a szó tiszteletének, a tisztaságnak, a beszéd gazdagságának hagyományait? A fenti kérdések mindegyike összefügg a társadalom lelki állapotának problémájával, tagjainak beszédkultúrájával, kommunikációjuk kultúrájával. Történt ugyanis, hogy szavakban és szavakban élve, nem a valóságban, a szemantikai egyértelműséghez szokva az emberek elvesztették a képességüket a szavak különböző jelentéseinek megértésére, a valóságnak való megfelelésük mértékére. Érdekes, hogy az akadémikus I.P. Pavlovot az elme legfontosabb tulajdonságának tartotta.

Megfigyelve, min megy keresztül Oroszország, 1918-ban nyilvános előadásában így fogalmazott: "Az orosz gondolkodás... nem megy be a szó kulisszái mögé, nem szereti a valódi valóságot nézni. Mi szógyűjtéssel foglalkozunk, nem az élet tanulmányozása." ,

A beszéd értékelő attitűdjének lerombolható hagyománya, a szó kialakuló (az alacsony kultúra kedvező talaján) fetisizálása oda vezetett, hogy képtelenség volt előre látni a militarizált szókincs (kar, harc, forma, kovács) oktatásba való bevezetésének következményeit. problémákat.

A pedagógiai tudatba kerülve ez a szókincs eleve meghatározta az oktatási tevékenységnek a laktanyatörvényeknek való alárendelését, meghatározta az interakció parancs-irányító formáit, mereven szabályozta a kapcsolati modelleket.

Mindez elembertelenítette az oktatási rendszert, nem hagyott teret legfontosabb funkciója - kultúraformáló, az egyén és a társadalom egésze kultúrájának fejlesztését, fejlesztését célzó - megvalósításának.

A különböző korosztályú tanulók körében végzett felmérés eredményei alapján okkal feltételezhető, hogy az iskola beszédkultúra és kommunikációs kultúra kialakítása terén rejlő fejlesztő potenciálja gyengén, következetlenül és célirányosan valósul meg. A beszédkultúrát és a kommunikációs kultúrát, mint a tanulók fejlődésének, egyéni kultúrája kialakításának feltételeit és eszközeit, az oktatási rendszer humanizálásának, humanitarizálásának céljának, eredményének kell tekinteni.

Jelenleg kezd megvalósulni a legszorosabb kapcsolat a gazdaság, az oktatás, a munkához való hozzáállás és az emberi kultúra között. Napjaink legsürgetőbb problémája az erkölcsi jelleg, a kulturális értékek, hiszen a gazdasági, általános társadalmi és kulturális kérdések megoldásában nemcsak a csapat, hanem az egyes emberek erőfeszítései is fontosak.

Az erkölcsi kérdések iránti megnövekedett érdeklődést az utóbbi időben a kommunikáció terén tapasztalható meglehetősen alacsony kultúra tudatosítása is okozza.

A kommunikáció összetett folyamat, amely magában foglalja az igazság keresését.

A kommunikáció egy összetett folyamat, amely magában foglalja egy másik személy meghallgatásának és meghallgatásának képességét.

A kommunikáció egy összetett folyamat, amely magában foglalja a beszélgetőpartner személyiségének tiszteletben tartását, akivel a párbeszédet folytatják.

A valóban emberi kommunikáció a másik ember méltóságának tiszteletben tartására, az emberiség által kialakított erkölcsi normák betartására épül.

Tág értelemben a viselkedési kultúra fogalma magában foglalja az ember belső és külső kultúrájának minden aspektusát: etikettet, életkultúrát, személyes időszervezést, higiéniát, esztétikai ízlést a fogyasztási cikkek megválasztásában, munkakultúrát.

Különös figyelmet kell fordítani a beszédkultúrára: a beszéd- és hallgatás, a beszélgetés készsége fontos feltétele a kölcsönös megértésnek, a vélemények, elképzelések igazságának vagy hamisságának ellenőrzésének.

A beszéd a kommunikáció legjelentősebb, legterjedelmesebb és legkifejezőbb eszköze.

A magas beszédkultúra magas gondolkodási kultúrát feltételez, mert az éretlen gondolatok nem fejezhetők ki világos, hozzáférhető formában.

A beszédkultúra szerves része az ember általános kultúrájának, a gondolatok pontos, kifejező közvetítésének képességének.

A nyelv a társadalom erkölcsi állapotát tükrözi. A köznyelv és a zsargon a gondolkodás lustaságát hangsúlyozzák, bár első pillantásra segítik a kommunikációt, leegyszerűsítve ezt a folyamatot. A helytelen, szakzsargonnal tarkított beszéd az ember rossz nevelését jelzi.

Ebben a vonatkozásban K. Paustovsky gondolatai relevánsnak tűnnek, hogy minden ember nyelvéhez viszonyítva nemcsak kulturális színvonalát, hanem polgári értékét is pontosan meg lehet ítélni. Igaz szerelem hazájához elképzelhetetlen nyelvszeretet nélkül. Az anyanyelve iránt közömbös ember vadember. Lényegében káros, mert a nyelv iránti közömbösségét az emberek múltja, jelene és jövője iránti teljes közöny magyarázza.

A nyelv nemcsak érzékeny mutatója az ember értelmi, erkölcsi fejlődésének, általános kultúrájának, hanem a legjobb oktató is.

A gondolatok világos kifejezése, a szavak pontos megválasztása, a beszéd gazdagsága formálja az ember gondolkodását és szakmai készségeit az emberi tevékenység minden területén.

akadémikus D.S. Lihacsov helyesen jegyzi meg, hogy "a ruha hanyagsága tiszteletlenség a körülötted lévő emberekkel és önmagaddal szemben. Nem arról van szó, hogy elegánsan öltözködj. A nevetségesség határán áll. Tisztán és takarosan kell öltözned, a hozzád legjobban illő stílusban, és életkortól függően. A nyelv még a ruházatnál is nagyobb mértékben tanúskodik az ember ízléséről, a körülötte lévő világhoz, önmagadhoz való hozzáállásáról."

Nyelvünk általános viselkedésünk és életünk alapvető része. És ahogy az ember beszél, azonnal és könnyen meg tudjuk ítélni, hogy kivel van dolgunk: meg tudjuk határozni az ember intelligenciájának fokát, pszichológiai egyensúlyának fokát, lehetséges komplexusainak mértékét.

A beszédünk nemcsak viselkedésünk, hanem lelkünk, elménk, a környezet hatásainak nem engedő képességünk is a legfontosabb része.

Minden, bármiről beszélünk, minden és mindig az erkölcs állapotától függ. A nyelv érzékeli. Ebben a nyeregben.

N.M. Karamzin azt mondta: "... A nyelv és az irodalom... a közoktatás fő útjai; a nyelv gazdagsága a gondolatok gazdagsága, ... a fiatal lélek első iskolájaként szolgál, észrevétlenül, de minden annál lenyűgözőbbek benne azok a fogalmak, amelyeken a legmélyebb tudományok...

3. A retorika szerepe a közéletben

A demokrácia fejlődése, az egyéni szabadság eszméinek terjedése, az emberek törvény előtti egyenlősége meghatározta a társadalom igényét a retorikára, amely megmutatja, hogyan lehet meggyőzni az egyenlőt az egyenlővel.

A történelem azt mutatja, hogy az alapvető társadalmi változások időszakában a retorika mindig is igényt támasztott az életben – felidézhetjük a retorika szerepét és helyét az ókori Görögország életében, az ókori Róma, a francia forradalom korában, az amerikai polgárháború időszakában, a forradalmi retorika szerepe az autokrácia megdöntése után és az októberi forradalom idején, ill. polgárháború Oroszországban. Nem véletlen, hogy a nyilvános beszéd az ókori demokráciákban olyan kiemelkedő szerepet játszott, és eltűnt a középkorban, amikor elsősorban a teológiai és az egyházi retorika dominált.

Jelenleg az emberi jogok fokozatosan a fejlett országok közéletének legfontosabb aspektusává válnak. Ilyen körülmények között szükségessé vált az emberek meggyőzése, ráadásul az egymással műveltségben és kultúrában nem egyenlő, de egyenlő bánásmódot igénylő embereket. A demokráciákban az emberek meggyőzése elengedhetetlenné vált a választásokra való felkészülésben. Az ember egyénileg egyedi, nem olyan, mint mások, és ez megnehezíti a kommunikációt, szükségessé teszi a kommunikáció megtanulását. országok.

Oroszországban, mint minden fejlett demokratikus országban, a különféle társadalmi problémák nyilvános demokratikus megvitatása folyik elengedhetetlen feltétel a demokratikus állam léte, működésének alapja, a fontos döntések lakossági nyilvános jóváhagyásának garanciája Nem vitatható, hogy a modern Oroszországban teljesen hiányoznak a nyilvános viták. De létfontosságú kérdésekben, amikor fontos döntést kell hozni állami vagy helyi szinten, az ilyen megbeszéléseket főként a közigazgatási vagy törvényhozó elit bonyolítja le, és gyakrabban a színfalak mögött.

Az ilyen megbeszéléseket választott politikai testületekben gyakorolják: az Állami Dumában, a helyi önkormányzati szervekben. Vannak beszélgetős műsorok a televízióban. Ezek a programok tükrözik a társadalom igényét a problémák nyilvános megvitatására és az ilyen megbeszélések iránti érdeklődésre. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a kisebb problémák gyakran szóba kerülnek, sok program gyorsan eltűnik, ami a lakosság érdeklődésének instabilitását mutatja az ilyen programok iránt.

Az újságokban folyó viták felkeltik az olvasók érdeklődését, de korlátozott visszhangja van, mivel az emberek gyakran nem hisznek az újságszó hatékonyságában, azt hiszik, hogy a viták és a kompromittáló bizonyítékok megrendelésre születnek, és nem tükrözik az igazságot. El kell ismerni, hogy a modern orosz társadalomból szinte teljesen hiányzik a közérdekű problémák átfogó demokratikus nyilvános megvitatásának hagyománya és technikája a munkaügyi kollektívákban, a vita klubokban, az oktatási intézményekben és általában az átlagpolgárok szintjén.

Az orosz politikai gyakorlatban nincs tapasztalat a nyilvános megbeszélésekről, az ilyen rendezvények lebonyolításának általánosan elfogadott szabályairól, a beszédek és a kérdések megválaszolásának szabályairól, valamint a beszélgetésben résztvevők szereposztásáról. Nincs hagyománya annak, hogy az ilyen megbeszélések minden résztvevője egyenlően betartsa a szabályokat, függetlenül a hivatalos állásponttól, nincs tapasztalata a tiszteletteljes kérdések feltevésének és az érdemi kérdések tiszteletteljes megválaszolásának, nincs hagyománya az etikai és retorikai normák szigorú betartásának. vita.

A közérdekű kérdések nyilvános megvitatása ugyanakkor nagy jelentőséggel bír a demokratikus eljárások mechanizmusainak kialakításában, a mindennapi demokratikus gyakorlatban. A demokratikus állam kialakulása és fejlődése lehetetlen, ha nem hajlandóak és készségesen nyilvánosan megvitatni a társadalmilag jelentős, nemzeti és helyi jelentőségű problémákat Oroszország egyszerű állampolgáraival.

Társadalmi haladás a XX. jelentősen bővítette a retorika lehetőségeit. Oroszországban emberek milliói vettek részt a politikai átalakulási folyamatokban: három forradalom, két világháború, a hidegháború, a demokrácia terjedése a világban, a Szovjetunió összeomlása érintette az ország lakosságát. A rádió és a televízió hozzájárult ahhoz, hogy a szó hatalmas közönség gondolkodásmódjára hatott.

Az oratórium szerepe és lehetőségei nagymértékben megnőttek. A XX vége - a XXI. század eleje. az oroszországi és az egykori szocialista tábor országainak közéletének demokratizálódása fémjelezte. A volt szovjet köztársaságok független államokká váltak. A demokratikus elnök-, parlamenti- és önkormányzati választások emberek millióit vonták be a politikai életbe. Újra igény van az oratóriumra.

Minden lehetséges módon ösztönözni kell az orosz társadalom társadalmilag jelentős problémáinak szóbeli nyilvános megvitatását, valamint a retorikai készségek oktatását az iskolától kezdve. Az orosz állampolgárok retorikai nevelése ma nagyon fontos feladat.

4. A retorika szerepe a szakmai tevékenységben

A társadalmat megosztják a gyónási rítusok különbségei. A társadalom különböző szakmákat és a szakmai tevékenység szervezésének változatos formáit, a jog különböző területeit és a vezetési stílusokat foglalja magában, a testkultúra megköveteli az életkorok és az egyének fiziológiájának jellegét. Az absztrakt gondolkodást a tudományok és a technológiai területek közötti különbség határozza meg. A tehetségek különbsége meghatározza az emberek szakmai tevékenységének különbségét.

Ebben a folyamatban a beszédtevékenység játszik vezető szerepet. Az a tény, hogy az oktatás bármely formája beszédműveleteket igényel, hogy így vagy úgy létrejöjjön.

Tehát a művészetek oktatására, a művészeti alkotások társadalomba való bevezetésére (a művész művének megrendelésére, megjelenítésére, kritizálására, értelmezésére, művész nevelésére) a társadalom beszédakciókat alkalmaz. A beszédakciók segítségével megszervezi a legjobb (klasszikus) alkotások kiválasztását, rendszerezését, osztályozását, kodifikációját és tárolását, a művészet fogyasztók elé tárását.

Minden előrejelző rendszer megköveteli az aktuális és előre jelzett helyzet értelmezését. A vezetőség csak formalizmusokhoz folyamodik, hogy a nyelvi információkat kényelmes formában jelenítse meg. A rítus középpontjában a nyelvi cselekvések állnak. A játék szabályait nyelven magyarázzák el. Ennélfogva a társadalom élénk formáinak sokféleségének és egységének problémája a nyelvi cselekvésekben összpontosul, és valójában a nyelvi cselekvések irányítják.

Amikor egy szakember szakmai kompetenciájáról beszélünk, elsősorban a szakterületének ismeretét értjük alatta, ugyanakkor feltételezzük, hogy a szakmai tudást az ember általános humanitárius kultúrája, megértő képessége támogatja. az őt körülvevő világot és kommunikációs képességét. Mint már említettük, a kommunikációs készség számos szakma, és mindenekelőtt a közgazdaságtan esetében a szakmai hozzáértés szerves része, a valódi szakmaiság szükséges feltétele. A szakmai beszédkompetencia oktatása, a szükséges ismeretek megadása, alapkészségek kialakítása. Mit kell tehát tanítani és tanítani? Mit tartalmaz a „szakmai kommunikációs kompetencia” fogalma?

Amikor egy szakember szakmai kompetenciájáról beszélünk, elsősorban a szakterületének ismeretét értjük alatta, ugyanakkor feltételezzük, hogy a szakmai tudást az ember általános humanitárius kultúrája, megértő képessége támogatja. az őt körülvevő világot és kommunikációs képességét. Mint már említettük, a kommunikációs készség számos szakma, és mindenekelőtt a közgazdaságtan esetében a szakmai hozzáértés szerves része, a valódi szakmaiság szükséges feltétele.

Valójában a T.V. szakdolgozati kutatása. Mazur „Joghallgatók szakmaorientált retorikai képzése az egyetemen” [Mazur: 2001]. Ezt írja: „Jelenleg a korábbi évekhez képest akutabb a jogász beszédkompetencia problémája... egyértelműen szükség van egy magas színvonalú, szakmailag jelentős beszédképzés megszervezésére a leendő egyetemi szakemberek számára…” [Mazur 2001: 3 -4]. A jogászok beszédkompetenciájának kialakításához tudományágak egész tömbjét kínálja, amelyek mindegyike egy-egy képzési aspektust biztosít (például „bevezetés a jogi retorikába”, „jogi oratórium” stb.) Ugyanakkor a A professzionális beszédképzést biztosító készségek rendszere magában foglalja a beszédviselkedés stratégiájának és taktikájának meghatározását a szakmai tevékenységek során, a kommunikációs célok legjobb megvalósítását, a szóbeli monológok hatékony előadását és a velük való beszélgetést a szakmai tevékenység tipikus beszédhelyzeteiben, a beszéd hatékony felépítését. viselkedés a dialogikus kommunikációban [uo.: 16, 17] , vagyis a professzionális beszédműfajok repertoárjában való gördülékenységről beszélünk

O.Ya. Goykhman „A nem filológus hallgatók beszédkommunikáció tanításának tudományos és gyakorlati problémái…” című monográfiájában megjegyzi, hogy „a szociális szférában a kommunikatív kompetencia eléréséhez bizonyos készségcsoportokra van szükség, beleértve a verbális és nem kommunikációs készségeket is. -verbálisan, tárgyalni, együtt cselekedni” [Goykhman 2000: 21-22]. A professzionális kommunikációs kompetencia tanításának összetevői a tudós szerint a tanulók beszédkultúrája és elemi műveltsége kell, hogy legyen, ami sok kívánnivalót hagy maga után a modern iskolai végzettségűek körében. Ezekkel a rendelkezésekkel nem lehet egyet érteni.

Ugyanakkor egyet kell érteni N.K. Garbovsky és kiegészíti a szakmai beszéd meghatározását, mint a kommunikánsok szakmai-szerep interakciójában rendszeresen használt beszédműfajok rendszerét. A szakmai beszéd véleményünk szerint és a szakmai beszédkommunikáció olyan kutatóinak véleménye szerint, mint a T.A. Milekhina, N.I. Sevcsenko, a kommunikátorok összetételétől (szakértő/nem szakember) és a kommunikáció helyzetétől (hivatalos/informális) függően többféleképpen járhat el, és ettől függően a szóbeli szakmai beszéd közelebb vagy távolabb lesz az „ideálistól” ” szakmai beszéd, amelyet csak a szakemberek formális keretek közötti kommunikációja során figyelhetünk meg. Kivel kell kommunikálnia, milyen körülmények között zajlik a kommunikáció, nagyban függ attól, hogy egy hivatásos közgazdásznak a „szaknyelv” melyik változatához kell fordulnia, hogy helyesen megértse, és végül elvégezze a tervezett kommunikációs feladatot és sikereket érjen el. .

Következtetés

A retorika és a beszédkultúra a társadalom minden szféráját áthatja. A nyelv a gondolkodás és a kommunikáció egyik formája. A retorika szükséges az ember kulturális szintjének, a társadalommal való kapcsolatteremtési képességének kialakításához. A szakmai karrier nagymértékben függ a kommunikáció kultúrájától és a szakmai nyelvhasználattól. A produktív szakmai tevékenységhez elengedhetetlen a kollégákkal való kapcsolatépítés képessége.

Minden lehetséges módon elő kell segíteni a társadalmilag jelentős problémák szóbeli nyilvános vitájának gondolatát, valamint a retorikai normák előmozdítását és a vita tanítását az iskolától kezdve. Úgy tűnik, ez napjaink legfontosabb társadalmi feladata, amelynek megoldása lehetővé teszi a valóban demokratikus légkör megteremtését a társadalomban, az állampolgárok polgári felelősségének kialakulásához vezet a hazájukért, a választáson vagy a népszavazáson meghozott saját döntésükért. , hozzájárul a figyelem és mások véleménye iránti érdeklődés kialakításához, a társadalmunk számára oly szükséges politikai és interperszonális tolerancia kialakulásához.

Irodalom

1. N. Voichenko. „A szónok becsületkódexe vagy A nyilvános beszéd művészetéről. " // Újságíró. - 12. sz. - 2008 - 38 p.

2. O.Ya. Goykhman „A nem filológus hallgatók beszédkommunikációjának tanításának tudományos és gyakorlati problémái…”. – 2000

3. Tatyana Zharinova. „Szüksége van a modern társadalomnak retorikára? » // «Szamizdat» folyóirat. – 2005

4. N.E. Kamenskaya A retorika problémái a modern Oroszországban. // A Yazak mint kommunikációs eszköz: elmélet, gyakorlat, tanítási módszerek. – 2008 – p. 195

5. T.V. Mazur, „Joghallgatók szakmaorientált retorikai képzése az egyetemen”. – 2001

6. I.P. Pavlov, "Az orosz elméről" // "Irodalmi újság". 1981 N30

7. A nyelv szerepe az ember személyiségformálásában. – 2009

Tatyana Zharinova Kell a modern társadalomnak retorika? // „Szamizdat” folyóirat. – 2005

N. Voichenko. A szónoki becsületkódex vagy A nyilvános beszéd művészetéről. // Újságíró. - 12. sz. - 2008 - 38 p.

Ön sikeres az üzleti életben - árulja el, hogy egy ilyen ítélet nincs összhangban a dolgok valós állapotával. Egy másik dolog is igaz: a szöveg logikai alapjainak elemzéséhez nem igazán szükséges a mondat minden tagja. És akkor, hogy leleplezzük, el kell térni a jelentéktelen részletektől. A logikai elemzés tárgyát képezik a szuprafrazális szintű egységek is - olyan szövegtöredékek, amelyek kiemelkednek a ...

Bevezetés

retorika vita ékesszólás beszéd

Miért ezt a témát választottam? Persze a kérdés retorikai... Közel áll hozzám, mert a modern világban élek, és közelebb áll hozzám a modernitás fogalma. De ez semmi esetre sem ad jogot arra, hogy figyelmen kívül hagyjam a kérdéstörténetet, amelynek elolvasása után igyekeztem kiválasztani a számomra legérthetőbb témakört, és szerettem volna látni, hogyan „él” a retorika korunkban.

Ez a munka összehasonlítható egy téglaház építésével. Minden altéma olyan, mint a különálló tégla, amelyet a már megszerzett tudás és készségek cementje köt össze. Az olvasott szakirodalom alapján levontam néhány következtetést, amelyeket megpróbáltam egy monolitikus szöveggé összevonni. Nincsenek megosztottságaim, van egy nagy gondolat, amit semmi sem keretez.

A kortárs orosz retorika

„Ami az ember, olyan a beszéde – mondta Szókratész –, és amikor bemutattak neki egy fiatalembert, hogy értékelje és ítéletet mondjon róla, a filozófus mindenekelőtt beszélgetésbe kezdett vele. Az irodalomtanárok Szókratész kora óta jól ismerik ezt az igazságot. De sajnos úgy tűnik, hogy az elmúlt évtizedekben ez feledésbe merült. Hányan tudunk közülünk, akik nemcsak iskolát, hanem intézetet is végeztünk, könnyen, szabadon beszélhetünk nyilvánosan vagy folytathatunk beszélgetést?

Ha az ókorban a filozófusok retorikusok voltak, akik meghirdették műveiket, felkeltették a hallgatók és hallgatók figyelmét, a világról alkotott ítéleteiket az emberek fejébe vésték, akkor ma már mindenkinek, akinek kommunikálnia kell, rendelkeznie kell ezzel a képességgel.

A retorika minden ember számára szükséges, akinek hivatásánál fogva beszélnie kell, és nem csak. Manapság a közterülettel rendelkezők rendelkeznek a retorika művészetével: újságírók, politikusok. De másrészt mindannyian a saját erőforrását - a beszédet - használjuk.

Most sok iskolában van olyan tantárgy, mint a retorika, de szükségük van-e rá a gyerekeknek? Valójában iskolás korban, amikor megpróbál emlékezni lehetetlen képletekre és memorizálni "Jevgene Onegin" több fejezetét - ez csak az értékelésért való küzdelem, semmi több. De mindannyiunk életében eljön az a pillanat, amikor elgondolkodunk: „Jól beszélek, hallgatnak-e mások, meg tudom-e győzni ellenfelemet gondolataim helyességéről?” Ebből az a következtetés adódik, hogy mindennek megvan a maga ideje.

Lássuk, hogyan fejlődik korunkban a retorika mint tudomány, mint gyakorlati tudomány. Vannak, akik a retorikát csak ékesszólásnak értik, de ez nem így van. Nemcsak a nyilvános beszéd kapcsolódik ehhez a tudományhoz és annak gyakorlati részéhez.

Vegyük például az üzleti szférát, bármilyen. A tárgyalási képesség olyan gyakorlat, amely a retorika elméletének alapjaira épül. Az áruk promóciója és értékesítése csak akkor lehetséges, ha képesek vagyunk manipulálni az emberek elméjét és úgy folytatni a beszélgetést, hogy a beszélgetőpartner elfogadja a játék feltételeit. És az egyik legfontosabb az érvelés képessége. Tudniillik a vita nem csak sértő érv – nagyszerű képesség olyan érveket és érveket felhozni, amelyek nem hozzák kínos helyzetbe az ellenfelet, de ugyanakkor „láthatatlan” kényszert, hogy a jó oldalra álljanak.

Szeretnék néhány vitaszabályt megadni:

Ne vitatkozz apróságokon. Ne legyél olyan, mint a középkori skolasztikusok, akik néha a döbbenetig vitatkoztak arról, hogy volt-e Ádámnak köldöke vagy sem.

A skolasztikusok a skolasztikus filozófia követői, képviselik a görög filozófia és az "egyházatyák" tanításainak kombinációját. Ennek a filozófiának a kezdete a 9. századra nyúlik vissza, hanyatlása pedig a 14-15. Száraznak, értelmetlennek nevezünk skolasztikusnak mindent, ami a formát a tartalom fölé helyezi.

A vita során ne tévessze szem elől a viták főbb pontjait. Néha megesik, hogy a viták anélkül, hogy befejeznék a főtézis vitáját, áttérnek egy másikra, amely csak másodlagos jelentőségű, és onnan a harmadikra, és így tovább. Végül az érvelés eltér a fő tézistől, és gyakran maguk a vitázók sem emlékeznek arra, hogyan is kezdődött a vitájuk.

Soha ne izgulj, hanem próbálj higgadtan vitatkozni. Két, minden más tekintetben egymással egyenlő vitapartner közül az lesz a győztes, akinek visszafogottabb, higgadtabb, hiszen a gondolata nyugodtan működik.

Legyen tiszteletben mások véleménye. Ha tévedésnek tartja őket, akkor higgadtan, gúny és durva kifejezések nélkül bizonyítsa be.

Ha jó okai vannak vagy erős kifogásai vannak, akkor ne kezdjen velük. Adja meg először a többi, nem olyan súlyos, de mégis igaz és meggyőző érvet, és végül - a legdöntőbb érvet.

Dobja el a megbízhatatlan érveket. Ne próbálja meg növelni mennyiségüket a minőség rovására.

Kerülje a kétélű érveket. Tegyük fel, hogy azt mondtad: „Hát ez még gyerek; ezt nem lehet túl komolyan venni." Az ellenfél ezt válaszolhatja: „Ezért kell visszatartani, hogy a gonosz tettek ne váljanak szokássá.”

Ne feltétlenül próbáljon mindenben ellentmondani az ellenségnek. Néha hasznos, ha egyetértünk néhány érvével, mivel ez megmutathatja hallgatóinak pártatlanságát. De miután egyetértett ezekkel az érvekkel, próbálja meg kideríteni, hogy nem kapcsolódnak közvetlenül a vita tárgyához, és nem igazolják az ellenfél helyességét.

Ügyeljen arra, hogy érvei között ne legyen ellentmondás.

És itt lehetetlen elszakadni az elméleti résztől. Vegyük például A. Schopenhauer filozófus "32 trükkjét", amelyek mindegyike másokkal együtt és külön-külön is használható. Az érvelés képessége mellett szellemesnek kell lenni - a megfelelő időben beszúrni egy „okos” szót. És itt megnyilvánul nagyszerű és hatalmas orosz nyelvünk ismerete.

Most hatalmas mennyiségű ismeretterjesztő irodalmat adnak ki az úgynevezett fekete retorikáról, de a megismerés után kellemetlen utóíz marad, mivel minden könyv telített szemtelenséggel és durvasággal. De ugyanakkor, ha jól beszél oroszul, jó a szókincse és meglehetősen művelt, akkor trükközhet ebből az irodalomból.

Ha rátérünk a retorika történetére, lehetetlen nem kiemelni belőle egy olyan részét, mint a mai napig használt bírói ékesszólás. És tényleg az. Hiszen a „vád” vagy a „védelem” egyik felének győzelme a meggyőzés képességétől függ.

Az ékesszólás iparművészet; gyakorlati célokat követ; ezért a beszéd csak a díszítés kedvéért szépítése nem szolgálja a célját. Az erkölcsi követelményektől eltekintve azt mondhatnánk, hogy a legrosszabb beszéd jobb, mint a legjobb. Másrészt mindenki elismeri, hogy a beszéd fő díszítése a gondolatokban rejlik. De ez csak játék a szavakkal; a gondolatok alkotják a beszéd tartalmát, nem pedig dekorációját; az épület lakótereit nem szabad összetéveszteni a homlokzati stukkó díszítéssel vagy a belső falak freskóival. Így elérkeztünk a fő kérdéshez: milyen jelentősége lehet az ékesszólás virágainak a bíróságon, vagy jobb, ha megjelöljük a fő álláspontot: a retorikai díszítéseknek, a bírói beszéd többi eleméhez hasonlóan, csak mint eszközük van létezni. siker, és nem esztétikai élvezet forrásaként. Az ékesszólás virágai nyomtatásban kurzívak, kéziratban vörös tintával.

Ebben a témában most egy kiváló „Jön a bíróság” program, amelynek köszönhetően értékelheti azoknak az embereknek a beszédkészségét, akiknek igazságot kell szolgáltatniuk maguknak. Először is nagyon fontos, hogy ne teleszórja beszédét értelmetlen bevezető mondatokkal és értelmetlen közbeszólásokkal, amelyek gondolataiban nem meggyőzőek és bizonytalanok lehetnek.

A bíróságon az egyik legelegánsabb retorikai figura alkalmazható - az engedmény. Abból áll, hogy a beszélő egyetért az ellenség álláspontjával, és miután az utóbbi álláspontját vette, megveri őt a saját fegyverével; miután megérdemelten fogadta az ellenség szemrehányó szavait, azonnal más, maga számára hízelgő jelentést ad azoknak; vagy éppen ellenkezőleg, meghajol érdemi követelései előtt, azonnal leleplezi kudarcukat.

Ez csak egy kis része a bírói ékesszólásnak. Az orosz retorika olvasójában rengeteg példa található.

És ahhoz, hogy jól beszéljen, jól kell ismernie a saját nyelvét; a szavak gazdagsága a jó stílus elengedhetetlen feltétele. Szigorúan véve a művelt embernek szabadon kell használnia nyelve minden modern szavát, kivéve a speciális tudományos vagy műszaki kifejezéseket. Lehet valaki művelt ember anélkül, hogy ismerné a fizioterápiát vagy a felsőfokú matematikát; lehetetlen – nem ismeri a pszichológiát, történelmet, anatómiát és anyanyelvi irodalmat.

Ellenőrizheti magát, ha elválasztja az általunk ismert szavakat a megszokottaktól, pl. azokat, amelyeket nemcsak ismerünk, hanem írásban vagy beszélgetésben is használunk. Csodálkozunk a szegénységünkön. A legtöbb esetben túl hanyagul kezeljük a szavakat beszélgetés közben, és túl sokat törődünk velük a nyilvánosság előtt. Ez alapvető hiba. A „pódiumon” szavak gondos kiválasztása elárulja a beszéd mesterségességét, amikor szükség van közvetlenségére. Éppen ellenkezőleg, egy közönséges beszélgetésben egy kifinomult szótag kifejezi az önbecsülést és a beszélgetőpartner figyelmét. A belga ügyvéd, De Baets ezt írja "L" Art de Plaider című remekül megírt kis könyvében: "Ha megszokja magát, hogy minden dolgot pontosan azzal a szóval jelöljön meg, amely pontosan átadja annak lényegét az Ön nyelvén, akkor látni fogja, milyen könnyen ezrei A szavak rendelkezésedre állnak, amint egy megfelelő ötlet felmerül az elmédben. Akkor szavaid nem tartalmazzák azokat a következetlenségeket, amelyek előadóink napi beszédeiben annyira irritálják az érzékeny hallgatót." A nagyszerű íróknál minden egyes szó tudatosan, meghatározott céllal választottak, mindegyik külön forgalmat teremt ennek a gondolatnak, ezt igazolják kézirattervezeteik is.

Most nagyon népszerű a „A beszélő nem mond semmit, de hogyan mondja” kifejezés. Nem tudom hogyan, de teljesen egyetértek ezzel a gondolattal. Sajnos korunkban rengeteg szekta jelent meg - ez az egyik legnépszerűbb egyesület. A szekták alkotói pontosan értik, mit prédikálnak, és mit kell az emberek elméjébe belevinniük. Ha meghallgatja a prédikációikat egy pszichológiailag stabil embernek, akkor az első szavaktól kezdve megértheti, hogy beszédeik értelmetlenek. De vannak, akik ki vannak téve más emberek nyomásának, és nem tudnak ellenállni a biomezők támadásának stb.

Ha a bírói ékesszólásban a gondolat integritása a fő érték, akkor ebben az esetben a szó eufóniája. Nem az számít, hogy a beszélő mit mond, hanem az, hogy hogyan teszi. Milyen képek töltik ki a beszédet, milyen technikákat alkalmaz, milyen pszichológiai készségeket használ. Mindez együtt lenyűgöző sikert ad – emberek ezreit vonzza, akik mások pozícióit foglalják el az életben, és népszerűsítik mások elképzeléseit, távolról sem keresztények, erkölcstelenek, perverzek. Ugyanakkor ezeknek az "összejöveteleknek" a vezetői magasan képzett, művelt emberek, akik tudják, hogyan kell uralni a szavukat.

„Tudni a szavad” – hangzik? Hangok! Nem mindenki rendelkezik ezzel a nagyszerű képességgel. De vannak olyanok, akikről soha nem hallottál, de távollétében ismered őket. Most korunk egyik kiemelkedő tudósáról, a Szovjet Kulturális Alap elnökéről, Dmitrij Szergejevics Lihacsov akadémikusról beszélek. Nem véletlenül szolgálnak szavai munkám epigráfiául. Nem is olyan rég találkoztam vele, sajnos a beszédeit, beszédeit nem hallottam. De annyira megdöbbentett az az energia, ami a munkájából fakad.

Felbecsülhetetlen értékű munkáit minden olyan ember megértheti, aki ismeri országa történelmét és kultúráját. Sikerül lekötnie az olvasó figyelmét, és mindent magába akar szívni, amiről ez a grandiózus ember ír.

Ismerkedése D.S.-vel Lihacsov, a "Levelek a jóról és a szépről" című könyvvel kezdtem.

Ezek csak levelek, de micsoda szemantikai terhelést hordoznak magukban, milyen őszinteség és kedvesség hatja át őket. Kezdjük a "A szótag és a filológia művészetéről" betűvel. Ebben a levélben arról beszélünk, hogy a filológia nem egyértelmû fogalom, görögül fordítva „szeretet a szóhoz”. A filológia egy differenciált tudomány, amely feltételesen felosztható nyelvészetre és irodalomkritikára. De ugyanakkor a filológia szerepe pontosan kötelező, ezért különösen fontos. A történeti forráskutatást összekapcsolja a nyelvészettel és az irodalomkritikával. Tág dimenziót ad a szövegtörténet tanulmányozásának. Egyesíti az irodalomkritikát és a nyelvészetet a mű stílusának tanulmányozása terén - az irodalomkritika legnehezebb területe.

Dmitrij Szergejevics nem hív szakembernek, bölcsésznek. Elmondja, hogy természetesen minden szakmára szükség van, és ezeket a szakmákat egyenletesen és célszerűen kell elosztani a társadalomban. De... minden szakembernek, minden mérnöknek, orvosnak, minden nővérnek, minden asztalosnak vagy esztergályosnak, sofőrnek vagy rakodógépnek, darukezelőnek és traktorosnak kulturális szemlélettel kell rendelkeznie. Ne legyenek olyanok, akik vakok a szépségre, süketek a szavakra és az igazi zenére, érzéketlenek a jóra, megfeledkeznek a múltról. Mindehhez pedig tudás, intelligencia kell, amit a bölcsészet ad. Olvasnod kell szépirodalmat és értened kell, olvasnod kell a történelemkönyveket és szeretni kell az emberiség múltját, olvasnod kell az utazási irodalmat, az emlékiratokat, a művészeti irodalmat, látogatnod kell a múzeumokat, értelemmel kell utaznod és szellemileg gazdagnak kell lenned.

„Igen, legyetek filológusok, vagyis „a szó szerelmesei”, mert a szó a kultúra elején áll, és kiegészíti, kifejezi.” D.S. Lihacsov.

„Hosszú időbe telik megtanulni a jó, nyugodt, intelligens beszédet – hallgatással, emlékezéssel, észrevétellel, olvasással és tanulással. De bár nehéz – szükséges, szükséges. A beszédünk a legfontosabb része nemcsak viselkedésünknek (mint már mondtam), hanem személyiségünknek, lelkünknek, elménknek, azon képességünknek, hogy ne engedjünk a környezet befolyásainak, ha az „húzós”. D.S. Lihacsov.

És még egy levél a beszédről. A nyilvános szóbeli előadások ma már gyakoriak az életünkben. Mindenkinek képesnek kell lennie konferenciákon, közgyűléseken felszólalni, esetleg előadásokat és jelentéseket tartani, mint mi, diákok. Minden korban könyvek ezrei születtek a szónok és előadó művészetéről. Itt nem szükséges mindent megismételni, amit az oratóriumról tudunk. A legegyszerűbb: ahhoz, hogy az előadás érdekes legyen, magát a beszélőt kell érdekelni a beszédben. Érdeklődjön, fejtse ki álláspontját, győzze meg róla, az anyag, amit a közönség felé közvetít, legyen számára vonzó, bizonyos mértékig meglepő. Magát az előadót kell érdekelnie beszédének témája iránt, és ezt az érdeklődést közvetítenie kell a hallgatóság felé – éreztetnie kell vele az előadó érdeklődését. Csak akkor lesz érdekes őt hallgatni. És még valami: ne legyen egy beszédben több egyforma gondolat, ötlet. Minden beszédben egy domináns gondolatnak kell lennie, egy gondolatnak, amelynek mások alá vannak vetve. Akkor az előadás nemcsak érdekelni fog, hanem emlékezetes is lesz. És lényegében mindig jó pozícióból cselekedj. Még akkor is, ha bármi ellen is felszólal, próbálja meg gondolatait felépíteni, hogy alátámassza azt a pozitívumot, amely a veled vitatkozó kifogásaiban rejlik. A nyilvános beszédnek mindig nyilvánosnak kell lennie. Akkor együttérzéssel fog találkozni.

Munkámat ezekkel a szavakkal szeretném befejezni: „Megyünk az életen keresztül, felmászva a lépcsőn. Nem is lehetne másképp: minek akkor élj, ha ugyanazon a szinten maradsz, nem lépj fel fokozatosan a tapasztalat - erkölcsi és esztétikai tapasztalat - lépcsőin. Az élet komplikációkat igényel"

Felhasznált irodalom jegyzéke

1.Graudina L.K. - Orosz retorika: Christomatia; kiadás szerint nyomtatva: Lihacsev D. S. A szorongás könyve - M., 1991. - S. 431-433, 436-439.

2.Lihacsov D.S. - Levelek a jóról és a szépről; M.; 2003, 154 p.

.Lobanov I.B., Khazagerov G.G. - Retorika; OOO "Phoenix" 2008, 3. kiadás, 379 p.

.Orosz kultúra a modern világban // Új világ. M., 1991. 1. szám 3-9.

Yu.V. Karácsony

1. § Klasszikus és új retorika

A klasszikus retorika a kezdeti demokrácia – a görög politika és a római köztársaság – körülményei között fejlődött ki. Keleten, Indiában és Kínában nem létezett a klasszikus mediterrán típusú retorika. Ez nem jelenti azt, hogy keleten nem létezett beszédelmélet. Indiában F.I. Shcherbatsky szerint a szillogisztikát a buddhizmusban fejlesztették ki. A szillogisztika kialakulása Indiában a dogmatikai tartalmú viták szükségessége miatt alakult ki, és eszközül szolgált a vallástanítás igazságai ellenzőinek meggyőzésére.

Az indiai logika része volt az esztétika elméletének. Ez része volt a "Trancsirat a táncról" Natya Shastra-nak. A logikát később kiegészítették a stílustannal a Kavyalankara (a beszéddíszek) és a Dhvanyaloka (a dhvani szó szerinti fénye, azaz költői metafora) értekezésekben. A hihető beszédről szóló tanítások, i.e. nem feltétlenül helyes, de csak hihető, nem merült fel.

Kínában a Logos - Tao általános filozófiai doktrínáját technikailag a "Változások Könyvében" dolgozták ki, ahol létezik egy formális rendszer a világ leírására és a prognózisra bizonyos szintaktikai tulajdonságokkal, amelyek lehetővé teszik a helyes gondolkodást. A 6. században megszületett a kínai irodalomelmélet, amely szabályokat és mintákat adott a Kínában használt irodalom minden típusához. A hihető, és nem csak a helyes beszéd doktrínája Kínában és Indiában sem merült fel. Etikai okokból igazságos beszédre volt szükség, nem hihető beszédre.

Ez az állam természetéből fakadt. A hatalom tekintélyét erősítő udvar megvalósításához, a politikai és adminisztratív jellegű helyes döntésekhez az uralkodóknak és képviselőiknek nem elfogadhatóságra, hanem igazságra volt szükségük. A beszédről szóló tanítások etikailag az igazság kimondására irányultak.

Görögországban a pritánok bírósága, Rómában pedig a comitia-ban folyó perek általában a polgári jogi igények kielégítését jelentették. Az esküdtszékek, mai szóhasználattal, főként polgári peres ügyekben döntöttek. A felperes és az alperes is megbüntethető. Egyetlen lakos sem fordulhatott magasabb hatalomhoz, mint polgártársai véleménye.

A vélemény- és érdekszabadság, a magánélet felebaráti követelésekre való nyitottsága folyamatok bőségét szülte. A bírók összetételében és jogi képzésében határozatlan idejű bíróság nem követelt logikailag szigorú bizonyítékokat, hanem megelégedett a retorikai technikai bizonyítékokkal a vélemény megállapításához, mert. a mindenféle nem technikai (vagyis tárgyi) bizonyítékot nem tisztelték nagy tiszteletben, amint az Arisztotelész Retorika című értekezéséből is kitűnik.

Az ókori demokrácia körülményei között tehát csak a bírák véleményét kellett befolyásolni, akik a folyamat során a vélemények hatására ténylegesen az ellenfelek egyik vagy másik oldalára dőltek. Ezért határozták meg alkotói az ókor retorikáját a hihető beszéd tanaként, és egyáltalán nem az igaz igazság megtalálásáról. Ebben a vonatkozásban az a jellemzés, amelyet Platón adott a retorikusoknak a Gorgia-dialógusban, teljes mértékben bizonyítja, hogy a retorikai gyakorlatot elsősorban az önérdek és az önérdeket szolgáló hatalomvágy irányította, nem pedig a polgári erények vagy a szellemi őszinteség és a szellemi tökéletesség. Ezt később a szkeptikus filozófus, Sextus Empiricus is megerősítette.

A retorika, mint a valódiság művészete természetének legjobb bizonyítéka egy embercsoport vagy egy tömeg véleményének megfogalmazására (a népgyűlésen), Arisztotelész beszédtanulmánya. Arisztotelész "analitikát", "poétikát" és "retorikát" írt, és így felosztotta a beszédtípusokat a kiejtés feltételei szerint. Az „Elemzők” a tudományos bizonyítás elméletét tartalmazzák, és e tekintetben a „Kategóriák” című értekezésre támaszkodnak. Alkalmazhatók tanult emberek dialektikus beszélgetései során, és nem alkalmasak bírósági vagy országgyűlési beszédekre. A „poétika” a mimézisen – az utánzáson – alapul, ahol a szerző fikciójában a lehetséges eseményeket és körülményeket utánozza. A közönség ugyanakkor előre tudja, hogy a színházban lejátszott dráma nem a valóság megbeszélése.

Ami a "Retorikát" illeti, az egy népgyűlési és bírósági beszéd. Itt a közönség megköveteli a hitelességet, és az érvek a közmondások jelentésein alapulnak, mint a nagy premisszákon, míg a kis premisszákat entimémák segítségével hozzák fel, hogy a hallgatók véleményét a maguk javára fordítsák, és egyáltalán nem prédikálják igazság. De retorika kell, mert "Ha szégyen, ha nem tud segíteni magán a testével, akkor még szégyenletesebb nem segíteni magán a szóval."

Ez azt mutatja, hogy a retorika erőltetett művészet. A demokratikus életforma következménye, amikor a tömeg véleménye és általában a közvélemény dönt az állampolgár és a laikus sorsáról.

Cicero a retorikáról szóló értekezéseit megalkotva megkövetelte a római szónoktól a törvények és a törvényhozás alapos ismeretét. Ez annak köszönhető, hogy a beszélő nem szólítja fel a hallgatókat, hogy „legyenek tanúi saját tudatlanságuknak”, mert. A római köztársasági törvényhozás és törvényalkotás összetett volt, csakúgy, mint a különböző társadalmi csoportok (patriciusok, plebejusok, kliensek, szabadok, zarándokok, különféle kategóriájú rabszolgák) jogainak jogi összetétele. De még ilyen feltételek mellett is a polgári ékesszólás a véleményalkotásra irányult, nem a tudásra, az előnyök megértésére, nem az igazságra.

Quintilianus munkássága elsősorban a polgári szónoklat irányába fejlesztette a beszédtanítást. De a birodalom körülményei között, amikor a konzul, a tribunus és a cenzor hatalma egy személyben egyesült, a retorika kiterjesztette alkalmazási területeit. Ez a kiterjesztés a bírók tevékenységére vonatkozott egy olyan birodalomban, amelynek részeit jogi, kulturális és etnikai heterogenitás jellemezte. Ennélfogva már a beszéd előkészítése is inkább az eset körülményeinek tudományos tanulmányozására emlékeztet, és a beszéd végrehajtása különös kegyelmet igényel. Így voltaképpen felvetődött a kérdés az igazságról és a stílusról, mint az igazság világos bemutatásának eszközéről.

Ezek a tulajdonképpen új beállítások jól jöttek a beszédfejlődés következő szakaszában. Az ortodox tanítás valamennyi fő alkotóját és terjesztőjét, mielőtt elkezdték volna homiletikai tevékenységüket, pogány retorikusok képezték ki. A retorika tehát a pedagógiai propedeutika szerepét töltötte be a beszédtechnológia területén. Alkalmas volt beszédtechnika kialakítására magasabb problémák megoldására - a keresztény dogma prédikálására. A beszédtechnika itt nemcsak a kiejtési készségeket jelenti, hanem az érvelés technikáját is. Az érvelési technikát már nem a tömegről alkotott pillanatnyi véleményalkotásra, hanem a keresztény hit igazságának terjesztésére használták, és ezzel a lelki erkölcs fejlesztésének, megalapozásának feladatait szolgálták.

Nincsenek biztos információk arról, hogy az egyházatyákat hogyan képezték ki a retorikára. Csak néhány retorikatanáruk neve ismert, de e tanárok kreativitását és módszertanát nem. Fontos megjegyezni, hogy egy újfajta beszédmód - a homiletika - nem nélkülözte a retorikai előkészítést. Ennek a felkészülésnek az eredménye az egyházatyák írásainak érvelési, stilisztikai és esztétikai érdemeiben is látható. Sajnos ezek a művek, amelyeket ma már nagyrészt oroszra fordítanak, és a modern orosz irodalom nagy rétegét alkotják, nem képezik tanulmányi, iskolai irodalmi oktatás tárgyát. A 18., 19. és 20. századi szórakoztató orosz irodalma tartalmának és verbális formájának, valamint a politikusok, sőt az újságírók beszédkreativitásának elengedhetetlen része a homiletika figuratív szerkezete, az ideológiai tartalomról nem is beszélve. A modern iskolai antológia egyik verbális és figuratív alapja nem kerül bemutatásra a tanulmányban – ezért olyan nehéz megtanítani a verbális művészet nyelvét és esztétikáját.

A.A. Potebnya azonban úgy vélte, hogy az orosz irodalom tíz évszázada próza, és hiábavaló volt az orosz nyelv számára.

Számításunk első évszázadaiban tehát a retorikán olyan iskolai diszciplínát értettek, amely a szóbeli és írásbeli beszéd technikai elsajátítását biztosítja a beszéd formájának és jelentésének pszichofizikai felépítése során. Mint ilyen, a retorika a nyelvtan és az elemi teológia mellett a triviális oktatás részét képezte. Ebben a minőségben a retorika quadrivium tantárgyakat vezetett be a matematikától a zenéig.

A modern időkben a retorika a beszédnevelés feladatai mellett új feladatokat kapott - a beszédstílus, a gondolkodás és az interperszonális kapcsolatok kialakításának és erősítésének feladatait. A retorika a 15. századtól a 20. századig tulajdonképpen a nyelvfilozófia funkcióit is átvette. Ez különösen a 18. században volt kifejezett, amikor végre kialakultak a nemzeti retorikai iskolák. NÁL NÉL híres alkotás Harris „A retorika filozófiája”, a nyelv és a beszéd szerepe a társadalmi kapcsolatok és a társadalom egészének megteremtésében. A nyelvet a társadalom megteremtőjének és a társas embernek a szerepével jelölték ki. Harrisnak ezek a gondolatai (18. század vége) máig alkotják a modern amerikai nyelvfilozófia magját.

Gottsched, a 18. század közepén a német irodalmi nyelv normalizálója, - a retorikát közvetlenül a tudományos beszéd szolgálatába állítják, mert a beszéd feltalálását ebben a retorikában a tudományos, objektív és pozitív ismeretek fejlődésével összhangban kell folytatni. Gottsched így látta a retorika feladatait, akárcsak Wolf, aki viszont Leibniz tanítványa volt.

Wolf másik tanítványa - M.V. Lomonoszov kiterjesztette és elmélyítette a retorika feladatait, ezzel az orosz irodalmi nyelv kialakításának és normalizálásának fő eszközévé tette. M.V. Lomonoszov új és eredeti módon dolgozta ki a beszéd feltalálásának elméletét. Sajátos technikát alkotott meg a beszéd-gondolat kitalálására, amely hasonló a kémiában használt érvelési sémához: először vegyünk egy beszédkifejezést és annak jelentését, amely a szavak jelentéséből áll össze, majd ezt a jelentést bontja összetevőkre, majd alkot egy újat. új beszédet alkotó szavak szintézise új szavak és közös helyek hozzáadásával közös helyekhez való társítással. Így néz ki Lomonoszov nyelvgépezete, melynek cselekvéseinek helyességét a nyelvtan szabályozza.

Ezenkívül az orosz hagyomány élénken hangsúlyozta az általános és sajátos retorikát. A magánretorika egy irodalomelméletet eredményezett, amely ötvözi a nyelvfilozófiát és a beszédformarendszert. A fejlődés eredményeként az irodalomelméletet stilisztikának kezdték nevezni (V.V. Vinogradov rendszerében - funkcionális stilisztika).

A stílusproblémákat sorra és a maguk módján oldották meg a francia, angol és amerikai retorikaiskolák.

A retorika szolgáltató-pedagógiai szerepe precedens empirikus tudássá tette. A retorika szabályait a legjobb példákból származtatták, hiszen a tanár úr választotta ki azokat, a közvélemény és az ígéretes életmód és beszéd értelmezése alapján. A 20. században a retorika módszerei eltérőek lettek. Kezdett tudományos diszciplínává alakulni, kvantitatív módszereket kezdett alkalmazni, és a társadalmi problémák elemzésének eszközeként szolgált.

2. § Amerikai tudományos retorika

A tudományos retorika az Egyesült Államokban kezdődött a 19. és 20. század fordulóján, amikor feltalálták a tartalomelemzést. A tartalomelemzésnek elődje volt a beszédművek statisztikai elemzése, amikor egy vagy több szerző műveit hasonlították össze bírósági vagy tudományos célból, hogy megvizsgálják, egy beszédmű egyik vagy másik szerzőhöz tartozik-e. Megállapították, hogy a szerző személyisége tükröződik a szó- és formahasználat gyakoriságában, és ezek a gyakorisági jellemzők mintegy a szerző beszédportréját alkotják. A szöveg statisztikai vizsgálatának módszere nemcsak a szerzőség megállapítására, hanem a beszédművek általános jelentésének megállapítására is használható volt. A szavak és kifejezések gyakorisági jellemzői mindenekelőtt a vizsgált szövegek szemantikai területét tükrözik. Ha különböző szavakat (vagy szinonimákat) készítünk mintavételi egységként, akkor az előfordulási gyakoriságok statisztikai összefüggéseinek megállapításával „portrét” készíthetünk a szöveg tartalmáról. különböző szavakat egy adott szövegben vagy szövegcsoportban.

A szövegek statisztikai vizsgálatának módszere olyan absztraktokká alakítható, amelyek pontosan közvetítik a szövegek nagy tömbjének, közvetlen olvasás után le nem írható tartalmát, mert túl sok a szöveg. Az ilyen absztraktok megbízhatósága érdekében a statisztikai minták kialakításának szabályai alapján megbízható statisztikai portrét lehet készíteni a teljes szövegtömb tartalmáról. Ez a portré-absztrakt megbízhatóbban tükrözi a szövegek teljes tömbjének tartalmát, mint a szekvenciális olvasás és a tartalom szubjektív észlelése és bemutatása esetén.

A szöveg jelentéshordozó egységeinek vizsgálati gyakoriságának statisztikai összefüggései a tartalom mozgásának irányított vizsgálatának eszközévé válhatnak nagy szövegtömbökben. Ha érdekli, mit és hogyan mondanak bármely témáról, akkor a mintát célirányosan, statisztikailag megbízhatóan a kutatót érdeklő témakörből válogatva készítheti el.

Ez a társadalmi jelentésfejlődés nyomon követési módszere egy speciális kereskedelmi tevékenységet - a tartalomelemzést - hívott életre, amely a marketingben és a politikában is nagy hasznát veszi.

A következő lépés a kérdőívek szövegeinek összeállítása volt a közvélemény megalapozása érdekében. A kérdőíveket a lakosság különböző kategóriái között szétosztva és a válaszok tartalmát statisztikailag tanulmányozva elkezdték megkapni a közvélemény-kivonatokat. Ebben a minőségben a tartalomelemzést is használjuk. További lehetőségeit, például a közvélemény-alakítás módszereinek tanulmányozását a töredezett tanulmányok képviselik.

A tartalomelemzés helyesen és széleskörűen alkalmazva sokféle feladatot képes megoldani: a szövegek olvasásának és tartalmi értékelésének feladatait; stilisztikai mozgások rögzítésének és előrejelzésének feladatai; a társadalom érdekeinek meghatározásának és lakossági csoportok szerinti megoszlásának feladatai; ingadozó közvélemény feladatai és így tovább.

A tartalomelemzés fő iránya a gyakorlatban a beszéd által alkotott közönség tanulmányozása, értékelése.

Az Egyesült Államokban a tudományos retorika a közönség vizsgálatától a beszéd hatékonyságának és eredményességének vizsgálata felé mozdult el. Ebben az irányban fejlődött ki a kommunikációelmélet tudományága. A kommunikáció elmélete az alkotó és a beszéd befogadója közötti kapcsolat felfogásából indul ki a verbális szövegen keresztül. Ez a kiinduló helyzet nyelvileg és retorikailag is vizsgálható.

Ha a "beszélő - beszéd - hallgató" képletet a nyelvi kód szempontjából tekintjük, ami a hallgató és a beszélő számára azonos, akkor van nyelvészetünk. Ha egyetlen kód feltétele mellett interferencia lép fel a kommunikációban, akkor ez egy retorikai tanulmány, amely magában foglalja azt a feladatot, hogy a beszéd tartalmát a nyelvi kód egységének feltételei mellett miként lehet maximális teljességgel eljuttatni a befogadóhoz. A probléma ilyen megfogalmazásával faktoranalízishez folyamodnak: mely fizikai, pszichológiai vagy pszichofizikai természetű tényezők okoznak félreértést, félreértést vagy a beszéd tartalmának félreértését. A beszédaktusok megfigyelése, a pszichológiai jellegű kísérletek felállítása számos tényező azonosítását teszi lehetővé, mint például a beszédjel kétértelműsége, a beszéd észlelésének pszichológiai nem hajlandósága (figyelemhiány, figyelemelterelés és hasonlók), a körülmények. a környezet, amelyen a beszédjel áthalad, a háttértudás összetétele, a kommunikációs etikett stb. A faktoranalízis lehetővé teszi a beszédkommunikáció feltételeinek beállítását: a kommunikációs technológiában, a beszédközönség megszervezésében, a beszéd formáiban és jelentéseiben konstrukció, szemantikai érthetőségével kapcsolatban. A kísérleti pszichológiai technika magában foglalja a megállapítások érvényességének statisztikai ellenőrzését is.

A felszólalók és a közönség közötti kölcsönös retorikai kapcsolat az amerikai retorikában etikailag értelmes volt. Ezt a megértést választások sorozataként értelmezték: először a beszédtémát annak létrehozója választja, preferenciáitól és a jövőbeni tevékenység irányától függően; másodszor a közönség kiválasztása, amely beleegyezik abba, hogy felfogja beszédét, és amely beszéd befolyásolni tudja; harmadszor a javaslat alternatíváinak őszinte bemutatása (a tanácskozó beszéd feltételei között).

Ezzel egy időben új tantárgyak jelentek meg az amerikai oktatásban. A "kompozíció" óráival együtt - iskolai esszéink és szavalásunk analógja - "kifejező olvasásunk" analógja, valamint az iskolai színház, amelynek célja a diákok kiejtésének javítása, a "Beszéd" - "Beszéd" tantárgy. Megjelenik. Ez a kurzus magában foglalja a beszédek írásának és megtartásának tanítását, valamint a vita és a vitakezelést. A Beszédtanárok Egyesülete és a kommunikációelméletben érintett személyek között egy ideig viták folytak mindkét tantárgy harmonizálásáról. iskolai oktatás. Ezután kidolgoztak egy általános „Beszédkommunikáció” programot - a beszédkommunikációt.

Ezen elemeken kívül Általános oktatás Az amerikai egyetemek képzéseket fejlesztenek bizonyos beszédszakmák terén: PR, újságírás és menedzsment. Ezzel párhuzamosan a szépirodalmat filológiai szakokon tanulják, és minden szak hallgatói komoly képzésen vesznek részt tudományos és üzleti szövegek írásában. A retorika történetéről könyvek születtek, amelyek az amerikai nemzetet a retorikai gyakorlat fejlődésének ideális feltételeként mutatják be.

§ 3. Japán retorikai elmélet

A japán retorikai elmélet, amelyet szerzői "nyelvi létezésnek" (Gengo sekatsu) neveznek, jelenleg széles körben kifejlesztett mind a tudomány, mind a tanítás, és főként a gyakorlati alkalmazás területén.

Ennek a széles tudományágnak a megjelenését az 50-es években a következőképpen indokolták:

Japán alapvetően megtagadta a katonai eszközökkel történő területek megszerzését.

Japánnak nincs nyersanyagforrása az ipar számára, és nagyon kevés földterülete a mezőgazdaságnak.

Japán lakossága nagy és népsűrűsége magas.

A gazdasági fejlődés egyetlen erőforrása a kultúra és az értelem.

Az intelligencia fejlesztése érdekében a területen reformra van szükség beszédtevékenységés a nyelv.

Szükséges az emberek lelki erőfeszítéseit e program köré összpontosítani, és újraéleszteni a hazaszeretetet. Ebből a célból a következő intézkedéseket hajtottuk végre.

Udvariassági reform. Ez a reform abból állt, hogy az udvariasság osztályformái helyett országos osztályon kívüli udvariassági formákat vezettek be, amelyek azonban a japán hagyományban megmaradtak, bár a feudális udvariassági formáknak némi egyszerűsítését jelentették. A reformerek ezzel igyekeztek lelki kényelem helyzetét teremteni minden japán és a japán nép egésze számára. (Valami hasonló történt velünk 1918 után, amikor eltörölték a katonai és tisztviselői címet, bevezették az „elvtárs” megszólítást és új kommunikációs etikettet javasoltak. De ennek az oroszországi beszédreformnak nem volt célja a lelki kényelem megteremtése. Ezért nagyjából ismerős típusok terjedtek el közöttünk beszéd, durva bántalmazás és udvariatlan bánásmód gyakran előfordult.). A japánok úgy vélik, hogy a megfelelő etikett, amely hozzájárul a lelki békéhez, növeli a munka lelkesedését és a termelékenységet.

Nyelvi reform tömegmédia feltételezik: először is a ritka hieroglifák megszüntetését. A médiában a hieroglifák számát korlátozták a médiaszövegek érthetősége érdekében. A rádió és a televízió beszélt nyelvének mindenki számára érthetőnek kell lennie. Erre a célra az újságírók ne használjanak olyan szavakat és írott beszéd kifejezéseket, amelyek a hieroglifáknak köszönhetően az írott nyelvben érthetőek, de fülre nem egészen érthetők. A véleménynyilvánítás szabadságát bizonyos lexikális keretek között kell tartani, lehetővé téve a japán nemzet egyesülését a szó nyelvi és erkölcsi értelmében.

Fokozott figyelmet fordítottak a japán nyelv történetének kutatására. A japán nyelv történelmi szótárait aktívan állítottuk össze és készítik továbbra is. Egy ilyen, automatizált módban összeállított szótár következetesen leírja a japán nyelv összes szövegét (vallási, üzleti, tudományos, művészi). A szótárban szereplő japán nyelv a japán szókincs történelmi gyűjteménye, és mint ilyen, referenciaeszköz a japán kultúra számára, elsősorban az oktatási igényekhez, de a beszédkommunikáció javítását célzó bármely más szükséglethez is.

Leírják a helyi mondásokat, és összeállítják a helyi mondások szótárait. Ennek ugyanaz a célja, mint az irodalmi szövegek szótári általánosításának.

– A verbális kommunikáció általános folyamatát tanulmányozzák. A verbális kommunikáció folyamatát időpocsékolásnak tekintik egyik vagy másik beszédtípus esetében. A legnehezebb itt a szóbeli beszéd elszámolása, mind lexikális, mind időbeli szempontból. Évente egyszer 200 000 önkéntes rögzíti minden beszédműveletét a nap folyamán. Ezeket az adatokat azután összesítik és közzéteszik. Egyszerűbb a helyzet az írott beszédformák elemzésével, amelyeket a tartalomelemzéshez közeli módszerekkel elemeznek. Így alakul ki a társadalom, mint általános populáció beszédképe.

- Különleges tárgy az egyének beszédének tanulmányozása. Először is, az ilyen kiadások kategóriáit különítik el a napi időveszteség összetételében: alvás, pihenés, munka, beszédműveletek. Szociológiailag alátámasztott minták alapján vizsgálják a népesség különböző kategóriái által elvesztegetett idő jellegét.

- A külön-külön beszédre fordított időt elemzi az aktív (beszéd és írás) és a passzív (olvasás, hallás) beszédműveletek szempontjából, majd elemzi a médiára, dokumentumokra, fikciókra, beszélgetésekre stb. . A társadalom egyfajta feltérképezése alakul ki a beszédműveletek tipológiája és az egyik vagy másik beszédtípusra fordított idő szempontjából, mind az emberek különböző kategóriái között, mind a társadalom egészében. Ez lehetővé teszi a különböző beszédtípusok közötti egyensúly felállítását.

- Intézkedéseket tesznek a beszédaktivitás fokozására. Ezek az intézkedések mindenekelőtt a munkavállalók munkahelyükön tartott találkozóit érintik. Az értekezleteknek különböző céljai vannak, általában termelési értekezletek, amelyek célja a munkaerő javítása és a tevékenységek megszervezése, ésszerűsítési javaslatok benyújtása és megvitatása, valamint a munkaügyi kollektívák közötti kapcsolatok. Az ilyen találkozók célja az is, hogy a kollektívákban elvtársi kapcsolatokat alakítsanak ki, olyan kapcsolatokat alakítsanak ki a vezetőséggel, hogy az alkalmazottak becsületét és méltóságát megőrizzék és támogassák.

- A kapcsolattartás különféle formái, szabványos képeslap- és levélformák, valamint az üzleti, családi és egyéb kapcsolatok fenntartásának egyéb formái kidolgozás alatt állnak.

– A nyelvi lételmélet kiemelt figyelmet fordít a dokumentumokra, a dokumentum-formanyomtatványokra a szükséges információk bemutatásának módjainak fejlesztése érdekében. A dokumentumokban szereplő információknak teljesnek és könnyen olvashatónak kell lenniük. Ebből a célból minden dokumentumtípusnak és -fajtának átfogó információt kell tartalmaznia az adott esetről, nem tartalmazhat felesleges információkat, és könnyen olvashatónak kell lennie, hogy a dokumentum elolvasása ne veszítsen időt. plusz idő. Ezért a szöveges dokumentumokat csökkentik, és olyan dokumentációs űrlapokat terjesztenek, mint a kérdőívek, táblázatok, hisztogramok, diagramok, grafikonok, diagramok stb.

– A nyelvi lételmélet nagy figyelmet fordít a könyvkiadásra, a könyvtárakra, a könyvtári katalógusokra, a könyvtári szolgáltatások automatizálására és a könyvtári szolgáltatások elérhetőségére.

- Az amatőr irodalmi és művészeti kreativitást az iskolán, a szakszervezeteken keresztül sokféleképpen ösztönzik.

- Különös figyelmet fordítanak a médiára. A televíziós műsor elemzésétől függően elemezzük és igazítjuk (egyes nagyvállalatok szükségesnek tartják a korlátozást tudományos intézetek ezeket a televíziós társaságokat szolgálja). Az újságírók arra szólítanak fel, hogy minél több olyan tényt közöljenek, amely újszerű és tanulságos a média címzettjei számára. A televíziós és rádiós műsorok legszélesebb választékát hozták létre, ösztönzik az újságok és folyóiratok megjelenését.

– A nyelvi lételmélet kiemelt figyelmet fordít az iskolára. Az 1970-es évek végén létrehoztak egy tezaurusz-szótárat az iskolai tárgyakhoz. A tezaurusz figyelembe veszi azon fogalmak számát, amelyeket a tanulónak ismernie kell. A szótár-tezaurusz minden egyes kifejezéséhez teljes és átfogó tájékoztatást adunk. A szótár két formában létezik: az egész iskolára, i.e. 12 év tanulásra, és osztályonként. Ennek megfelelően az információk bemutatásának szintje változó. A tezaurusz-szótár az általános műveltség optimális standardja szerepét tölti be. De a tezaurusz-szótár valójában nem oktatási segédlet vagy tankönyv. A szótár a tanár kreativitásának módszertani anyaga. Szótári orientációval tankönyvek, taneszközök összeállítása történik, ahol a pedagógusok és az egyéni pedagógusok módszertani kreativitása valósul meg. A fiatalok igen jelentős százaléka, valószínűleg a legnagyobbak a világon, felsőfokú tanulmányokat folytat. Vannak állami és magánegyetemek. Mindkettő erős anyagi támogatást élvez az államtól és a nagy magáncégektől. Ez a támogatás folyamatos. A diákok jelentős része ingyenesen tanul. Egy részük ösztöndíjat és szállót kap. A felsőoktatás nagy tekintélyt kapott, és sok tekintetben osztályon kívülivé, a családok jóléti szintjétől függetlenné vált.

– óvodai nevelés erősen támogatja a televíziózást rajzfilmek formájában. Ezek a rajzfilmek nem agresszív tartalmúak, fejlesztik az ember szentimentális tulajdonságait, és általában számítógépes animációval készülnek. Kialakult a különböző típusú óvodai gyermekintézmények hálózata.

– A japán társadalom jelentős figyelmet fordít a számítógépesítésre. A japán számítógépek elembázisa láthatóan a legjobb a világon. A számítógép-perifériák folyamatosan frissülnek új találmányokkal és új módosításokkal, jobb tulajdonságokkal. Az 1990-es évek elejéig a számítástechnika és a számítástechnika terjesztése is a világ legjobbja volt. De a 90-es évek eleje óta a japánok elkezdtek engedni az Egyesült Államoknak a programozás stílusában. Ezért az amerikai szoftverterméket egyre szélesebb körben használják. A gazdasági növekedés üteme lelassult. Azt gondolhatnánk, hogy a gazdasági növekedés lassulása a szoftverek terén az Egyesült Államokhoz képesti lemaradásnak köszönhető.

– A japán nyelvi lételmélet összefügg a japán patriotizmus propagandájával. A hazaszeretetet nem katonai előnyként fogják fel, hanem a japán értelem, az emberek erkölcsi tulajdonságai, a belső rend és szorgalom felsőbbrendűségeként. Az ilyen típusú versenyképességnek köszönhetően Japán kiterjesztette befolyását Délkelet-Ázsia országaira, és a termelés és a kereskedelem tekintetében a világ második nagyhatalmává vált.

4. § Indukció és dedukció a retorikában

Nyilvánvaló, hogy a társadalomban a beszéd fejlődése a kulcsa a társadalom sikerének és jólétének. Ennek a garanciának a megvalósítása abban rejlik, hogy a beszéd fejlődését a beszédre vonatkozó hangzatos és ígéretes törvények szabályozzák, és a beszéd tartalma megfelelő etikai irányultságú, és segíti a társadalom megerősítését a társadalmon belüli párbeszédes kapcsolatok és a kölcsönös kapcsolatok fejlesztésén keresztül. megértés. A párbeszéd és a kölcsönös megértés a nemzeti és közös kultúrán alapul.

Az Egyesült Államokkal és Japánnal ellentétben a modern orosz társadalom nagyon kevés figyelmet fordít nyelvére. Ha a szocialista építkezés sikerei felé fordulunk, akkor minden hibájával együtt belpolitika ennek ellenére megtörténtek, és a Szovjetuniót a második helyre hozták a világon, és számos területen, mint például az űrkutatás, a katonai technológiák létrehozása, a városok civil infrastruktúrája, a vasútvonalak működésének intenzitása, a fejlődés új földterületek a mezőgazdaság számára, az egységes energiarendszer megteremtése, a nukleáris ipar létrehozása, a városok példátlan növekedése, a természet- és alkalmazott tudományok professzionális infrastruktúrájának fejlesztése, egy erőteljes közép- és felsőoktatási rendszer kialakítása stb. – elsősorban.

Ezzel párhuzamosan a gazdaság következő ágazataiban volt lemaradás: 1) postai hírközlés, telefonvezetékes kommunikáció és telefonhálózat, száloptikás hírközlés, műholdas rádiókommunikáció - minden fajta hírközlés messze elmaradt az igényektől. ; 2) a számítógépek, különösen a személyi számítógépek gyártását nem lehetett a meglévő igényekhez igazítani; 3) gyenge minőségben gyártották a televíziókat, és egyáltalán nem kezdték meg a videomagnók gyártását; 4) mindenféle másolóeszköz (nyomda, iroda, személyes-családi) lemaradt; 5) a papírgyártás mennyiségi és minőségi szempontból nem felelt meg a társadalom igényeinek, papíréhség volt, a papír forgalmazása korlátozott volt; 6) az optikai berendezéseket (fényképezőgépek, filmkamerák) vagy nem gyártották, vagy rossz minőségűek voltak, és nem fejlesztették őket; 7) a magnótechnológia lassan fejlődött és rossz minőségű volt; 8) a tudományos és orvosi műszereket valójában csak egyetlen mintában fejlesztették ki.

A fejlesztés sikereinek és hiányosságainak összehasonlításából látható, hogy a gazdaság tervezése egyoldalúan fogalmazódott meg. Minden fejlődött, kivéve a szemiotikai technikát. A szemiotikai technika és a hozzá kapcsolódó szellemi munka nem volt felszerelve technológiával. Rossz nyomtatási minőségben jelentek meg könyvek, cikkek, folyóiratok. A saját programozási stílusuk tulajdonképpen kihalt, idegen szoftverterméket használtak licenc nélkül. Nyilvánvalóan nem volt elegendő a rádióállomások száma, kevés volt a központi és a helyi televízió műsora, nem volt elegendő televíziós csatorna a társadalom igényeinek kielégítésére. Mint most kiderült, még a színházi produkciók és színházak sem voltak elégek.

Ez az aránytalanság a nem szemiotikai és szemiotikai termelés között csak ideológiailag magyarázható. A társadalom vezetése, i.e. az SZKP vezetése a 80-as évek végéig nem engedte be a társadalomba a különvéleményt, és követelte a társadalom ideológiai integritását és ideológiai egységét. Ez a hozzáállás már abból is kitűnik, hogy a vezetés rosszul fejlesztette a személygépkocsi-gyártást, holott a személygépkocsi a "falusi élet idiotizmusával" végződik, fejleszti az úthálózatot, formálja a lakosság műszaki felkészültségét, végső soron modernizál. a mezőgazdaság szervezeti struktúrái.

Az 1990-es évek megmutatták, milyen nagy szükség volt a szemiotikai technológiára és a személygépkocsi-iparra. Ezek az aránytalanságok, a szemiotika szerepének figyelmen kívül hagyása és a nyelvi igények oda vezettek, hogy az SZKP mint kormánypárt feloszlott, és hatalmas kiadások merültek fel mindenféle szemiotikai berendezés és autó beszerzésére. A lelki pangás helyzete, amelyet az ilyen sikertelen tervezés teremtett, alapvetően ellentmondott V.I. Lenin a szocialista állam megteremtésekor. Lenin követelte a technika, a rádió, a mozi, a sajtó, a másolóberendezések, a papír stb. haladó fejlesztését. Ez jól látszik műveiből, különösen azokból, amelyeket betegsége előtt alkotott.

A bolsevikok által meghirdetett új életstílus, amely az egész világ gondolkodó rétegeit maga mellé állította, a gondolatszabadságban és annak kifejezésére szolgáló anyagi eszközök biztosításában állt. Az 1960-as, 70-es években kialakult légkör dohossága azt mutatta, hogy a szóbeli beszéddel, dokumentumokkal, egységes sajtóval történő beszédszabályozás eszközei nem felelnek meg a társadalom követelményeinek. De még ilyen körülmények között is olyan erős hajtóerő volt a társadalom beszédszervezése, amely a közgyűlési beszédre épült, amely egy elmaradott, háború sújtotta, aktív lakosságának jelentős részét elvesztő országot a legszélsőségesebb országgá változtatta. hatalmas második hatalom a világon.

A beszéd, mint a társadalmi fejlődés fő eszköze szerepének megértését a filológiai eszmék megtorpanása nehezítette. A filológiai tudomány és a filológiai oktatás az irodalmi és művészeti alkotások szűk körének tanulmányozására, a nyelvi rendszer vizsgálatára redukálódott. Mindkettőt alaposan tanulmányozták, a legapróbb részletekig kommentálták oroszul és a Szovjetunió népeinek nyelvén. E tanulmányok és oktatóanyagok bősége elképesztő. A szóbeli prózai beszéd tanulmányozása: a polgári, a bírósági és az ünnepélyes szónoklat azonban valójában nem történt meg. Még a szovjet állam alapítóinak szónoki képességeit sem tanulmányozták alaposan és kritikusan. A szovjet ideológia alapját képező propagandabeszédet csak töredékes tanulmányozásnak vetették alá. Az egyházi homiletika a templom pusztulása miatt késett a fejlődésében. A pedagógiai készség keveredett a tantárgyak tanulási módszerével. NÁL NÉL szovjet idő A dokumentum számos változáson ment keresztül. Történészek tanulmányozták, de filológusok nem. Gyakorlatilag a tudományos filológia közreműködése nélkül alakult ki az úgynevezett EGSD (Unified State Documentation System), amely tulajdonképpen holtteher maradt, mert. nem vette figyelembe a dokumentumok igénylésének változatosságát és a dokumentumok összeállításának indokait.

A tudományos irodalom nyelve és a tudományos beszéd műfaja nem volt kellőképpen megértve sem oroszul, sem a Szovjetunió népeinek nyelvein. A terminológiai munka nem volt hatékony, a terminológiai fegyelem pedig gyenge volt a terminológiai módszerek és formák sokféleségének, valamint a terminológiai gazdaság egységességének megértésének hiánya miatt.

A sajtó, a televízió és a rádió nyelvezetét és retorikáját a tanszéki megközelítéseken belül egységesítették, de anélkül, hogy megértették volna szerepüket a beszédműveletek teljes halmazában.

Röviden: nem volt helye a retorikának sem az oktatásban, sem az akadémiai tudományban. Lehetetlen konkrét személyeket megnevezni, kik lennének ezért hibásak. Ilyen volt a filológiai értelmiség stílusa és a filozófiai gondolkodás típusa.

Ilyen körülmények között nehéz a szisztematikus retorika felépítése, tanítása és a retorikai elmélet alkalmazása a társadalom életének normalizálására. Külön nehézséget jelent, hogy az Egyesült Államoktól és Japántól eltérően a Szovjetunióban és Oroszországban a beszéd gyakorlatilag nem volt szisztematikus kutatásnak alávetve, ezért természete, beszédempirizmusa nem jelenik meg kellőképpen a tényleges adatokban. Ezért a modern orosz retorikát pusztán elméletileg, deduktívan kell felépíteni, a más országokban a beszéd tényszerű oldaláról szerzett ismeretek alapján és a dedukció felhasználásával. A deduktív rendszer felépítéséhez meg kell fogalmazni azokat az alapfogalmakat, amelyek az axiomatikus kijelentések szerepét tölthetik be.

A klasszikus retorika a monológ beszéd elmélete volt és marad. Nem deduktív tudományról van szó, hiszen a speciálisan kiválasztott sikeres monológok elemzése és a sikeres monológok empirikus elemzését készítő retorikusok tapasztalata vezérli. Felépítésének elve induktív, a szónoklás empirikus gyakorlatából fakad.

A monológ beszéd elméletében végbement változások a társadalmi stílus egészének megváltozásával jártak, ami az emberek viselkedésében és különösen a szemiotikai viselkedésben nyilvánult meg. Ebből arra következtethetünk, hogy a monológ beszéd az életstílustól és a beszédművek stílusától függ.

5. § Irodalomelmélet

Az irodalomelmélet az általános, és különösen a beszéd stilisztikájával foglalkozott. Az egyetemes irodalomelméletet „általános filológiának” nevezték, mert. nem egy beszédkultúra, különösen az orosz, hanem a világ összes beszédkultúrájának tapasztalatait veszi figyelembe, és a különböző beszédkultúrák összehasonlításának eredményeként kodifikálja a beszédműveket.

Az általános filológia adatai szerint a beszédstílus és életmód kialakításának fő mérföldkövei az új beszédanyagok és az ezeknek megfelelő új beszédeszközök létrehozásához kötődnek. Az új beszédanyagok és eszközök létrehozása új típusú és változatú beszédtermékek megjelenéséhez vezet oly módon, hogy az új beszédanyagok és eszközök lehetőségeit maradéktalanul kihasználják.

A beszéd új eszközeinek, anyagainak kialakítása, i.e. új beszédtextúra, lehetőséget teremt egy új életstílus és ennek megfelelően egy új beszédstílus kialakítására. Az új életmód kialakítása a beszédkommunikáció új lehetőségeivel jár, amelyek megváltoztatják az emberek életkörülményeit. A beszéd ugyanakkor kiemeli anyagi oldalát, állagát és szemantikai oldalát, lelki tartalmát.

Mivel a beszéd az emberek vezető társadalmi tevékenysége, ezt a tevékenységet szabályok szerint kell megszervezni. Külön szabályokat kell alkotni a beszéd textúrájára és az abból származó irodalomfajtákra, valamint a jelentésalkotás törvényeire. A beszéd textúrájára és származékaira vonatkozó szabályokat az irodalom külső szabályainak nevezzük, mert. szabályozzák a beszédtextúra használatát, és nem határozzák meg a beszédtartalom felépítését. A tartalomon kívüliek. A beszéd tartalmának felépítését az irodalom belső szabályai határozzák meg. Az irodalom belső szabályai nagyjából meghatározzák, hogy mely szavakat, milyen formában és sorrendben kell beszédet csinálni belőlük.

A külső és belső szabályok összefüggenek. Ez a kapcsolat stílus. Ennek megfelelően a stilisztikát funkcionálisra osztják, amely meghatározza a szövegek használatát és összetételét a különböző típusú irodalomban, valamint a grammatikai-retorikai - a trópusok és a beszédfigurák tanára, amelyek minden típusú irodalom számára univerzálisak, és felhasználásukat meghatározzák. egy adott mű elkészítésének feladatai és alkotója ízlése által. A retorika az irodalom belső szabályait fogalmazza meg. A nyelvtanhoz (nyelvészethez) és a stilisztikához kapcsolódik. A nyelvtan (nyelvészet) azt sugallja, hogy a beszélőnek és a hallgatónak, a beszéd létrehozójának és befogadójának el kell érnie a beszéd közös észlelését és megértését – ugyanazzal a kóddal kell rendelkeznie, amely titkosítja és visszafejti a beszédüzeneteket. De ugyanakkor nem jön létre a teljes, egységes megértés, hanem csak a szavak és formák jelentésének megértése. Ezek a kombinált jelentések egy absztrakció, amelyet a nyelvész bármilyen irodalomban előforduló szó- és formahasználatban hozott létre. Ezért a nyelvi fogalmak olyan absztrakciós fokúak, hogy széles értelmezést tesznek lehetővé, és nyelvi szempontból bármely beszédcselekményben egyszerre van megértés és félreértés.

Ennek a bizonytalanságnak a kiküszöbölése érdekében folyamodjon a retorikához. A retorika szabályai segítségével megfelelő teljességgel és konkrétsággal lehet eljuttatni a beszédüzenet tartalmát az azt felfogóhoz. A retorika célja a félreértések kiküszöbölése.

Ebben a retorika kiegészül a stílustanulmányozással, hiszen a félreértés egyik tényezője a stílus. A stílus stilisztikai eszközeinek ismerete a beszédaktus mindkét résztvevője számára lehetőséget ad a megértésre (nem mindegyikre), a tudatlanság pedig félreértéshez vezet. Így a stilisztika, mint az irodalom egyik belső szabálya, a nyelvészetnek is szól.

A modern retorika alapja a párbeszéd. A párbeszéd így nézhet ki:

(O - beszélő, → beszéd, O? - hallgató).

A beszédnek legalább két fázisa van: egy monológ és egy másik monológ, amikor a beszélő lesz a hallgató. Ebből a következő új retorikakategóriák születnek:

A) A hallgató által a beszélővel szemben támasztott feltételek az ethosz.

B) A beszélő szándéka és annak a szándéknak a megvalósulása, hogy valamit elmondjon a hallgatónak - pátosz.

C) Ennek a beszédnek a hallgató általi megértése, figyelemmel a nyelvi kód egységére és a stíluskategóriák - logos - értelmezési egységére.

Ethos - törvényekben és szabályokban valósul meg, mint például az etikett, a gyülekezési szabályok, az eljárási szabályzat (bíróságon), a cenzúra szabályok stb.

Paphos - befolyása alatt valósul meg és közös tevékenységek létrehozásának szükségessége.

Logosz - párbeszéd útján közös helyek kialakításában valósul meg: a legszélesebb (erkölcs) és a legszűkebb (családi hagyomány vagy egy adott szervezet iránya).

Az ethosz, a pátosz és a logók a következőképpen kapcsolódnak egymáshoz:

Az ethosz, a pátosz és a logosz a retorika kiinduló fogalmai, „kezdete”, i.e. axiomatikus rendelkezések, amelyeknek köszönhetően lehetőség nyílik a retorika fogalmainak deduktív rendszerének felépítésére, amely összefüggésbe hozza a kapott eredményeket a beszédgyakorlattal, annak sikereivel és kudarcaival.

6. § A párbeszéd törvényei

A párbeszéd a társadalmi menedzsment elemi egysége. A párbeszéd általános törvényei így néznek ki:

1. Ha egy témáról egy-egy irodalomtípusban hosszabb ideig tart a párbeszéd, akkor annak jelentése lecsökken és eltűnik.

Ha a párbeszédet egy témában folytatják, és különböző típusú irodalomban folytatják, akkor annak jelentése nő.

2. Ha egy témáról szóló párbeszédet nagy vagy korlátlan számú közönség előtt folytatják anélkül, hogy az irodalom típusait megváltoztatnák, annak jelentése lecsökken és eltűnik.

3. Ha a párbeszédet ebben a témában egy teljesen hozzáértő közönség körében folytatják, akkor nem lesz eredmény. Ha a párbeszédet ebben a témában nem teljesen hozzáértő közönségben folytatják, akkor az eredmény a tudás bővítése, az érzések és cselekvések nevelése formájában lehetséges.

Az első törvény a beszédtípusok törvénye, a második a hallgatóság szélességének törvénye, a harmadik a hallgatóság minőségének törvénye.

Az e törvényekkel összhangban folytatott párbeszéd szabályai a következők:

a) szabály. Ha egy kellemetlen témát nullára akarsz redukálni és meg akarsz szüntetni, folytasd a párbeszédet az irodalom egyik formájában, vagy bővítsd ki a közönséget.

b) szabály. Ha sikeres akar lenni egy csapat irányításában, korlátozza a párbeszéd idejét, közönségét és a résztvevők számát, és változtassa meg az irodalom típusait.

c) szabály. Ha sikeres akar lenni a menedzsmentben, féljen egy teljesen hozzáértő vagy önmagát észlelő közönségtől, és saját maga alakítsa a közönséget úgy, hogy az új információk újak legyenek a közönség számára. Hangsúlyozza és emelje ki az újdonságot.

Ezt a három szabályt vitaszabálynak nevezhetjük.

A vitaszabályok a párbeszéd meghatározott feltételek melletti megszervezésének művészete. Lehetetlen párbeszédbe kezdeni, és még inkább párbeszédet szervezni, ha a vita feltételei nincsenek megértve és megszervezve. A vita a tudás, az érzés és az érdemi tevékenység körébe tartozó konkrét kérdés megoldásának feladatához kapcsolódó érdemi cselekvések jellege szerint szerveződik.

A párbeszédek ethosza három kategóriába sorolható: dialektika, erisztika és szofisztika.

A dialektika feltétele annak a párbeszédnek, amelyben a felek megállapodtak abban, hogy közösen keresik az igazságot és a közös érdekek érdekében cselekszenek. Példa: tudományos vita, kampányszervezés.

Az erisztikus feltétele a párbeszédnek, amelyben minden fél csak személyes hasznot keres. Példa: a felek vitája a bíróságon, propaganda lebonyolítása.

A szofisztika feltétele a párbeszédnek, amelyben a felek dialektikus érvekhez folyamodnak, de a saját hasznukat tartják szem előtt. Példa: viták a parlamentben, kölcsön feltételeinek megvitatása egy bankban.

A dialektika, az erisztika és a szofisztika feltételei vagy előre meghatározottak, vagy hallgatólagosak (például a bazári kereskedelem), vagy egy kialakult hagyomány szerint valósulnak meg.

A dialektika alakjai ismertek. Ez a logika.

Az erisztika figuráit a "Retorika elmélete" című könyvemben számoltam ki (M., 1999, 209-213. o.).

A szofisztika figurái a szavak és kifejezések jelentésének eltérő értelmezésén alapulnak.

A párbeszéd ethosza szempontjából az irodalom típusai a következőképpen oszlanak meg:

A párbeszédek pátosza a következő:

A párbeszédtípusok elnevezése feltételes. A párbeszédeket a célok határozzák meg, azaz. a vita és annak szerveződésének pátoszáról.

A név konvenciója jelentős. A tevékenység típusa szerint van megadva, ahol ennek a típusnak a pátosza a legvilágosabban megjelenik.

A családi párbeszéd egy határozatlan pátosz, amely a pátosz minden típusát egyesíti.

Az uralkodó párbeszéd a következőkből áll:

1. Valami megtétele szükségességének megfogalmazása;

2. Javaslatok megfogalmazása a terv teljesítésének feltételeire;

3. A javasolt feltételekkel mindenki egyetért.

A katonai párbeszéd a következőkből áll:

1. Egy bizonyos cselekvés sikerkritériumainak meghatározása;

2. Az akcióterv meghatározása;

3. A terv eljuttatása az előadókhoz.

A diplomáciai párbeszéd („az élet művészete”) a következőkből áll:

1. Kapcsolatok fenntartása verbális kapcsolatokon keresztül;

2. Más egyének és csoportok cselekedeteibe és beszédeibe való be nem avatkozás;

3. Kerülje a beavatkozást terveibe és tetteibe.

Az intelligencia párbeszéd a következőkből áll:

1. A felek biztonságát garantáló közös eszmék és célok kialakítása;

2. Érdeklődő témában kérdezősködni;

3. Információs üzenetek egy érdekes témáról.

A vizsgálati és igazságügyi párbeszéd a következőkből áll:

1. A valós állapot vagy esemény észlelése a múltban;

2. Egy múltbeli állapot vagy esemény okainak és tényezőinek értelmezései;

3. Következtetések a múlt állapotának vagy eseményének természetéről, mint tanulság a jövőre nézve.

A pénzügyi párbeszéd a következőkből áll:

1. A felek érdekeinek megállapítása;

2. A munkaerő mértékére vonatkozó becslések mennyiség és összetettség tekintetében;

3. A munkaerőköltségek pénzbeli egyenértékének megállapítása.

Az adminisztratív párbeszéd a következőkből áll:

1. A kollektív tevékenység optimális szerkezetének meghatározása;

2. A személyek hatásköréről, a cselekmények megkezdéséről és befejezéséről szóló rendelet;

3. Beszámolni a tevékenységek eredményeiről azok elemzésével.

Az oktatási párbeszéd a következőkből áll:

1. A tudás vagy információ mennyiségére vonatkozó üzenetek;

2. Ismeretek és információk ismétlése és reprodukálása;

3. A tudás és információ asszimilációjának felmérése.

A párbeszéd tudósa a következőkből áll:

1. A tárgy jellegére vonatkozó rendelkezések üzenetei;

2. Az üzenet kritikája;

3. Új pozíció előmozdítása.

Az üzleti párbeszéd a következőkből áll:

1. Megfigyelések megfogalmazása a tárgyak életének érdekes oldaláról;

2. Tevékenységekkel kapcsolatos döntések meghozatala;

3. A tevékenység szerkezetének meghatározásai és felépítése.

A rituális párbeszéd a következőkből áll:

1. Epideiktikus (demonstratív) beszéd;

2. Az epideiktikus beszéd rendelkezéseinek ismétlése;

3. Az ember és a társadalom belső állapotának változása a belső beszéd révén (zsolozsma).

A pátosz mind a tizenkét típusa műfajokra osztja a párbeszédeket. A párbeszédek műfajai alkotják a társadalom beszédéletének teljességét. A műfajok hiánya felháborodáshoz vezet a társadalomban:

1. Családtalanság és a születési arány csökkenése;

2. Törvénytelenség és bűnözés;

3. Inaktivitás;

4. Személyes bizonytalanság és magány;

5. Az információhiány helyzete, i.e. a nyilvánosság hiánya;

6. A kultúra hiánya;

7. A pénzforgalom hibái, igazságtalanság;

8. Strukturáltság és rendezetlenség a társadalomban;

9. Eső oktatás;

10. Az ismeretek és vélemények fejlesztésének elmaradása;

11. Az élet stagnálása;

12. A spiritualitás hiánya.

Aki egy társadalom vagy kollektíva élén áll, annak a párbeszéd minden műfajában meg kell szerveznie a vitát, attól függően, hogy éppen milyen felháborodást kelt.

A párbeszédekben szereplő logók a következőképpen jelennek meg:

A közös helyek a résztvevők tudásaként jelennek meg. A közös helyek folyamatosan fejlődnek, és a társadalom szellemi és szellemi örökségét alkotják a közös helyek reprezentációjának szélességében. A közös helyek vagy topoi lehetnek magánjellegűek, professzionálisak vagy speciális és általánosított személyesek.

A privát közös helyek kiscsoportos megegyezés eredményeként jönnek létre (például: a szerepek elosztása a családban, a vállalkozás filozófiája stb.). Professzionális vagy specializált, bármely típusú tevékenység történetében kialakulnak (például: a tudomány kiindulópontjai vagy a jog alapjai egy adott államban - az alkotmányjog rendelkezései). Az általánosított-személyes olyan általános tudás, amelyet nem kritizálnak (például: erkölcs, a tömegtájékoztatás „szimbolikus ernyője”).

A közös helyek kulturális átvilágításon esnek át: némelyikük feledésbe merül, van, amelyik örökre megmarad, a kultúra következő törvényeinek engedelmeskedve:

Ami tilos, azt nem lehet megengedni.

Minden tilalomnak tevékenységet kell fejlesztenie.

A közös helyek kulturális jelentősége szempontjából a tudománynak és az erkölcsnek van a legnagyobb jelentősége. A tudomány közös helyei azok a kiindulási pontok, amelyek axiomatikus részét alkotják, és amelyekre logikusan kell építeni bármilyen tudományos fejlődést - tudományos megfigyelésekkel és kísérletekkel alátámasztva, de deduktív módon levezetve (mint a matematikában).

A közös helyek legfontosabb részét az erkölcsi rendelkezések képezik. Az erkölcsi rendelkezések a szövegekben rögzítve vannak, valamint a tudományok közös helyei egy-egy tudomány alapítóinak klasszikus írásaiban. Az erkölcs közös helyei az irodalom műfajainak alakulásától függően rögzülnek a szövegekben. A gyakorlati erkölcs közös helyeit a folklór (lapidáris módon a közmondásokban), a lelki erkölcs közös helyeit - a szentírások szövegeiben, a szakmai erkölcs közös helyeit - a szakmai esküben és esküben rögzítik. Az erkölcs közös helyei a 20. század társadalmában még nem teljesen meghatározottak. Ezeket továbbra is a 20. századi társadalmi mozgalmak tapasztalatai alapján kell meghatározni, nem pedig a gyakorlati, szellemi és szakmai erkölcsi előírásokkal ellentétben.

7. § A társadalom beszédmenedzsmentje

A társadalom beszédszerkezetét egyrészt az e társadalmat jellemző irodalomfajtákként, másrészt a beszédmunkások osztályrendszereként adják meg. Az irodalom típusait az irodalomelmélet adja meg (lásd Yu.V. Rozhdestvensky. General Philology. M .: The New Millenium Foundation, 1996). A beszédmunkások osztályai az irodalom típusaihoz kapcsolódóan meghatározott embercsoportok, például: folklór - nyelvjárási és nyelvi csoportokra osztja az embereket; írott beszéd- írástudókra és írástudatlanokra osztja az embereket; a nyomtatott beszéd az írástudókat olvasókra, könyvkereskedőkre, kiadókra és szerzőkre osztja. Az irodalomfajták szerinti részletesebb felosztás a beszédmunkásokat töredezettebb alosztályokra osztja. A beszédmunkások osztályai az irodalom nemzetségei és típusai szerint, valamint a fizikai munka jellege szerint a következőképpen néznek ki:

1. Kétkezi munkások.

2. Kereskedelmi munkások, katonaság, orvosok.

3. Pénzügyi dolgozók.

4. Menedzserek.

5. Szórakoztató munkások.

6. Feltalálók.

7. Információs dolgozók (levéltár, könyvtár, múzeum).

8. Oktatási dolgozók.

A beszédmunkában való részvétel mértékét hisztogram fejezi ki.

Minél nagyobb a beszédmunkában való részvétel, annál nagyobb a szövegek kulturális és történelmi mélysége, amelyre ez a munkavállalói kategória szükséges, és annál nagyobb a beszédmunkára fordított idő az egyéb időköltségekhez képest.

A társadalom életének optimalizálása az egyes beszédtípusokra és nem beszédmunkára fordított idő optimalizálásán múlik. Ezt bizonyítja a beszédkommunikáció nyelvi létezésének japán rendszere.

A beszédkommunikáció ethosza az erkölcs, adminisztratív intézkedések és a jogi szabályozás által szervezett befolyás a beszédműveletek adminisztrációjára:

1. Folklór beszéd - beszéd etikett.

2. Bírói beszéd - beszédetikett és eljárási kódex.

3. Konzultatív beszéd - beszéd etikett és az ülés szabályai;

4. Demonstratív beszéd - beszédetikett és rituálé.

5. Oktatási beszéd - etikett és iskolai szabályok.

6. Prédikáció - etikett, liturgia, kánonjog.

7. Propaganda beszéd - etikett, polgári jog, közigazgatási előírások.

8. Dokumentációs beszéd - etikett, irodai szabályok, közigazgatási normák, levéltári szabályok.

9. Levél - etikett, postai szabályok.

10. Kézzel írt könyvbeszéd - etikett, lelki erkölcs, a kéziratok végrehajtásának szabályai.

12. Tömegtájékoztatás - etikett, cenzúraszabályok, szerzői jog, licencjog, munkajog.

13. Informatika - etikett, cenzúraszabályok, szerzői jog, munkajog.

A beszédkommunikáció ethosza rendszereket alkot.

A beszédkommunikáció kezelésének alapszabálya az ethosz rendszerének fejlesztése. Ha a rendszer tökéletlen, akkor súlyos társadalmi túlkapások lépnek fel, amelyek eredete nem világos az emberek számára, és az emberek szemében mintegy spontán jellegű.

Paphos a beszédkommunikációban az a hatás, amelyet egyik vagy másik típusú irodalom elérhet (lásd a táblázatot).

A társadalom irányítását, hangulatait és tevékenységét az határozza meg, hogy ez az irodalom milyen erőteljesen képviselteti magát más irodalomtípusokhoz képest. Egy társadalom akkor irányulhat a gyakorlati tevékenység felé, ha nagy helyet foglal el benne a párbeszéd, a levél- és dokumentumváltás, a tömegkommunikáció.

Egy társadalom akkor lehet passzív, ha ezek a beszédtípusok gyengülnek a szóhoz, a pletykákhoz, a folklórhoz, a bírói és tanácskozási beszédekhez, a homiletikához és az irodalom minden típusához képest. A Szovjetunióban a stagnálás az eredménytelen beszédtípusok preferálásával járt együtt („A szellem játszott, de kevés dolog volt”).

A különböző beszédtípusok hangerejének megfelelő egyensúlya minden beszédtípus optimalizálását biztosítja. Innen ered a széleskörű nyilvánosság iránti igény. A Glasnostot a beszédkommunikáció minden típusú hatékonyan felépített ethosza biztosítja.

A logoszt a beszédkommunikációban a párbeszédek fejlődése szempontjából mindenekelőtt az erkölcs közös helyei képviselik (lásd az alábbi táblázatot).

Az irodalom nemzetségei és fajtái	A beszédhatékonyság területei
	Érzelem	Figyelem	Tudás	Készségek	szándékait	Akciók
Párbeszéd	+	+	+	+	+	+
Szóbeszéd	+	+	-	-	-	-
Folklór	+	-	+	+	-	-
bírósági beszéd	+	-	-	-	+	-
tanácskozó beszéd	+	–	–	–	+	–
bemutató beszéd	+	+	+	–	–	–
Szentbeszéd	+	+	+	+	–	–
Nevelő beszéd	+	+	+	+
Propaganda	+	+	+	+	–	–
Levelek	+	+	+	+	+	+
Dokumentáció	+	+	+	+	+	+
kézzel írt esszék	+	+	+	+	–	–
Művészetek, irodalom	+	+	–	–	–	–
Tudományos irodalom	–	+	+	+	–	–
Újságírás	+	+	+	+	+	–
Tömeginformáció	+	+	–	–	+	+
Informatika	–	–	+	+	+	+
Hirdető	+	+	–	–	+	+

Az erkölcsi szabályok, mint közhelyek nem törlődnek, tk. A kultúra tulajdonát képezik, de rétegzõdnek a beszédkommunikáció fejlõdésével, és egy olyan összetett rendszerbe illeszkednek, amely különbözõ erkölcsi szabályok ügyes alkalmazását igényli a kialakuló helyzetekre vonatkozóan. Minél összetettebb az erkölcs, annál több erkölcsi ítéletet kívánnak meg a társadalom tagjaitól.

A beszédkommunikáció fejlődésével mélyül az aszimmetria a beszéd létrehozója és a beszéd befogadója között. A szimmetria csak a szóbeli otthoni párbeszédben és mindennapi megfelelője létezik.

PM – gyakorlati erkölcs, DM – spirituális erkölcs, PMP – szakmai morál, NEM – új ökológiai erkölcs.

Az írott kézírás az írástudók helyzetét részesíti előnyben az analfabétakkal szemben. A nyomdászat az emberek egy kis csoportja – szerzők, kiadók és könyvkereskedők – helyzetét tulajdonképpen uralja az összes írástudót és rajtuk keresztül az írástudatlanokat. A tömegtájékoztatás és a reklám a lehető legszélesebb közönséget birtokolja, és az ezt alkotó embereket valójában megfosztják attól a lehetőségtől, hogy a kollektívákkal, a média alkotóival, és csak a számítógépekkel párbeszédet folytassanak olyan rendszereken keresztül, mint az Internet, mint pl. így volt, e-mailben küldött közvetlen megjegyzésekkel szerezze vissza az irányítást a szövegek alkotói felett. Az internetezők tömeges jellege azonban kaotikussá teszi a kommunikációt. Így alakul ki a totalitarizmus a szövegalkotásban.

A szövegek címzettjei erre a szóbeli és írásbeli eszmecserék fejlesztésével, a „hallgatók retorikájának” (a szövegek címzettjeinek) való kidolgozásával reagálnak. Ez a retorika a szövegek befogadói számára válik a szövegek kritikájának alapjává. A retorikai kritika művészete a retorika vezető irányzatává válik. Lehetővé teszi, hogy ne kövessen el elhamarkodott cselekedeteket a közösen létrehozott és erőteljes technológiával felszerelt szövegek alkotóinak minden erejének hatására.

8. § Beszédetika és beszédjog

A beszédetika a beszédalkotás és -elosztás erőteljes technikai eszközeinek uralma alatt a beszédteremtő etikai követelményeit helyezi előtérbe. Platón a „Cratylus” dialógusban már a szónok-demagógok idejében is elutasította az etikátlan beszédet, szembeállítva a tanítással és a dialektikus, tudományos beszéddel. Ezzel Platón betiltotta a beszéd tartalmát: erkölcsön kívüli beszédet nem szabad létrehozni. Platón szerint az erkölcs a beszédmű méltóságának fő kritériuma.

Ez a tilalom elvileg ma is érvényben van, de a szépirodalom fejlődésével, és különösen a média fejlődésével a beszédetika területére vonatkozó erkölcsi tilalmak gyengültek. Az esztétika semmilyen formában, így a művészi beszédben sem, nem ismeri el az erkölcsi kritériumok kötelező jellegét. Egy műalkotásnál fontos a figyelem felkeltése, sokféle érzelem elhozása a közönséggel. Ennek a problémának a megoldásához, különösen piaci viszonyok között (a könyvpiac kialakulása óta), már nem annyira lényegesek az erkölcsi normák.

A társadalom kezdetben cenzúrával küzdött a nyomtatott anyagok erkölcstelensége ellen. A cenzúra feladata az olvasó és érdekeinek védelme volt. A cenzúratörvények megvédték a polgárokat a rágalmazástól, az erkölcs megsértésétől és fenntartották a polgári rendet a társadalomban. Ezek a cenzúra-szabályozások, amelyek az egyes országokban eltérő módon szerveződtek (a megelőző és büntető cenzúra különböző formái), mindazonáltal törvényi intézkedésekkel támogatták a retorikai etikát. Azonban semmilyen törvény és a betartására vonatkozó intézkedések nem akadályozhatják meg a beszéd más alkotóit abban, hogy a törvényt különféle formákban megkerüljék. Példák a 18. századi nagy francia forradalom előkészítésére és végrehajtására. és a 20. századi Nagy Októberi Forradalom. Oroszországban azt mutatják, hogy a jog tehetetlen a szerzők találékonyságával és a társadalomra gyakorolt ​​befolyásukkal szemben.

A 20. században a média kollektív és globális szövegként való megalkotása gyakorlatilag lehetetlenné tette a szövegek tartalmának jogi ellenőrzését. A média fokozatosan hozzájárult nemcsak egyének, hanem egész társadalmi csoportok, intézmények, országok, termékek rágalmazásának korlátlan lehetőségének elterjedéséhez; összetört családi alapok, a társadalom polgári rendjének lerombolása érdekében izgat. Sőt, a de jure cenzúratörvényeket továbbra is változatos formában őrzik meg, és célja a mindent megengedő társadalom kialakulásának megakadályozása.

A törvényi törekvések hiábavalósága, a médiával kapcsolatos tényleges licencjogosultságuk ellenére van lehetőség ellenállni a kollégiumi és kollektív szerzők etikátlan lépéseinek. Ezek a lehetőségek a könyvpiaci versenyben, a tömegmédia és a számítástechnika versenyében rejlenek.

Ez a verseny (a beszédetikát tekintve) az eszmékért és az ideológiai befolyásért való küzdelemből áll. Egyik könyv tartalmilag szembeállítható a másikkal, egyik tömegtájékoztatási szerv a másikkal, az információs rendszerek programozásának egyik stílusa a másikkal. Így lehet párbeszédet kialakítani a különböző kollégiumi és kollektív beszédmunkások között. De ez nem direkt párbeszéd, bár történhet polémiaként is. Ez egy párbeszédszínház, amelyben a közönség értékeli a felek beszédeit, a közönségértékelés pedig etikai és politikai értékelés is lehet.

Az etikai értékelés abból áll, hogy minden kollektív és kollegiális beszédalkotót a hallgatóság erkölcsi szempontból mérlegel. A politikai értékelés szerint a hallgatóság különböző részei érdeklődési körüktől függően választják el a beszéd alkotóit. A közönség megítélése tehát az, hogy etikai szempontból ez az értékelés alapvetően megegyezik, mert a közönség etikai követelményei alapvetően megegyeznek, a politikai értékelések viszont eltérőek.

A párbeszéd-színház tehát összekapcsolódáshoz és véleménymegosztáshoz is vezet. Ezek az arányok folyamatosan ingadoznak. Ha élessé válnak a nézeteltérések, a társadalom különböző részei etikai igazolást találnak politikai nézeteiknek, kialakítva saját erkölcsi ítéletrendszerüket. Ha az erkölcsi ítéletek nagymértékben különböznek a közönség egyes részeinek politikai beállítottságától függően, akkor a hallgatóság a szavaktól a tettekhez jut: sztrájkok, tüntetések, munkazavarok, gazdaság megzavarása, sőt fegyveres felkelések is.

A nyilvánosság elve, i.e. a közönség jelenleg különösen szükséges maximális tudatossága gazdasági viszonyok között veszélyes, ha a politikai vélemények nem kapnak közös etikai értelmezést. Ám általános etikai értelmezés a politikai elfogultság okozta morális ítéletektől függetlenül csak akkor adható, ha kialakultak az erkölcsi normák, amelyek átfogják és racionalizálják a beszédkommunikáció jelenlegi helyzetét. Modern élet hibáit: környezeti, politikai, erkölcsi – csak az erkölcs új rétegének kialakításával és ezáltal az erkölcsi ítéletek racionalizálásával tudja korrigálni.

A jog eddig az ún. jog- és értékforrásokra korlátozódott. Azt ugyanakkor senki sem tudja megmondani, hogy valójában mik a jog „forrásai”, és mi az „érték” homályos fogalma.

6. ALRÉSZ Nyelv, beszéd, beszédkommunikáció

Zdorikova Yu.N.

egyetemi docens, a filológiai tudományok kandidátusa

Ivanovo Állami Vegyipari Egyetem

RETORIKA A MODERN VILÁGBAN

A modern tudományos és oktatási tér A retorika az egyik legrelevánsabb és legkeresettebb tudomány, amely folyamatosan fejlődik, és új, változatos formákban talál alkalmazást. Napjainkban számos retorikai konferenciát, mesterkurzust, iskolát, tréninget és sok mást tartanak. Az e tudomány iránti érdeklődés nem véletlen: a retorika ismerete lehetővé teszi a hatékony kommunikáció elérését, meggyőzheti a nézőpontját, elkerülheti a beszédmanipulációt stb. A modern retorika az ókor óta felhalmozott kutatások erőteljes arzenálján alapul. Mindenkor nagy jelentőséget tulajdonítottak a szóval való munkának, nevezetesen szóévezredeken át meghatározó szerepet játszott. Még Prótagorasz is ezt írta: „A munka, a munka, a képzés, az oktatás és a bölcsesség a dicsőség koronáját alkotják, amelyet az ékesszólás virágaiból fonnak, és azok fejére helyezik, akik szeretik. Igaz, hogy nehéz a nyelv, de virágai gazdagok és mindig újak, a nézők tapsolnak, a tanárok pedig örülnek, ha a tanulók haladnak, a bolondok meg mérgesek – vagy talán (néha) nem is haragszanak, mert nem elég éleslátóak.” .

A mai értelemben a retorika nem csak elmélet, készség és ékesszólás művészete. A felhalmozott tapasztalatok alapján a kutatók megjegyzik, hogy a „retorika” fogalmának meghatározásakor három összetevőt kell figyelembe venni: a gondolatot, az erkölcsi érzést és a szépséget. Ezért az ékesszólás modern retorikai eszménye "megőrzi azokat a vonásokat, amelyek az ókor óta meghatározták, és még mindig a gondolat, a szépség és a jóság hármas harmóniájára épül". Nem véletlen, hogy a beszélő személyiségével szemben támasztott követelmények közé tartozik, hogy a beszélőnek erősen erkölcsös embernek kell lennie, ismernie kell a társadalom előtt, meg kell bízni benne.

NÁL NÉL modern retorika sok megoldatlan probléma és kérdés. Erről részletesen ír prof. AZ ÉS. Annushkin a "A retorikai oktatás ellentmondásos kérdései" című cikkében. Ezen kérdések egyike az Magántudomány-e a retorika, magántudás, vagy problémája sok tudományra kiterjed, és egyetemes? Ez a kérdés nagy jelentőséggel bír a tanítás gyakorlatában, hiszen "a humanitárius ismeretek területén különösen igény van a meggyőző és célszerű beszéd tudományára és művészetére, mivel minden értelmiségi szakma beszédkészséggel jár." V.I. következő problémája. Annuskin jelentése: Vannak-e posztulátumai a beszéd(retorikai) pedagógiának, mint a hatékony beszéd tanításának elméletének és művészetének? Ha igen, mik azok? Felmerül ez a kérdés mert „beszédtanítási gyakorlatunk … nem készült fel a kommunikáció valódi és sokszínű világának kritikai értékelésére, amelyben a modern ember él. A retorika törvényeinek leírását találjuk például A.K. munkájában. Michalskaya. Ez a párbeszédes beszéd törvénye, a beszédtartalomnak a címzett érdekeihez és életéhez való közelségének törvénye, a beszéd konkrétságának törvénye, a mozgás törvénye, az érzelmesség törvénye, az esztétikai élvezet törvénye. .

Számos kérdés kapcsolódik az iskolai és egyetemi retorikához: Mire terjed ki a modern iskolai retorika tárgya? Mi a különbség a hagyományos tanfolyam között« beszédfejlődés» a retorikából? Hogyan járul hozzá az iskolai és egyetemi retorika a hallgató nyelvi személyiségének kialakulásához? A retorika lehetővé teszi a sikeres verbális kommunikáció elérését. Ezért célszerű az egyetemi retorika során olyan készségeket kialakítani a hallgatókban, mint: 1) megtanulják a nyilvános beszédre való felkészülést, 2) a beszéd felépítése során tudják használni a feladat elérését célzó retorikai technikákat (a feladattól függően). szónoklat típusa), 3) gyakorolja a beszédet diáktársak és széles közönség előtt, 4) tanulja meg elemezni egy másik ember beszédét.

A retorikaórákon az egyik munkaforma a retorikai képzés. Sok ismert előadó írt a beszédképzés előnyeiről. A retorikai képzés ma az egyik innovatív oktatási forma. Már a neve [képzés] "megerősíti az új formák elsőbbségét a régi "konzervatív" formákkal szemben, amelyeket egyszerűen szemináriumnak vagy "kétnapos tanulmánynak" nevezhetnénk". A beszédtechnika magában foglalja az artikuláció, a légzés, a dikciós munka szabályait, a logikai olvasás szabályainak ismeretét, a beszédtempót. A jól elhelyezett hang lehetővé teszi a hangzó szó legkisebb szemantikai árnyalatainak közvetítését, bizonyos érzelmi hangulatot teremt, amely megkönnyíti az észlelést. Az, hogy a hang mennyire kifejező a színezésében, attól függ, hogy a hallgatók mennyire könnyen érzékelik a kijelentés jelentését. Minden beszélőnek képesnek kell lennie arra, hogy hangot adjon a beszédnek, változatos legyen a dallam, és kerülje a beszéd egyhangúságát. Fontos, hogy a beszélő helyesen állítsa be a légzést - lélegezzen mélyeket, tudja szabályozni a légzést, takarékosan elosztva a kilégzést. A beszédtechnika fejlesztése szempontjából nagyon hasznos a mondások és a nyelvcsavarók munkája.

A retorikai formák és műfajok változatossága, a tudományos kutatások arra engednek következtetni, hogy ma a retorika az egyik legnépszerűbb és folyamatosan fejlődő tudomány, e tudomány szabályainak és törvényeinek tanulmányozása szakember sikeréhez vezet bármely területen. tudás, hiszen a retorika tanítja meg a hatékony kommunikációt.

Irodalom

1. Annuskin V.I. A retorikai nevelés vitatott kérdései // „Retorika és beszédkultúra: tudomány, oktatás, gyakorlat” XIV. Nemzetközi Tudományos Konferencia anyaga , 2010. február 1-3. / Szerk. G.G. Glinin. - Astrakhan: Astrakhan University Publishing House, 2010. - P. 3-8.

2. V.I. beszámolója. Annushkin a XIV. Nemzetközi Beszéd- és Retorika Konferencián // http://www.rhetor.ru/sites/default/files/ 1.%20 Annushkin_Report_on_14_conf.%2014%20. február%20for%20site.doc.

3. Zdorikova Yu.N. A hallgatók beszédképzése, mint a beszédkultúra fejlesztésének egyik formája // A retorika mint tantárgy és tanítási eszköz: XV. Nemzetközi Tudományos Konferencia előadásai / Szerk. Yu.V. Shcherbinina, M.R. Savvova. - M.: MPGU, 2011. - S. 156-160.

4. Kolesnikova L.N. Tanár-retor szakmai kultúrája // „Retorika és kommunikációkultúra a nyilvános és oktatási térben” című XIII. Nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia előadásai, 2009. január 21-23. / Szerk. AZ ÉS. Annuskin. - M.: Állam. IRA őket. MINT. Puskin, 2009. - 201. o.

5. Kolesnikova L.N. Az egyén retorikája és erkölcsi nevelése // Retorikai kultúra a modern társadalomban: Abstracts of the IV International. konf. retorikával. - M., 2000. - S. 15-16.

6. Losev A.F. Az ókori esztétika története: szofisták. Szókratész. Plató. - M.-L.: Nauka, 1969.

7. Mikhalskaya A.K. A retorika alapjai: Gondolat és szó. - M., 2001.

8. Mikhalskaya A.K. Orosz Szókratész: Előadások az összehasonlító történelmi retorikáról: Oktatóanyag humanitárius karok hallgatói számára. - M.: "Academia" Kiadó, 1996.