2012-ųjų vasarį iškilo jau pamiršta tema – tariamai suklastoti 1996-ųjų prezidento rinkimai. Tada dabartinis valstybės vadovas Dmitrijus Medvedevas uždarame susitikime Gorkyje su opozicijos atstovais pasakė: „Vargu ar kam nors kyla abejonių, kas laimėjo 1996 m. prezidento rinkimus. Tai nebuvo Borisas Nikolajevičius Jelcinas.

Medvedevo žodžius išsakė „Rusų nacionalinės sąjungos“ pirmininkas Sergejus Baburinas, juos patvirtino nemažai posėdyje dalyvavusių žmonių. Tiesa, oficialus Kremlius paneigė prezidentės pareiškimą, pažymėdamas, kad buvo kalbama visai kitaip.

Kai kurių politikos analitikų nuomone, galbūt D. Medvedevas turėjo omenyje, kad tuomet laimėjo ne Jelcinas, o oligarchai. Nepaisant to, visuomenė pradėjo aktyviai diskutuoti šia tema, bandydama rasti naujų įrodymų apie 1996 m. rinkimų nesąžiningumą ir Jelcino prezidentavimo neteisėtumą.

Tikėdamasis stebuklo

Prisiminkite, kad 1996 metais Rusijoje vykusiuose prezidento rinkimuose įsiplieskė kova tarp dviejų kandidatų – Boriso Jelcino ir Genadijaus Ziuganovo. Jei pirmajame rate, oficialiais duomenimis, atotrūkis tarp Jelcino ir Zjuganovo buvo nedidelis – 35,28% ir 32,03%, tai antrajame ture jis daug įtikinamesnis – 53,82% prieš 40,31%.

Tačiau net ir metų pradžioje kandidatų į prezidentus populiarumo reitinge Jelcinas buvo tik 7 vietoje: nuo lyderio Zyuganovo jį skyrė neįtikėtini 25 proc.! Mažai kas tuomet tikėjo dabartinio prezidento pergalės tikimybe, tačiau likus kelioms savaitėms iki balsavimo situacija kardinaliai pasikeitė – B. Jelcino reitingas staiga pakilo aukštyn.

Tačiau to nepakako laimėti rinkimus – tai patvirtino ir pirmasis turas. Net antrojo turo išvakarėse, remiantis apklausomis, B. Jelcinas bent jau neturėjo pranašumo prieš komunistų lyderį. Juo labiau stebina galutinis prezidento rinkimų rezultatas.

Daugelis tada abejojo ​​rinkimų sąžiningumu. Jie skundėsi dėl liūdnai pagarsėjusių administracinių išteklių, nešvaraus politologų darbo, sukčiavimo su biuleteniais ir net kišimosi į Amerikos rinkimų kampaniją. Taigi, kokia yra „Jelcino stebuklo“ paslaptis?

Manipuliavimo menas

Tai, kad pagrindinis Jelcino sėkmės rinkimuose komponentas buvo politinių technologijų panaudojimas, vienas pirmųjų pareiškė Aleksandras Oslonas, dirbęs pirmojo Rusijos prezidento rinkimų štabo analitinėje grupėje. Mėnesius trukęs darbas dėl Boriso Nikolajevičiaus įvaizdžio ir poveikio rinkėjams, šūkiu „komunistinio atkūrimo prevencija“, davė vaisių.

Netrukus po rinkimų Glebo Pavlovskio efektyvios politikos fondas, bendradarbiavęs su Jelcino būstine, paskelbė pranešimą „Prezidentas 1996 m.: Pergalės scenarijai ir technologijos“, kuriame, anot „Nezavisimaya gazeta“, „atskleidžiama išradinga manipuliavimo viešąja nuomone technologija. ir originalus politinis ir ideologinis mechanizmas prieš konkurentus“.

NTV kanalo vyriausiasis analitikas Vsevolodas Vilčekas pripažino, kad Rusijos televizija aktyviai naudojo protu manipuliavimo technologijas B. Jelcino naudai. Ypač daug dėmesio buvo skiriama tokių filmų kaip „Šaltoji vasara 53“ peržiūrai, nes tai gali sukurti nerimo atmosferą ir įteigti žmonėms būtinybę atsakingiau renkantis kandidatą. Žiūrovai net nekreipė dėmesio į tai, kad per rinkimų kampaniją iš televizijos ekranų dingo nostalgiški sovietiniai filmai.

Amerika mums padės

„Laikėme labai svarbiu, kad Jelcinas laimėtų 1996 m. Tai buvo klasikinis atvejis, kai tikslai pateisino priemones, ir mes pasiekėme savo tikslą“, – sakė Thomas Grahamas, rinkimų laikotarpiu dirbęs vyriausiuoju politikos analitiku JAV ambasadoje Maskvoje. Rimtas pareiškimas, rodantis, kad amerikiečiai bent jau ketino paveikti Rusijos rinkimų rezultatus.

Greimo žodžius patvirtina nemažai faktų. Pavyzdžiui, Baltųjų rūmų atmintinė, kurią „The Washington Times“ paskelbė 1996 m. kovo mėn. Jame buvo kalbama apie B. Jelcino ir Clinton ketinimą remti vienas kitą perrinkimo procese, buvo cituojami Boriso Nikolajevičiaus žodžiai, raginantys Amerikos prezidentą „pagalvoti, kaip tai padaryti protingai“.

Pergalė „uždusus“

Nepaisant to, kad rinkimuose dalyvavę ESBO, Europos Parlamento ir Europos Tarybos stebėtojai juos pripažino „laisvais, nešališkais ir sąžiningais“, nemažai ekspertų teigia, kad šie asmenys buvo suinteresuoti B. Jelcino pergale ir galėjo gerai užmerkti akis į smulkius pažeidimus.

LDPR lyderis Vladimiras Žirinovskis, Valstybės Dūmos vicepirmininkas Liubovas Sliska ir kiti Rusijos politikai išsakė nuomonę, kad tikrieji bent jau pirmojo turo rezultatai kitokie. Viktoras Iliuchinas, būdamas Valstybės saugumo komiteto pirmininku, pareiškė, kad pirmajame ture laimėjo Zjuganovas, po jo – Lebedas, o trečioje vietoje liko tik B. Jelcinas, tačiau nei vienas iš jų negavo reikiamų 50% plius vieno balso.

Rusijos sociologas Valentinas Michailovas atliko nepriklausomą statistinį 1996 metų rinkimų rezultatų tyrimą ir pastebėjo, kad už B. Jelciną ir Zjuganovą atiduotų balsų santykis pirmame ture skyrėsi nuo antrojo turo. Michailovas kaip svyravimo normą laikė balsų diapazoną nuo 0,9 iki 1,5 proc.

Dėl to tyrėjas priėjo prie išvados, kad kyla įtarimas, jog mažiausiai 20 Rusijos Federacijos steigiamųjų vienetų rinkėjams buvo daromas spaudimas arba buvo klastojami balsavimo rezultatai. Tačiau, anot Michailovo, iš viso jie surinko ne daugiau kaip 900 000 balsų, o tai nekelia abejonių dėl rinkimų rezultato. Tačiau Zjuganovas pareiškė, kad, remiantis teismo išvada, vien Tatarstane iš jo buvo atimta 600 tūkst.

Publicistas Aleksandras Kirejevas, komentuodamas gandus apie balsų klastojimą, atkreipia dėmesį į tai, kad tuose regionuose, kur gubernatoriai simpatizavo Zjuganovui, falsifikacija Jelcino naudai nebūtų leidžiama. Tačiau jis vis tiek patvirtina pažeidimų faktus. Jo nuomone, suskaičiavus grynąjį skaičių, galutinė Jelcino pergalė būtų laimėjusi ne 13%, o 10% balsų skirtumo.

Neįmanoma neatsižvelgti į tai, kad prieš antrąjį turą Aleksandras Lebedas pareiškė palaikantis Jelciną. Akivaizdu, kad daugiausia 14,5% balsų, kuriuos jis oficialiai laimėjo pirmame ture, atiteko Borisui Nikolajevičiui. To pakako, kad svarstyklės pakryptų pirmojo Rusijos prezidento naudai.

1996 metų prezidento rinkimai Rusijoje, dar nenusileidusioje nuo sunkaus komunistinės praeities šydo, atrodė kaip titanų mūšis: tarp pagrindinių kandidatų buvo Rusijos Federacijos komunistų partijos lyderis Genadijus Ziuganovas. Liberalų demokratų partijos Vladimiras Žirinovskis ir dabartinis naujosios šalies prezidentas Borisas Jelcinas. Sakė, kad Jelcinas pavargo ir nori išeiti į pensiją, sakė, kad rinkimus tikrai laimės komunistai. Vieni manė, kad tai nepriimtina, kiti – kad tai vienintelis galimas pasirinkimas. Dėl to B. Jelcinas neįtikėtina persvara nugalėjo Zjuganovą, o toks rinkimų kampanijos rezultatas iki šiol vadinamas vienu didžiausių falsifikacijų. Taigi, kas laimėjo 1996 m. rinkimus? Diletantas. žiniasklaida rengia antrąjį balsavimą

Klausimai:

Kodėl Borisas Jelcinas nusprendė dalyvauti šiuose rinkimuose?

Vadimas Solovjovas

Kaip suprantu, Borisas Nikolajevičius buvo tos liberalų dalies atstovas, kuri vykdė gangsterių privatizaciją, plėšė šalį ir suprato, kad jei komunistai laimės, bus atliktas visų jų veiksmų tyrimas. Pagrindinis Chubaiso vykdomų reformų klausimas buvo ne tas, kad šios reformos būtų įvykdytos, kad kiltų pragyvenimo lygis, o kad būtų sukurtas superturtingų žmonių sluoksnis, kuris neleistų grįžti sovietų valdžiai. Todėl Jelcinui nebuvo kur dėtis, jis buvo savo sistemų įkaitas.

Dmitrijus Oreškinas

Borisas Jelcinas buvo labai valdžios ištroškęs žmogus ir 1996 m. nesiruošė skirtis su valdžia. Jis suprato, kad jei į valdžią ateis komunistai, viskas, ką jis daro, praras prasmę. Jis tikriausiai abejojo, turėjo keletą variantų. Greičiausiai jie darė jam spaudimą, aiškindami, kad jis rinkimų nelaimės, o šalyje reikėtų įvesti kažką panašaus į nepaprastąją padėtį, o valdžia šalyje išlaikyti jėga. Tačiau jis nesiruošė palikti valdžios.

Ar jis turėjo realią galimybę laimėti?

Vadimas Solovjovas

Vakarai šiai rinkimų kampanijai Jelcinui skyrė apie 50 mlrd. Akivaizdu, kad šioje situacijoje, turėdamas tokius didžiulius pinigus, kuriais siekiama papirkti žiniasklaidą ir menininkus, autoritetus, kurie buvo visiškai panaudoti prieš Zjuganovą, Jelcinas turėjo visas galimybes. Be to, žmonės turėjo realių vilčių, kad Jelcinas, žlugus sovietų valdžiai, rinkos santykių sąlygomis greitai įvykdys reformas ir išves šalį iš sunkios krizės.

Dmitrijus Oreškinas

Jis turėjo labai sunkų pasirinkimą. Metų pradžioje jo reitingai nesiekė 10 procentų, minimumas mano atmintyje tarp uždarų apklausų siekė apie 6 procentus. Jis labai rimtai rizikavo. Atšaukti rinkimus ar pasitikėti Chubaisu, kuris tikėjo, kad rinkimus galima laimėti? Jis tuo suabejojo. Bet tai, kad jis privalo išlaikyti valdžią šalyje – ne.

Kiek stiprūs buvo komunistai?

Vadimas Solovjovas

Ar tikrai Zjuganovas laimėjo ir tada pergalę atidavė Jelcinui? Visiška nesąmonė. Buvau Zjuganovo būstinės viršininko pavaduotojas teisiniams klausimams, o antrajame ture Jelcinas jau įveikė Zjuganovą 10 milijonų balsų. Rinkimai buvo klastojami, bet daugiausia pasitelkiant žiniasklaidą, pinigus ir viešąją nuomonę. Taikoma technologija, kai vienas kandidatas turi šimtą kartų didesnius materialinius išteklius nei antrojo kandidato. Nebuvo lygybės, žmonės pakrito už Jelciną ir balsavo.

Dmitrijus Oreškinas

Rinkėjų požiūriu, jie, žinoma, buvo silpni. Tada šalis vis dar buvo sutelkta į pokyčių siekimą. Tada buvo aišku, kad reikia pereiti prie rinkos ekonomikos, kad sovietinis rinkos modelis, kitaip tariant, atsidūrė aklavietėje. Tai buvo aišku ir žmonėms, ir čekistams, ir CK, ir komjaunuoliams, ir eiliniams komunistams, kurių buvo 19 mln. Šia prasme, jei kas nors troško SSRS, tai buvo mažuma. Tačiau yra toks dalykas kaip regioninis elitas, o tarp jų lygiai taip pat buvo priešingas jausmas. Jie neturėjo tokio supratimo, kad taip gyventi neįmanoma. Pažangiuose centruose jie suprato, kad sovietinis projektas nerealizuotas ir nepasiteisino. Buvo aišku, kad situaciją reikia keisti, o Jelcinas tuomet buvo naujos padėties simbolis. Tačiau provincijos elitui, kur nebuvo tokio aštraus atsilikimo jausmo, kur žmonės gyveno iš daržo ir gyveno toliau, kur jiems nerūpėjo pasaulinė rinka ir kieta valiuta, nuotaikos buvo visiškai kitokios. Vietiniam elitui nereikėjo jokių pokyčių, „šios Maskvos nesąmonės“. Jie buvo psichologiškai toli nuo šių pokyčių. Kodėl, pavyzdžiui, Dagestanui reikia kažkokios europeizacijos? Būtent tokiuose regionuose Zyuganovas turėjo daugumą. Bet faktas yra tas, kad 3/4 rusų gyvena miestuose ir jie labai aiškiai suprato, kad nenori kurti komunizmo. Balsų dauguma šalis pasirinko kelią į priekį. Todėl Rusija, kaip urbanizuotas europietiškas darinys, veržėsi į priekį ir pasiekė tai, ko siekė.

Ar Zyuganovas būtų geras prezidentas?

Vadimas Solovjovas

Kai 2004 m. apskundėme rinkimų rezultatus, viena iš pareiškėjų buvo Irina Khakamada, Kiseliovas, aš. Bufete gėrėme arbatą, o Chakamada pasakė: pagrindinė demokratų klaida ta, kad 1996 metais jie lažinosi dėl Jelcino.„Jei pasirinktume Zjuganovą, turėtume normalią demokratinę šalį, kurioje būtų įstatymai, laisva žiniasklaida, verslas. būtų veikę ir nebūtų buvę korupcijos, neteisėtumo ir diktatūros, kuri šiandien nieko nepaliko iš demokratijos. Paradoksalu istorinis dalykas, kad pagrindinis demokratijos nešėjas yra komunistas Ziuganovas.

1996 metais jos tapo viena rezonansiškiausių politinių kampanijų šiuolaikinės Rusijos istorijoje. Tai buvo vieninteliai prezidento rinkimai, kurių nugalėtojas negalėjo būti nustatytas be antrojo balsavimo. Pati kampanija išsiskyrė atkaklia politine kova tarp kandidatų. Pagrindiniai pretendentai į pergalę buvo būsimasis šalies prezidentas Borisas Jelcinas ir komunistų lyderis Genadijus Ziuganovas.

Situacija prieš rinkimus

1996 m. vykusius prezidento rinkimus Federacijos taryba paskyrė 1995 m. gruodį. Rinkimai buvo numatyti birželio 16 d. Tai atsitiko tiesiogine prasme Valstybės Dūmos rinkimų išvakarėse. Juos laimėjo Rusijos Federacijos komunistų partija, surinkusi 22% balsų, antrąją vietą užėmė liberaldemokratai, trečias liko Jelciną palaikęs judėjimas „Mūsų namai – Rusija“, surinkęs tik 10% balsų.

Iki 1996-ųjų Jelcino populiarumo neliko nė pėdsako. 1991 m. jis iškovojo triuškinamą pergalę, surinkęs daugiau nei 57 proc. Po 5 metų žmones slėgė ekonominės valdžios vykdomų reformų nesėkmės, užsitęsęs Čečėnijos karas, atnešęs daugybę aukų, korupcijos skandalai aukščiausiuose valdžios sluoksniuose. Apklausų duomenimis, prezidento populiarumas siekė tik 8–9 proc.

Parašų rinkimas

1996 metais vykusiuose prezidento rinkimuose reikėjo surinkti milijoną parašų, kad VRK galėtų įregistruoti kandidatą. Įdomu tai, kad paties politiko sutikimo tam neprireikė. Todėl parašų akcijos prasidėjo apie Naujuosius metus, o pats Jelcinas oficialiai apie savo kandidatūrą paskelbė tik vasario viduryje. Tuo pačiu metu tapo žinoma, kad Zjuganovas atstovaus Rusijos Federacijos komunistų partijai 1996 m. Rusijos prezidento rinkimuose.

Tuo metu komunistų lyderio pranašumas buvo akivaizdus. Jie sako, kad ekonomikos forume Davose jis buvo pasveikintas kaip tikėtinas lenktynių favoritas.

Kovo mėnesį Jelcinas turėjo pasirinkti, kaip agituoti 1996 m. prezidento rinkimuose. Buvo galima atiduoti viską nuo štabo, kuriame buvo pareigūnai ir politikai, malonės, atšaukti rinkimus ir paskelbti nepaprastąją padėtį šalyje, ką patarė kai kurie artimi bendradarbiai, arba sutikti su daugelio didelių verslininkų, pasiūliusių visą kampaniją pagal vakarietišką modelį patikėti polittechnologams. Jelcinas pasuko trečiuoju keliu.

Susikūrė vadinamoji analitinė grupė, kuriai vadovavo Chubais. Buvo atlikti plataus masto tyrimai, kurių pagalba pavyko išsiaiškinti skaudžiausius Rusijos visuomenės taškus. Remiantis šiuo tyrimu, 1996 m. Rusijos Federacijos prezidento rinkimų kampaniją vykdė Jelcino būstinė.

kandidatai į prezidentus

Iš pradžių apie ketinimą kandidatuoti paskelbė 78 iniciatyvinės grupės. Tačiau tik 16 iš jų pavyko surinkti reikiamą milijoną parašų. Kai kurie atsisakė būti nominuoti, pavyzdžiui, Nižnij Novgorodo srities vadovas Borisas Nemcovas, keli žmonės palaikė kitus kandidatus, pavyzdžiui, dešiniojo sparno politikas, raginęs šalininkus balsuoti už Zjuganovą.

VRK tikrinant surinktus parašus, septyniems buvo atsisakyta registruoti, du galėjo įrodyti savo ieškinį Aukščiausiajame Teisme. Dėl to 1996 m. Rusijos prezidento rinkimų biuleteniuose buvo 11 kandidatų.

Šitie buvo:

1. Rusijos socialistų partijos iškeltas verslininkas Vladimiras Bryntsalovas. Iš pradžių jam buvo atsisakyta registruoti, tačiau jam pavyko apskųsti sprendimą Aukščiausiajam Teismui.
2. Rašytojas Jurijus Vlasovas iš Liaudies patriotinės partijos.
3. Paskutinis SSRS prezidentas buvo Michailas Gorbačiovas, kandidatavęs kaip nepriklausomas kandidatas.
4. Dabartinis prezidentas Borisas Jelcinas, taip pat kaip nepriklausomas kandidatas.
5. Valstybės Dūmos deputatas Vladimiras Žirinovskis iš LDPR partijos.
6. Valstybės Dūmos deputatas Genadijus Zyuganovas iš komunistų partijos.
7. Valstybės Dūmos narys iš Rusų bendruomenių kongreso.
8. Oftalmologas ir Valstybės Dūmos deputatas Svjatoslavas Fiodorovas iš Darbininkų savivaldos partijos.
9. Reformų fondo direktorius Martinas Shakuumas. Šis nepriklausomas kandidatas, kaip ir Bryntsalovas, sugebėjo apskųsti atsisakymą registruoti Aukščiausiajam Teismui.
10. Valstybės Dūmos deputatas Grigorijus Javlinskis iš „Jabloko“ partijos.

Kitas kandidatas – Kemerovo srities vadovas Amanas Tulejevas paskutinę akimirką atsiėmė savo kandidatūrą Zjuganovo naudai.

Rinkimų kampanija

Viena ryškiausių Rusijos istorijoje buvo kampanija prieš 1996 metų prezidento rinkimus.Jelcino aplinka pradėjo kampaniją „Balsuok arba pralaimėk“, pats prezidentas daug keliavo po šalį, nepaisydamas sveikatos problemų, dalyvavo daugybėje renginių. .

Išgarsėjo kelių milijonų egzempliorių tiražu ir nemokamai platinamas laikraštis „Neduok Dieve!“. Ji kritikavo Zyuganovą, gąsdindama piliečius galimu pilietiniu karu, jei jis laimės, masiniais areštais ir egzekucijomis bei badu. Žiuganovas publikacijose dažnai buvo lyginamas su Hitleriu.

Remiantis sociologinių tyrimų rezultatais, dėmesys buvo sutelktas į didžiųjų miestų gyventojus, jaunimą ir inteligentiją. Teigiamas momentas buvo tai, kad dabartinis prezidentas pripažino padarytas klaidas. Dėl to B. Jelcinas ištesėjo pažadą artimiausiu metu sustabdyti karo veiksmus Čečėnijoje.

Pirmas turas

Pirmajame ture 1996 m. Rusijos prezidento rinkimų aktyvumas buvo labai didelis. Jose dalyvavo 75 587 139 rusai, tai beveik 70% šalies gyventojų.

Remiantis balsavimo rezultatais, 5 kandidatai iš karto nesugebėjo surinkti net 1% balsų, nusileido stulpeliui „Prieš visus“ (1,54%) ir net negaliojančiais paskelbtų biuletenių skaičiui (1,43%). Prasčiausią rezultatą pademonstravo Vladimiras Bryntsalovas, surinkęs 123 065 balsus. Jį lydėjo Jurijus Vlasovas (0,2 proc.), (0,37 proc.), Michailas Gorbačiovas (0,51 proc.), Svjatoslavas Fiodorovas (0,92 proc.).

Penktą vietą užėmė Vladimiras Žirinovskis, už jį balsavo daugiau nei 4 milijonai rusų (5,7 proc.), ketvirtas liko Grigorijus Javlinskis (7,34 proc.), trečias – Aleksandras Lebedas (14,52 proc.).

Pirmajame rate nugalėtojo išsiaiškinti nepavyko. Nė vienas iš kandidatų 1996 m. Rusijos Federacijos prezidento rinkimuose negavo daugiau nei pusės balsų. surinko tik 32,03 proc., o Borisas Jelcinas iškovojo sensacingą pergalę, surinkęs 35,28 proc.

Kaip paaiškėjo, Jelcino komanda padarė teisingą statymą. Jį daugiausia rėmė abiejų sostinių, taip pat Sibiro, Rusijos šiaurės, Tolimųjų Rytų ir kai kurių nacionalinių respublikų pramonės centrų gyventojai. Už Zyuganovą buvo balsuota depresyviuose Černozemo regiono, Centrinės Rusijos ir Volgos regiono žemės ūkio regionuose. Jaroslavlio srityje netikėtai laimėjo gulbė.

Pasiruošimas antrajam turui

Antrasis turas buvo numatytas trečiadienį, 1996 m. liepos 3 d. Buvo paskelbta poilsio diena, buvo daroma viskas, kad padidėtų žmonių aktyvumas. Ekspertai manė, kad B. Jelcinas turėjo daugiau potencialių rėmėjų, tačiau jie, skirtingai nei komunistai, buvo mažiau aktyvūs, todėl aktyvumo didinimas buvo dabartinio prezidento rankose.

Pačioje Jelcino būstinėje įvyko skilimas. Chubaisas ir grupė oligarchų buvo pasiryžę laimėti antrąjį turą, o saugumo pajėgos, atstovaujamos prezidento saugumo tarnybos vadovo Aleksandro Koržakovo, siūlė atidėti antrąjį turą arba apskritai atšaukti rinkimus. Padėtį apsunkino Jelciną ištikęs širdies smūgis. Akivaizdu, kad tai buvo įtemptos kampanijos rezultatas.

Cygnus palaikymas

Generolas Lebedas, pirmame ture surinkęs beveik 15% balsų, tapo lemiamo resurso savininku. Tapo aišku, kad laimės tas, kurį palaikys jo šalininkai.

Netrukus po oficialaus pirmojo turo rezultatų susumavimo Jelcinas paskyrė Lebedą į aukštas pareigas. Jis tampa Saugumo Tarybos sekretoriumi, o po to oficialiai paragino savo šalininkus balsuoti už dabartinį prezidentą. Tai iš anksto nulėmė kovos baigtį.

Rinkimų rezultatai

Rinkėjai didelį aktyvumą demonstravo ir antrajame ture, į rinkimų apylinkes atėjo daugiau nei 68 proc. rusų.

Jelcinas buvo išrinktas antrai kadencijai. Oficiali jo inauguracija įvyko 1996 m. rugpjūčio 9 d.

© Vasilijus Avčenko

II skyrius. Politinių manipuliacijų veiksmingumas praktiniais pavyzdžiais (Rusija 1990 m.)

§ vienas. Rusijos Federacijos prezidento rinkimai 1996 m. „Šeima“: pergalė bet kokia kaina

Kokie ciniški, šlykštūs, nešvarūs, korumpuoti, netikri. Taip, tai, ką mačiau, yra labiau nusikalstama nei netikrų pinigų spausdinimas ar žmonių žudymas. Vagys, visi vagys, iš abiejų pusių. Vagys, apgavikai, aferistai, klastotojai... Mirusių sielų pardavėjai, pirkėjai ir rūšiuotojai. „Šventoji“ Rusijos demokratija pagal Čičikovą. (E. Limonovas apie 1996 m. prezidento rinkimus).

1996 m. rinkimai yra orientaciniai šiam darbui būtent dėl ​​to, kad jų metu manipuliavimo mašina buvo naudojama mūsų šaliai neregėtu mastu. Laimėjusio kandidato Boriso Jelcino populiarumas 1996 metų pradžioje buvo nepamatuojamai mažesnis nei prieš ketverius metus, o tai, kad šiam kandidatui pavyko laimėti rinkimus, rodo reikšmingą manipuliacinių mechanizmų plėtrą Rusijoje. 1996 metų rinkimų kampanija, kai kurių ekspertų nuomone, gali tapti psichotechnologijų panaudojimo politinėje reklamoje vadovėliu, ir mes sutinkame su tokia nuomone, pridurdami, kad ši kampanija tapo vadovėliu ją vykdžiusiems polittechnologams, nes davė jiems daug patirties ir medžiagos tyrimams. Todėl šioje pastraipoje daugiausia dėmesio skirsime B. Jelcino kampanijai ir veiksniams, lėmusiems jo pergalę.

Politinių jėgų koreliacija rinkimų išvakarėse ir galutiniai rezultatai

Dieve mano, kokio įžūlumo reikia rimtai kalbėti apie laisvus rinkimus Rusijoje! Pavadinti „laisvu“ šią sukčiavimo simfoniją, šią žmonių valios karikatūrą, šį sąlygų nelygybės šedevrą, kurio gali pavydėti visų laikų ir tautų Bonapartai, pasižymėję tokiais išradimais, norėdami išlikti valdžioje. ( Giulietto Chiesa)

Labai mažai žmonių tikėjo, kad Jelcinas gali teisėtai išlaikyti valdžią 1996 m. Net 1992 metais Clinton kampaniją surengusios amerikiečių kompanijos MTV specialistai atsisakė padėti dabartiniam Rusijos Federacijos prezidentui: „Mes negalime rizikuoti, galime dalyvauti tik laimėtose kampanijose“ (liudija S. Lisovskis). Jelcinas buvo itin nepopuliarus kaip praktiškas politikas, dėl kurio veiklos šalis smarkiai nuskurdo, prarado gamybos pajėgumus ir atsidūrė ant demografinės, ekonominės ir geopolitinės katastrofos slenksčio; jis buvo nepopuliarus ir kaip žmogus (prisiminkime prancūzų politinių technologijų monstro Jacques'o Segelio žodžius, kad žmonės balsuoja ne už programą, o už žmogų) – Borisas Jelcinas nebebuvo jaunas, serga (dabar žinoma, kad birželio 21 d. , 1996 m., per tarpą tarp pirmojo ir antrojo rinkimų turo, jis vos nenumirė, gavęs trečią širdies smūgį dėl per didelio krūvio ir „siurbimo“ vaistais), surištas liežuviu, apgaulingas ir tiesiog nesimpatiškas - 80-ųjų pabaigoje buvusi Jelcino charizma išnyko beveik be pėdsakų. Dabartinio prezidento populiarumo reitingas 1996 metų pradžioje, visuomenės apklausų duomenimis, siekė vos 3% (pagal S. Lisovskio, 5%, pagal kitus šaltinius - iki 6%, bet ne daugiau). Boriso Jelcino oponentai jį atvirai vadino „politiniu lavonu“. Tuometinė valdžioje esanti partija – „Mūsų namai – Rusija“ – 1995 metų gruodį vykusiuose Valstybės Dūmos rinkimuose surinko tik 9,9 proc. 22,3 proc.). „Pasaulio patirtis, kiek aš žinau, tokių pavyzdžių nežinojo“, – rašo R. Boretskis. – Kandidatas, turintis 2–3% reitingą starte, vos per kelis mėnesius pasiekia finišą kaip triumfas. Ir tai yra skurdžių masių, praktiškai panaikintų socialinių išmokų ir garantijų, menkų pensijų – viename kraštutinumo ir pasakiško praturtėjimo, nežabotų vagysčių ir korupcijos, nusikalstamumo ir nusikalstamo karo Čečėnijoje – šalyje. O laimėtojas yra tokios valstybės personifikacija ir pirmasis jos pilietis. Nesąmonė. Iracionalizmas. Taip neįvyksta, nes negali būti...“.

Kremliaus politikos strategų laukė labai sunkus uždavinys: „anuliuoti“ visuomenės sąmonėje silpnus ir nepopuliarius B. Jelcino asmenybės ir veiklos aspektus bei „indeksuoti“, išskirti stipriuosius. Prie pastarųjų priskiriama deklaruota demokratinė Jelcino politikos orientacija (žodis „demokratija“ vis dar buvo populiarus tarp žmonių), B. Jelcino asmeninė stiprybė, pasitikėjimas ir „svoris“. Apskritai, Borisas Jelcinas 1996 m. buvo nepriimtinas plačioms gyventojų masėms, tačiau mėgavosi aukštų finansinių sluoksnių palaikymu.

Genadijus Zyuganovas 1996 m. pradžioje turėjo didžiausią populiarumą tarp kitų visuomenės politikų. Tai paaiškinama ne tiek asmeninėmis G. A. Zjuganovo savybėmis ir nuopelnais, kiek tuo, kad jis įasmenino geriausius sovietų valdžios aspektus (socialines garantijas, stabilumą ir tikrąjį šalies suverenitetą ir kt.), buvo alternatyva, aišku, ne. Jelcino naudai . Zyuganovo figūroje daug kas įžvelgė „šviesią praeitį“, sovietų valdžios nuopelnus ir pergales, kurios 1990-ųjų destruktyvių reformų fone ėmė atrodyti ypač kontrastingai.

Kita stipri figūra – Aleksandras Lebedas, kurį nemaža dalis gyventojų 1996 metų rinkimų išvakarėse suvokė kaip nekomunistinę, konstruktyvią alternatyvą Jelcinui. „Geležinio generolo“ įvaizdis, kuriam populiarumo suteikė Aleksandro Rogožkino komedijų serija („Nacionalinės medžioklės bruožai“ ir tęsiniai), patraukė daug žmonių – pirmiausia tai rinkėjų dalį, kuri. negalėjo savęs priskirti prie stačiatikių komunistų, bet nepripažino ir radikalaus liberalaus kelio.rinkos reformos pagal Gaidarą ir Burbulį. Tačiau po pirmojo turo rezultatų paskelbimo išryškėjo tikrasis Aleksandro Lebedo vaidmuo manipuliaciniame žaidime (apie tai plačiau žemiau).

Grigorijus Javlinskis ideologiškai buvo B. Jelcino sąjungininkas, tačiau šioje situacijoje jis tapo jo varžovu, nes atėmė iš jo dalį demokratiškai nusiteikusių elektorato (pirmiausia tų, kurie palaikė rinkos reformas, bet nelabai simpatizavo Jelcino) balsų. asmenybė). Todėl G. A. Javlinskio asmenybę pasirengimo rinkimams laikotarpiu Jelcino komanda buvo tam tikru demonizavimu (pavyzdžiui, Zjuganovo šalininkai neturėjo prasmės mažinti Javlinskio populiarumo).

Vladimiras Žirinovskis, kurio Liberalų demokratų partija savo laiku sulaukė nemažo populiarumo, 1996 m. jau nebuvo savo politinės šlovės zenite. Gyventojai į V. V. Žirinovskį pradėjo žiūrėti kaip į nesąžiningą arba priklausomą figūrą – žodžiu, lengvabūdį.

Likę kandidatai buvo silpnos figūros, nesugebėjo rimtai konkuruoti su lyderiais ir galėjo surinkti tik labai nedaug balsų. Primename, kad į 1996 metų prezidento rinkimus buvo priimta 11 kandidatų (abėcėlės tvarka): V. Bryntsalovas, Ju. Vlasovas, M. Gorbačiovas, B. Jelcinas, V. Žirinovskis, G. Ziuganovas, A. Lebedas, A. Tulejevas, S. Fiodorovas, M. Šakkumas, G. Javlinskis.

Štai oficialūs pirmojo turo, įvykusio 1996 m. birželio 16 d., rezultatai (balsavo 68,7 proc. rinkėjų):
B. Jelcinas – 35,8 proc.
G. Zyuganovas – 32,5 proc.
A. Lebedas – 14,7 proc.
G. Yavlinsky – 7,4 proc.
V. Žirinovskis – 5,8 proc.

Kiti kandidatai kartu surinko tik 3 proc. Kandidatas Amanas Tulejevas atsisakė dalyvauti rinkimuose Genadijaus Zyuganovo naudai.

Oficialūs antrojo turo, įvykusio 1996 m. liepos 3 d., rezultatai (balsavo 68,9 % rinkėjų sąrašo):

B. Jelcinas – 53,8 proc.
G. Zyuganov – 40,3 proc.
Prieš abu kandidatus – 4,82 proc.

Jelcino rinkimų kampanijos taktika: metodai, akcentai, pastangų vektoriai

Rinkimai yra dramaturgija. Išrenkamas tas, kuris pasakoja savo tautai istorijos gabalėlį, ir būtent tas kūrinys, apie kurį žmonės nori išgirsti šiuo konkrečiu savo istorinės raidos laikotarpiu. (Jacques Seguela)

B. Jelcino viešųjų ryšių komandos tikslas pirmojo turo išvakarėse buvo atvesti Jelciną ir sąmoningai pralaimėjusį varžovą į antrąjį etapą. Kadangi populiariausias iš dabartinių politikų buvo Genadijus Ziuganovas, pagrindinė užduotis buvo sumenkinti Zjuganovo įvaizdį kartu su Jelcino įvaizdžio „aukštinimu“. Visas taktinis Jelcino rinkimų kampanijos planas susidėjo iš dviejų pagrindinių elementų: sukurti teigiamą Jelcino įvaizdį ir iki galo demonizuoti Zjuganovo įvaizdį. Įbauginus gyventojus „komunistinio keršto“ galimybe, reikia suburti jį aplink demokratinį politikų sparną, o kad balsai būtų skiriami būtent B. Jelcinui, jį reikia padaryti be alternatyvos kandidatu. Norėdami tai padaryti, nuo 1993 m. Jelcino komanda pradėjo diskredituoti arba tiesiogiai šalinti iš politinio horizonto B. Jelcino demokratinių konkurentų figūras, o vėliau kai kuriems iš jų buvo atsisakyta registruoti savo kandidatūrą (priešingai, kairiųjų kandidatūrų iškėlimas). nacionalistiniai, radikalūs kandidatai rinkimuose buvo visokeriopai skatinami, nes dalis tradicinio G. Ziuganovo elektorato balsų turėjo atitrūkti).

Politinė manipuliacija, kuria buvo siekiama sukurti teigiamą Jelcino įvaizdį, jokiu būdu neapsiribojo oficialia rinkimų kampanija. Jelcinui dirbo stipriausias administracinis išteklius, be to, paslėpta „reklama“ buvo pažodžiui visur - tai tapo įmanoma dėl to, kad Jelcino ir „šeimos“ rankose buvo tikrai neįtikėtinos sumos ir galimybės (jo atsiminimuose „ Prezidento maratonas“ Jelcinas gana atvirai rašo, kaip 1996 metų rinkimų išvakarėse pas jį atėjo įtakingiausi bankininkai – Fridmanas, Chodorkovskis, Smolenskis, Potaninas ir kiti: „Borisai Nikolajevičiau, naudokis visais mūsų ištekliais, jei tik rinkimai baigsis tavyje. pergalė! Kitaip ateis komunistai – jie gatvių šviesoje mums nusveria...“). Todėl, pavyzdžiui, vyrauja nuomonė, kad net gerai žinomas „Imperatoriškojo banko“ reklamų serialas buvo skirtas sukurti kiek ekscentriško, bet išmintingo ir tvirto valdovo įvaizdį. Ir tokių pavyzdžių yra daug. Juk žmonija šiandien gyvena informaciniame pasaulyje ne mažiau nei fiziniame, o informacijos lauke dominavimas priklausė prezidentui ir jo aplinkai.

Visa didžioji žiniasklaida palaikė B. Jelciną – net „nesuinteresuotai“, nes Jelcino remiamas politinis režimas jiems buvo tiesiogiai naudingas. Būdamas dabartiniu prezidentu, B. Jelcinas turėjo galimybę leisti dekretus, priimti įstatymus ir kitus norminius dokumentus, kurie turi įtakos jo populiarumui tam tikruose sluoksniuose. Taigi 1996 m. sausio 1 d. priimtas federalinis įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos mokesčių įstatymo pakeitimų ir papildymų“ pagerino žiniasklaidos finansinę padėtį; 1996 metų balandį pasirašyta bendradarbiavimo sutartis su Kirgizija, Baltarusija ir Kazachstanu iš dalies išmušė žemę iš po kojų už SSRS atgimimą kovojantiems komunistams. Per tą patį laikotarpį prezidento dekretai „Dėl prioritetinių valstybės paramos smulkiajam verslui priemonių Rusijos Federacijoje“, „Dėl valstybės paramos priemonių Rusijos valstybiniam neįgaliųjų karo tarnybos fondui“, „Dėl priemonių socialinei apsaugai gerinti ... “, „Dėl stabilizavimo priemonių...“, „Dėl papildomų garantijų...“ ir kt. „Didžiosios daugumos šių dekretų ir nutarimų propagandinis pobūdis sėkmingai pasitvirtino po prezidento rinkimų, kai B. Jelcinas dar kartą išrinktas antrai kadencijai, pasirašė dekretą „Dėl skubių priemonių taupymo režimui užtikrinti federalinio biudžeto procese 1996 metų antroje pusėje“, – rašo E. Popovas. – Šis dokumentas sustabdė, o kai kuriais atvejais ir panaikino 47 prezidento dekretus ir vyriausybės nutarimus, taip pat kai kuriuos įstatymus, išleistus ir priimtus per 1996 m. rinkimų kampaniją.

Vyko ir kitos grynai populistinės administracinės priemonės. Generolas Genadijus Troševas, vienas iš Rusijos kariuomenės vadų per 1994–1996 m. Čečėnijos karą, savo atsiminimuose rašo, kad 1996 m. gegužę federalinės pajėgos pasiekė reikšmingos sėkmės Čečėnijoje: „Per tą laikotarpį daugelis tikėjo ir visiškai pagrįstai. , kad būtina remtis šia sėkme ir kuo greičiau užbaigti banditų grupuočių naikinimą. Tačiau federalinė vyriausybė vėl pakeitė visą scenarijų, pradėdama dialogą su separatistais, vadovaudamasi politiniais sumetimais – artėjo prezidento rinkimai. Toliau G. Troševas sako, kad Jelcino kartu su čečėnų separatistais pasirašytas susitarimas dėl karinių operacijų Čečėnijos teritorijoje nutraukimo nebuvo pagrįstas karine ir valstybine prasme: „Mes, kariškiai, supratome, kad šis pareiškimas (Jelcinas – V.A. .) buvo grynai oportunistinio pobūdžio ir siekė vienintelio tikslo – pritraukti rinkėjų balsus. 1996-ųjų „nuraminimas“, kaip paaiškėjo vėliau, čečėnų problemos neišsprendė.

Kampanija „Balsuok arba pralaimėk“: lažybos už jaunimą.

Visos Rusijos viešosios nuomonės tyrimo centro (VTsIOM) medžiagoje, paskelbtoje 1996 m. balandžio mėn., buvo pažymėta, kad „jaunimas apskritai turi tokį jėgų rezervą ir savo perspektyvų jausmą, kad jų vertinimai. savo gyvenimo situacija tarp apklaustų jaunuolių yra daug pozityvesnė nei tarp rusų vidutiniškai » [cit. pagal II, 28]. Šios medžiagos patyrusiems reklamos užsakovams davė pagrindo manyti, kad jei jaunimą į rinkimus patrauks, tai apie 70% jų balsų atiteks B. Jelcinui. „Taigi, – rašo S. Lisovskis ir V. Evstafjevas, – reklamos kampanijos užduotis buvo ne raginti balsuoti už konkretų kandidatą, o pritraukti jaunimą į rinkimus. Naujas sprendimas – ne bandyti perorientuoti esamą opozicinį elektoratą, o suaktyvinti „negyvąją svorį“, „pelkę“ – jaunimą. Ši tradiciškai pasyvia politinė jėga, pirma, labiau nei pagyvenę žmonės palaiko vakarietišką demokratinę galią, antra, yra labiau jautri reklamos įtakai nei visi šalies gyventojai (85 proc. prieš 66,2 proc.). Dabar polittechnologams teko konkreti užduotis: sukurti reklamos kampanijos, kuri galėtų veiksmingai paveikti jaunimą, koncepciją – juk, remiantis visuomenės nuomonės apklausomis, dar 1996 metų kovą pusė jaunuolių nesiruošė dalyvauti rinkimai apskritai.

Kaip pavyzdys buvo paimta 1992 m. MTV kanalo organizuota JAV prezidento B. Clinton kampanija (Pasirink arba pralaimėk – „Pasirink arba pralaimėk“). Netgi B. Jelcino reklaminės reklamos kampanijos pavadinimas („Balsuok arba pralaimėk“) primena amerikietišką jos prototipą. Kartu akcijos „Balsuok arba pralaimėk“ koordinatorius K. Likutovas pažymėjo, kad tai nėra atsekamasis popierius, tiksli amerikietiškos kampanijos reprodukcija: „Buvo padaryta išskirtinė versija“, tai yra konkretus nacionalinis. buvo atsižvelgta į istorinį kontekstą. Apklausų metu jaunimas savo aukščiausiais autoritetais dažniausiai vadino aktorius, šoumenus, estrados dainininkus. „Turint tai omenyje, – sako S. Lisovskis, – buvo nuspręsta į jaunimą kreiptis per jų minčių ir širdies valdovus. Televizija buvo pasirinkta kaip pagrindinė įtakos priemonė, pagrindiniai aktoriai buvo pop, roko, kino žvaigždės. Populiarus jaunimo kanalas MuzTV buvo plačiai naudojamas. Žinoma, organizatoriai neaplenkė TV-6, NTV, RTR.

Būdinga tai, kad kampanija už Jelciną nebuvo atvira, tiesioginė. B. Jelcino pavardė gal ir nebuvo minima, tačiau niekam nekilo abejonių dėl televizijos reklamų ir šūkių krypties. A. Timofejevskis 1996 06 04 Kommersant rašė: „Jaunimui skirtas ciklas paremtas šūkiu „Balsuok arba pralaimėk“. Tuo pačiu metu ant žodžio „prarasti“ kadre atsiranda arba narvas, arba elgetos kepurė – tai yra tai, kas konkrečiai asocijuojasi su komunistais (atkreipkite dėmesį, kad dauguma elgetų kepurių atsirado iškart po komunistinės valdžios žlugimo - V. A. ), nors apie juos nebuvo nė žodžio. Už ką balsuoti taip pat pasakyta arba pusiau užuomina, arba visai ne. B. Jelcino pavardė klipe gali pasirodyti pusiau užtemdyta. Jaunimui skirti klipai iš esmės neryškūs.

Būtent dėl ​​B. Jelcino viešųjų ryšių komandos orientacijos į jaunimą į akciją „Balsuok arba pralaimėk“ patraukė daug populiarių aktorių, dainininkų ir kitų šou verslo atstovų. Buvo įrašyti du jaunimo stiliaus muzikos albumai - "Jelcinas yra mūsų prezidentas" ir "Balsuok arba pralaimėk". Pirmojo albumo dainas atliko A. Malininas, T. Ovsienko, N. Rastorgujevas, A. Serovas ir kt. Antrąjį albumą, reprezentuojantį šokių muziką, vos per 7 dienas įrašė Sergejus Minajevas. Centrinė kompozicija buvo „Borisai, kovok!“. Sėkmingos buvo ir daugybės kampanijos kelionių po didžiausius Rusijos miestus, kurių metu dainininkai ir kino menininkai ragino jaunimą „laisvai reikšti valią“ (čia irgi niekas neabejojo, kad šie žmonės ragina balsuoti už Jelciną). Laikotarpiu tarp pirmojo ir antrojo balsavimo turų Borisas Jelcinas pradėjo asmeniškai dalyvauti keliaujančiose šou kampanijos pasirodymuose (aplankė daugiau nei 10 didžiųjų miestų), parodydamas save kaip puikų šokėją ir dainininką.

Kartu su didelės apimties kampanija „Balsuok arba pralaimėk“ buvo vykdoma reklaminė kampanija „Rinkis širdimi“, kurią organizavo reklamos agentūra „Video International“. Daugiausia kūrė televizijos reklamas ir lauko reklamą. 1996 m. liepos 31 d. laikraštis „Moskovsky Komsomolets“ kalbėjo apie šios kampanijos ypatybes: „Pasiūlymas dirbti„ Jelcinui “buvo gautas kovo pabaigoje, o jau balandžio 20-ąją agentūra pristatė būstinei“ Kandidato į prezidentus Boriso Nikolajevičiaus Jelcino reklamos ir kampanijos kampanijos projektas. Darbui vadovavo M. Lesinas. Pagrindinis klausimas, kurį turėjo nuspręsti reklamuotojai, buvo tai, kam skirti savo produktus. Kaip MK korespondentui sakė projekto direktorius D.Abroščenka, galiausiai pagrindinis kampanijos tikslas buvo pritraukti į Jelcino pusę tuos 30% rinkėjų, kurie nebuvo apsisprendę, kam jie – komunistams ar demokratams. Kadangi tokie rinkėjai per ilgus žiemos vakarus akivaizdžiai nesusimąstė, kuris iš kandidatų buvo vertesnis, šūkis „Rinkis širdimi“ tapo kertine akcijos fraze. Kaip matote, ir čia polittechnologų pastangos buvo nukreiptos į „mirusią“ rinkėjų dalį.

„Video International“ specialistai sąmoningai „išėjo“ iš politikos, ekonomikos ir ideologijos (šioje srityje visi koziriai aiškiai priklausė komunistams), orientuodamiesi į visiems suprantamas emocijas ir idealus. Akcijos pagrindas buvo reklamų serija „Tikiu. Myliu. Viltis". Cituojame 1996 m. gegužės 29 d. laikraštį Kommersant-Daily: „Visa „socialinė serija“, apimanti kelias dešimtis reklamų, leidžia ne samdomiems agitatoriams, o paprastiems žmonėms „iš gatvės“ kalbėti palaikant Jelciną: nelabai sėkmingai. ūkininkai, inžinieriai iš buvusių našlaičių, senos moterys skarelėmis“.

Būdinga, kad žodžiai „nedavė“ būtent tos socialinės mažumos, kuriai B. Jelcino politika pasirodė naudinga (pavyzdžiui, bankininkams), atstovams. Atvirkščiai, visa esmė buvo, kad žiūrovas įsitikintų: „paprastas žmogus“, „toks pats kaip aš“, palaiko Jelciną, nepaisant visų bėdų.

„Šis įspūdingas reklamos žingsnis, žinoma, pareikalavo daug pastangų“, – tęsia „Kommersant-Daily“. – Savanoriškų agitatorių Jelcinui paieškas vykdė kelios filmavimo grupės, kurios prieš kurį laiką išsiskirstė į meškos kampelius. A. Timofejevskis pažymėjo: „Tai ne tik ypatingas Jelcino elektoratas, bet visas galimas elektoratas. Mokyklos direktorė (...). Pirmojo Jelcino skambučio rinkėjas (...). Sena valstietė (...) Pensininkė (...). Išėjęs į pensiją majoras (...). Jeigu jie visi už B. Jelciną, tai jis tikrai yra „visų rusų prezidentas“. Natūrali kiekvienos reklamos pabaiga buvo žodžiai „tikiu, myliu, tikiuosi“, kai reklamoje nebuvo „reklamuojamos prekės“ – Jelcino.

Dėl šio „nebuvimo efekto“ televizijos reklama tapo neįkyri; be to, vargu ar galėtų būti naudingas sergančio, murmėjančio Jelcino pasirodymas. Reklamos užsakovams taip pat suvaidino tai, kad tik dabartinis prezidentas galėjo sau leisti nepasirodyti kadre dėl šlovės. „Video International“ plakatuose ir lankstinukuose, kuriuose buvo kampanija už B. Jelciną, taip pat naudojo „nebuvimo efektą“: B. Jelcino veido lauko reklamos priemonėse nebuvo. „Televizijos reklamų stiliumi buvo sukurta visa serija didelių plakatų“, – praneša Kommersant-Daily. - Kolektyvinės abiturientų, veteranų, darželinukų, vienos įmonės darbuotojų nuotraukos. Nuotraukos paimtos iš TASS, Rusijos veteranų komiteto, Ginkluotųjų pajėgų muziejaus archyvų. Tai, kad jie susiję su reklamuojamu objektu, rodo tik užrašas „Tikiu. Myliu. Vilties. Borisas Jelcinas“. Ir dar – išaiškinimas viešojo transporto stotelėse: „Borisas Nikolajevičius Jelcinas yra visų rusų prezidentas“. Pažymime, kad tik vienas iš kandidatų galėjo sau leisti tokias formuluotes. Tas kandidatas buvo dabartinis prezidentas.

Pagrindinio varžovo – G. Zyuganovo – demonizavimas.

Jelcino būstinės kampanijos medžiagoje, taip pat formaliai neutralioje („informacinėje“) B. Jelciną remiančios žiniasklaidos, Rusijos Federacijos komunistų partijos ir jos lyderio Genadijaus Ziuganovo medžiagoje (nors į rinkimus neatvyko Komunistų partija, bet iš Liaudies patriotinių jėgų sąjungos) buvo pristatomi kaip žmonės, trokštantys „visus pasodinti į kalėjimą ir sušaudyti“. Be to, tezė, kad jei Zjuganovas laimės, tuoj prasidės pilietinis karas, tapo vykdoma. Be to, tokios žinutės buvo nuolat kartojamos, įvairios, „dažnai krintančios akmenį įdubusios“ visose pagrindinėse žiniasklaidos priemonėse. „Įtampą kursto visos televizijos, parodysime visišką atsidavimą prezidentui“, – rašo Michailas Nazarovas. – Žurnalistikoje išnyko tradicinis skirstymas tarp naujienų ir komentarų. Nebuvo sugaišta nė valandos televizijos laiko, įskaitant retoriką pramoginėse programose ir vaidybinius filmus apie komunistinio laikotarpio baisumus. Prezidento padėjėjas G.Satarovas paskelbė apie „raudonųjų kovinių būrių“ egzistavimą, meras Ju.Lužkovas komunistams priskyrė pasikėsinimą į savo pavaduotoją V.Šancevą ir sprogimą metro. (Beje, tai buvo labai keisti sprogimai, kurie padidino Jelcino rankos įtampą...) “.

O štai Efektyvios politikos fondo vadovo Glebo Pavlovskio, kuris pagal sutartį su Jelcino būstine vykdė „kontrpropagandinį darbą regioninėje žiniasklaidoje“, žodžiai: Informacinėje erdvėje kilo pilietinis karas (...). Rinkėjui buvo pasakyta: komunistai nori iš tavęs ką nors atimti asmeniškai: butą, žemės sklypą, 500 USD, susiūtų kojinėje“ [cit. pagal II, 23]. Kontrpropagandos kampanijos tikslas buvo ne įtikinti rinkėjus, kad Borisas Jelcinas yra geras ir vertas antrosios prezidento kadencijos, o sukurti jausmą, kad alternatyvos nėra ir kad jo pergalė nulemta iš anksto. Zjuganovas atsidūrė nuolat besiteisinančio ir besiginančio („... Glasnost epochoje kulkos iš šūdo yra mirtiniausios!“ – sako KGB veteranas Leonidas Šebaršinas).

Kartojame, kad tai buvo įmanoma tik esant vyriausybės žiniasklaidos, pirmiausia televizijos, monopoliui. Taip pat buvo sukurtas specialus antireklaminis laikraštis „Neduok Dieve!“, kuris išsiskyrė kokybiška spauda. Aleksandras Melkovas liudija: „Brangu, bet efektyvu. Net tie, kurie barė pirmuosius numerius, ieškojo ir skaitė kitus. Talentingi žurnalistai visomis išgalėmis stengėsi išskersti Zjuganovo komandą ir pakeliui visą tautinių patriotinių jėgų bloką, nors kartais nesąžiningai, bet vis tiek ne visai apgailėtinai, kaip „Tarybų Rusija“. Puikus žingsnis buvo juostelės su Komunistų partijos lyderio fotomontažais, kurios tarsi prašė sienos (tam, tiesą sakant, ir buvo skirtos). Daugelyje įstaigų, ypač ten, kur sugyvena daug įmonių, su jomis buvo sandarinama viskas – nuo ​​biurų iki tualetų. Ir kiekvienas pagrindinio komunisto pasirodymas buvo apdovanotas tam tikra simbolika, perteikta pasirinktais emociškai spalvotais vaizdais ir atitinkama atributika.

Prieš antrąjį rinkimų turą prie viso to buvo pridėta strategija „Komunizmas – karas ir badas“, kuri tiesiogiai atkartojo biologinį savisaugos jausmą ir maisto poreikį“ [cit. pagal II, 23]. Kambaryje "Neduok Dieve!" 1996 m. gegužės 18 d. Zyuganovas buvo lyginamas su Hitleriu, kuris ilgą laiką buvo įprasta Kremliaus technologų naudojama priešo demonizavimo technika (amerikiečių sociologas G. Bloomeris tokius metodus vadina „emocinių nuostatų ir išankstinių nusistatymų, kurių žmonės jau turi, panaudojimu“). [cituota iš II, 7]); šiuo atveju buvo pasinaudota atkakliu Rusijos žmonių atsisakymu vartoti žodį „fašistas“). Tame pačiame numeryje buvo pateiktas antikomunistinis interviu su Santa Barbaros gerbėjų dievu Martinezu, kuris atliko Cruz Castillo vaidmenį. Trumpai tariant, operacija, pavadinta „Sumušk Zyuganovą“, buvo atlikta kruopščiai ir apgalvotai.

Manipuliacinių metodų kompleksas apėmė ir užkulisinius personalo judesius. Tad paskelbus pirmojo balsavimo turo rezultatus paaiškėjo, kad tikrasis Aleksandro Lebedo vaidmuo – ne alternatyva B. Jelcinui, o B. Jelcino „pasalų pulkas“. Tie, kurie pirmajame ture balsavo už Lebedą, antrajame balsavo už B. Jelciną ir tai greičiausiai iš anksto suplanavo B. Jelcino būstinė. Tačiau Zyuganovas iš principo galėjo gauti tuos pačius balsus - daugelis Lebedą laikė „stipria ranka“, „armijos tvarka“, tai yra vertybėmis, kurios iš esmės yra būdingos Rusijos Federacijos komunistų partijos ideologijai. Tikriausiai šis vaidmuo buvo iš anksto paruoštas Aleksandro Lebedo figūrai - būti laikomas „nacionaliniu patriotu“, „valstybininku“ (kaip jį nenuilstamai vadino tiek Rusijos, tiek užsienio žiniasklaida), iš tikrųjų juo nebūnant ir taip atimant balsus. iš Zyuganov. „Lebedas ne tik neturėjo pasitraukti iš žaidimo vardan B. Jelcino pergalės (tai Javlinskis buvo labai stumiamas visomis priemonėmis), bet, priešingai, tam, kad surinktų daugiau balsų“, – po rinkimų rašė J. Chiesa. – Nes buvo aišku, kad Lebedas balsus galės paimti ne iš Jelcino, o greičiausiai iš Zjuganovo, o Javlinskis – tik iš Jelcino. Taigi Lebedas padės Jelcinui laimėti pirmame ture, paskui (...) bus įtikintas antrajame ture atiduoti Jelcinui savo rinkėjų balsus, o galiausiai jis pats bus išmestas. Visi žino, kad šis planas buvo sėkmingas.

Atsižvelgiant į tai, kad pirmajame ture Zjuganovas beveik pasivijo Jelciną (atitinkamai 32,5 ir 35,8 proc.), o Lebedas liko trečias (14,7 proc.), galime drąsiai teigti, kad antrojo turo baigtis labai priklausė nuo to, kas dalyvaus. balsuoti Lebedas. Juos jis atidavė B. Jelcinui, ir tai lėmė pastarojo pergalę (antrame ture Jelcinas, kaip žinome, surinko 53,8 proc., o Zyuganovas – 40,3 proc.). Beje, dar tarp pirmojo ir antrojo balsavimo turų žinomas sociologas ir rašytojas Aleksandras Zinovjevas teigė, kad B. Jelcino pergalė buvo „užprogramuota“ antrajam turui – pirmame ji būtų „susiūta baltu siūlu“. Tada A. Zinovjevas sakė, kad Lebedo ir Jelcino sąjunga buvo lengvai nuspėjama.

Kitas pavyzdys – kandidatų į prezidentus registracija: kadangi Vyriausioji rinkimų komisija buvo prezidento įtakoje, ši struktūra padarė viską, kad kandidatų sąrašas atrodytų „teisingai“. Jelcinui ideologiškai ir politiškai artimiems asmenims buvo atsisakyta registruotis formaliai teisiniais pretekstais, o tai reiškia, kad jie galėjo atimti dalį (nors ir nedidelę) jo balsų. Priešingai, potencialūs Zjuganovo balsų „paėmėjai“ buvo užregistruoti su kaupu.

Suteikime žodį Eduardui Limonovui, dalyvavusiam Jurijaus Vlasovo rinkimų kampanijoje: „Atsisakymo įregistruoti Starovoitovos lentoje priežastis aiški kaip dienos šviesa. Ji, būdama kandidatų sąrašuose, atima balsus iš Boriso Nikolajevičiaus Jelcino. Štai kodėl jie ją išmetė. Išgalvoti, kad jos klastojimas (kalbame apie Starovoitovos kaltinimą parašų lapų klastojimu – V. A.) yra blogesnis už kitus (...). Amanas Tulejevas, žinoma, atims balsus iš Zyuganovo, jie registruojasi skrydžio metu (...). Aišku kaip dienos šviesa, kad Vlasovas buvo užregistruotas taip elegantiškai, nes jis atims balsus iš Zyuganovo. Jei būtų tikimasi, kad jis atims balsus iš Jelcino, tuomet atmetimo procentas, esant reikalui, būtų toks kaip Starovoitovos. O jei reikia – ir aukščiau. Spektaklyje „Mirusios sielos“ viskas yra melas. „Rusiška mintis“ 1996 metais analizavo tas pačias personalo manipuliacijas: iš politinės arenos 1993–1995 m. Jegoro Gaidaro „bendradarbiai“ buvo pašalinti, o Grigorijus Javlinskis – kiek įmanoma diskredituotas. Žinoma, buvo ir klaidų: pavyzdžiui, Viktoras Anpilovas, „nepateisinęs Kremliaus vilčių“, nepradėjo siūlyti savo kandidatūros, o jau užsiregistravęs Amanas Tulejevas paskutinę akimirką pageidavo savo kandidatūros atsiimti. Ziuganovo naudai.

Grynai jėgos metodai, kurie liko nepriimti.

Tai, kad Jelcino komanda buvo pasirengusi, pasinaudodama turima galia, taikyti visiškai neteisėtus kovos metodus, siekdama išsaugoti sostą, liudija daug faktų. Jau 1996 m. kovo 17 d., kilus sunkumų renkant parašus dėl B. Jelcino registravimo, Valstybės Dūma kaip „opozicijos būstinė“ buvo užblokuota kariuomenės, tačiau tuomet įsikišo vidaus reikalų ministras. 1996 m. birželio 20 d. žinomoje spaudos konferencijoje Jelcino rinkimų štabo vadovas Anatolijus Čiubaisas patvirtino, kad dabartinio prezidento bendražygiai – Ministro Pirmininko pavaduotojas Soskovecas, Valstybės saugumo ministras Barsukovas, prezidento sargybos vadovas Koržakovas ruošė „galios variantą“ atšaukti rinkimus. A. Koržakovas vėliau savo knygoje pasakojo, kaip perspėjo komunistų atstovą Zorkalcevą: „Žiūrėk, vaikinai, nejuokaukit, mes valdžios neatleisime... Kad mes turėjome rimtų ketinimų, supratote, kai Dūma buvo užgrobta 17 d. . Taigi... susitarkime gerai. Galbūt pasidalinsime portfeliais. Nepaisant to, B. Jelcinui reikėjo ne tik valdžios, bet ir formalaus jos legitimumo, todėl prezidento komanda privertė pagrindines jėgas sutelkti į faktines rinkimų manipuliacijas ir agitaciją.

Būdingi B. Jelcino rinkimų kampanijos bruožai ir jos reikšmė

P. P. Aleksejevo vardo 1-osios psichiatrijos ligoninės elektoratas, kaip visada, demonstravo pavydėtiną rinkiminį aktyvumą (...). Didžioji dauguma rinkėjų (...) savo balsus atidavė Borisui Jelcinui. („Šiandien“, 1996 m. liepos 5 d.)

Identifikuojant pagrindinius B. N. Jelcino rinkimų kampanijos bruožus, pirmiausia į akis krenta kompleksinis šio kandidato štabo požiūris į rinkimų eigos įtakos priemonių pasirinkimą. Jelcino polittechnologai kovojo, jei čia tinka toks palyginimas, visais frontais. Jie rengė kampanijos medžiagą, plataus masto viešųjų ryšių šou, kontrpropagandą, kontroliavo Vyriausiąją rinkimų komisiją, didžiausią žiniasklaidą, kūrė įvairius veiksmų variantus pagal vienokį ar kitokį situacijos pasikeitimą.

Visa tai būtų buvę visiškai neįmanoma, jei Jelcinas ir „šeima“ neturėtų vadinamojo administracinio resurso, kitaip tariant, valstybės valdžios. „Veiksmingiausias, galingiausias ir, ko gero, vienintelis ginklas, kurį B. Jelcinas turėjo per prezidento rinkimų kampaniją, buvo valstybės valdžia“, – sako E. Popovas. – Ant jo sukišo artimiausios pareigas ėjusio valstybės vadovo bendražygiai, pagrįstai manydami, kad ne tik valdžia prisideda prie valdžios, bet ir sumanus valdžios panaudojimas prisideda prie autoriteto įgijimo. Autoritetas reiškia populiarumą, o populiarumas yra būtina sąlyga norint laimėti rinkimus“.

Į administracinį resursą įtrauksime monopolinę įtaką žiniasklaidai, „informacinių progų kūrimo“ privilegiją, galimybę greitai sufabrikuoti demonstratyvius „populiarius dekretus“. „Administracinis išteklius“ taip pat yra privilegija nebaudžiamai pažeisti federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos prezidento rinkimų“ straipsnius (kalbame apie vienodą prieigą prie žiniasklaidos visiems kandidatams, draudimą vyriausybinėms agentūroms užsiimti agitacija ir pan. – taškai, dėl kurių Jelcino komanda ėjo už aiškius pažeidimus). Tai ir spaudimo regionams galimybė (pavyzdžiui, 11 regionų antrajame ture kardinaliai pakeitė savo pageidavimus, balsuodami už B. Jelciną, tarsi būtų pakeistas visas elektoratas).

Biuletenių klastojimo ir panašių sukčiavimo temos čia nenagrinėjamos, nes trūksta patikimos informacijos. Tačiau prielaidos apie elementarų sukčiavimą skaičiuojant biuletenius buvo išsakytos ne kartą; neatmestina, kad Jelcino kampanijos štabas turėjo omenyje ir šį įrankį. Tai sąlyginai galima priskirti administracinio resurso savininkų manipuliavimui. Akivaizdu, kad būtent Jelcino komandai čia buvo palankiausios sąlygos.

Būdinga tai, kad daugelis akcijos organizatorių dirbo ne tiek užsakymu, kiek savo iniciatyva. Didžiausių turtų savininkai domėjosi Jelcino pergale ir negailėjo išlaidų. Savo paslaugas siūlė patys specialistai-reklamos kūrėjai. Jų interesai galiausiai sutapo su organizuotos kampanijos tikslais, ir jie dirbo sąžiningai. Jelcinas kampanijos metu neturėjo nei pinigų, nei specialistų. Įdomus B. Jelcino polittechnologų triukas buvo dėmesys politiškai pasyviam jaunimui, kurį išsamiai aptariame aukščiau.

Pagrindinis psichologinis Jelcino agitacijos argumentas buvo „laisvės ir demokratijos su Jelcinu“ ir „bado, pilietinio karo ir stovyklų su Zjuganovu“ priešprieša. Taip buvo sukurtas įsitikinimas, kad Jelcino kandidatūrai alternatyvos nėra. Anot analitikės L. Prochorovos, kampanijos metu buvo „meistriškai apskaičiuotas psichologinis ir psicholingvistinis poveikis tam tikrai auditorijai, gerai suvokti rusų „skausmo taškai“, todėl buvo kuriami tam tikri „mikrovaizdai“. Tai, mūsų nuomone, buvo pasiekta, visų pirma, parenkant specialias tiesioginių kreipimųsi grupes, atsižvelgiant į auditorijos segmentaciją; duotų emocinių vaizdų kūrimas naudojant polisemijos reiškinius; suteikiant tekstams dinamikos ir išraiškingumo – pasakojimas naudojant pasiskolintus žodžius, kurie rusų publikai suvokti gana nauji ar egzotiški. Visa tai atitinka reklaminio teksto simboliškumą, efektyvų semiotinį ir psicholingvistinį teksto poveikį auditorijai. pagal II, 28].

Jelcinas iš tikrųjų buvo „balsuotas širdimi“, ty emocijomis, bet ne protu. Jelcino viešųjų ryšių darbuotojų veiksmai, „išpūtę“ jų kliento reitingą, nebuvo skaičiuojami pagrįstai. Jie buvo nukreipti į emocinį suvokimą, į pasąmonę – todėl juos reikėtų vadinti manipuliacija, o ne įtikinėjimu. Štai ką rašo S. Lisovskis ir V. Evstafjevas: „Nuo reklamos kampanijos pradžios iki pabaigos buvo laikomasi pagrindinio principo – „Ne priversti, o siūlyti“. Pasirinkta įtakos jaunimo auditorijai metodika pasirodė labai efektyvi. Jo įgyvendinimas davė laukiamų rezultatų. Balsuoti atėjo du trečdaliai neketinusių balsuoti jaunuolių. Apie 80% šių jaunuolių apklausose atsakė, kad nusprendė balsuoti veikiami kampanijos „Balsuok arba pralaimėk“. Nereikia nė sakyti, kad jie daugiausia balsavo už Jelciną.

Toks plataus masto manipuliacinis veiksmas, kurį B. Jelcino rinkimų kampanija pasirodo cituojamos medžiagos šviesoje, suponuoja nemažą organizatorių skaičių – tiek reklamos, tiek manipuliavimo specialistų (atlikėjų), tiek klientų.

Kam turėtume dėkoti (su kabutėmis ar be jų – kiekvieno asmeninio pasirinkimo reikalas) už 1996 m. prezidento rinkimų rezultatus? Tai, pirma, Efektyvios politikos fondas, vadovaujamas Glebo Pavlovskio, spaudoje kartais vadinamas „svajonių fabriku“. Antra, tai yra „Premier-SV“ reklamos agentūra, kuriai vadovauja Sergejus Lisovskis. Įdomu tai, kad iš pradžių ši bendrovė veikė savo iniciatyva, nederindama savo žingsnių su B. Jelcino rinkimų štabu. Tik tuomet štabo ir reklamos agentūros pastangos susijungė į bendrą kampaniją. S. Lisovskis ir V. Evstafjevas rašo: „Premier SV vadovybė savo pasiūlymus dėl kampanijos nusiuntė į Rusijos Federacijos prezidento rinkimų štabą, vadovaujamą O. Soskoveco. „Premjeros“ iniciatyva sulaukė palaikymo iš štabo. Tačiau netrukus jai vadovavo A. Chubaisas, o „Premier SV“ pasiūlymas buvo laikinai atidėtas. Po mėnesio (1996 m. kovo viduryje) Premier SV vadovybė sulaukė skambučio iš prezidento būstinės ir pasiūlė aptarti bendrų veiksmų programą. Nuo tada akcijos „Balsuok arba pralaimėk“ organizatoriai dirba kartu su Prezidentūros štabu, derina renginius, datas ir pan.“ .

Štai ką „Financial Times“ paskelbė 2002 m. vasario 18 d. „Anatoly Chubais Dinner with The FT“ (išvertė www.inopressa.ru): už kurį jie turėjo mokėti labai mažai. Rusai dėl to taip pat kaltino Chubaisą. „Jei vėl atsidurčiau tokioje situacijoje, – sako jis, – priimčiau lygiai tą patį sprendimą. Tai buvo „fundamentalus istorinis sprendimas“. Po to sekęs turto grobstymas buvo „kaina, kurią sumokėjome, kad komunistai nepatektų į šalį“. Daugelyje Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinio buvo paskelbti prezidento įsakymai, skatinantys aktyvius Jelcino rinkimų kampanijos dalyvius. Tarp garsiausių šių mokamų ir nemokamų Jelcino padėjėjų vardai yra P. Avenas, A. Bevzas, B. Berezovskis, A. Goldšteinas, P. Gusevas, V. Gusinskis, Ju. Lesinas, S. Lisovskis, V. Malkinas, G. Pavlovskis, V. Potaninas, E. Riazanovas, E. Sagalajevas, A. Smolenskis, V. Starkovas, M. Fridmanas, M. Chodorkovskis, V. Šumeiko, T. Djačenka, I. Malašenko, A. Čiubaisas, S. Shakhrai, A. Kulikov, G. Melikyan, Yu. Shafrannik, S. Shoigu ir kt.

D. Abroščenka, A. Gurevičius ir kt. dirbo su kandidato Jelcino reklamomis ir lauko reklama. Aktyvią pagalbą kampanijoje „Balsuok arba pralaimėk“ teikė radijo stotis „Europa plius“, Staso Namino gamybos centras, firma „ Ars“, laikraštis „Komsomolskaja Pravda“. Iš italų publicisto Giulietto Chiesa randame informaciją apie amerikiečių specialistus, padedančius Jelcinui („Tai buvo Amerikos pergalė visa to žodžio prasme“). Tą patį 1996 m. liepos 15 d. pranešė įtakingas amerikiečių savaitraštis „Time“ („Jelcino gelbėjimas. Istorija, kuri atskleidžia paslaptį, kaip keturi amerikiečių patarėjai, pasitelkę visuomenės nuomonės apklausas, analitinių grupių darbą, reklamos klaidas ir kai kurias technines priemones. Amerikos rinkimų sistemos gudrybės, padėjo nugalėti Borisą Jelciną.

Pastraipos pabaigoje pateikiami keli 1996 m. Rusijos Federacijos prezidento rinkimų rezultatų vertinimai.

S. Lisovskis ir V. Evstafjevas: „Turint gana žemą pradinį B. N. Jelcino reitingą, visuomenės nuomonė buvo pasukta jo linkme. Tai liudija milžinišką priešrinkiminės politinės komunikacijos su tinkama strategija ir kūrybiškumu įtaka. Antroji išvada, kurią leidžia padaryti atliktas darbas, yra išvada apie tikslaus reklamos nukreipimo ir pasirinktų metodų svarbą. Šiuo atveju įtakos objektu buvo neabejotinai pasirinkta jaunimo publika; įtakos būdas – apeliacija į emocijas, pasąmonę. Dar kartą pabrėžiame: svarbu, kad jaunimui nebuvo primesti konkretūs sprendimai, o buvo siūloma laisvai rinktis. Belieka konstatuoti, kad tai yra klasikinis manipuliacijos, paslėptos įtakos pavyzdys, kai iš tiesų egzistuoja „laisvo pasirinkimo“ iliuzija (tiesą sakant, Jelcino kampanija laisvo pasirinkimo nepasiūlė). Jelcino kampanijos štabo narys Sergejus Šachrajus kampanijos efektyvumo veiksnius išdėstė taip: „Reklamos (...) arba masinių akcijų rengimo technologija turi paprastą metodiką: 50% mokslas, 50% talentas ir pragaras. daug kasdienio darbo“ [cit. pagal II, 28].

„Nezavisimaya Gazeta“, 1996 m. liepos 5 d.: „Rusijos politikų rankose atsirado naujas galingas politinės kovos ginklas – vadinamosios moderniosios politinės technologijos. Žinoma, jie egzistavo ir buvo naudojami anksčiau. Tačiau tik dabartiniai prezidento rinkimai visiškai parodė savo jėgas ir galimybes. Mat būtent profesionalų naudojamos šiuolaikinės politinės technologijos užtikrino Boriso Jelcino pergalę. pagal II, 23]. Iš tiesų, vienas iš prezidentinės kampanijos bruožų buvo tas, kad jos taktiką sukūrė vien reklamos profesionalai; kitaip tariant, rinkimai tapo eiline, nors ir toli gražu ne įprasta industrija, jie buvo „paleisti į srautą“.

Publicistas Valerijus Chatiušinas: „Rusų žmonės buvo apgauti pačiu niekšiausiu būdu. Pasitelkęs informacinį gniaužtą, jis buvo tiesiog priverstas prezidentu išrinkti sulūžusią lėlę – neaiškiai mūkančią mumiją.

Ukrainos viešųjų ryšių specialistas G. Počepcovas: „1996 m. Rusijos prezidento rinkimų kampanija pademonstravo tikrą profesionalių įvaizdžio kūrėjų triumfą“. Šis autorius taip pat cituoja tokią kolektyvinę analitikų grupės nuomonę iš knygos „Rusija ties kritine linija: atgimimas arba katastrofa“: „Stulbinantis B. N. Jelcino reitingo šuolis aukštyn, pasiektas tiesiogine prasme per 2–3 priešrinkiminius mėnesius. , yra paradoksalus ir unikalus reiškinys politikoje. B. Jelcinui pergalę užtikrino ne tik pinigų įliejimas, įvaizdžio kūrėjų komandos meistriškumas ir B. Jelcino valdžios instinktas. Tai paveikė ir tikrąjį visuomenės sąmonės paralyžių dėl jėgos struktūrų ir žiniasklaidos šoko išpuolių, moralinio ir informacinio rinkėjų valios blokavimo energinga ir totalia baimės ir pažadų kampanija“ [cit. pagal II, 26].

Publicistas Michailas Nazarovas: „1996 metų rinkimai nustebusiai Rusijai pademonstravo šiuolaikinių technologijų galimybes manipuliuoti „liaudies valia“. Nugalėtojai neslėpė, kad jiems pasisekė panaudoti tuos pačius reklaminio verslo psichologinius triukus, kuriais žmonės įkalbinėjami gerti kokakolą ar pirkti pasenusias prekes.

Galima teigti, kad dauguma analitikų, tiek „kairiųjų“, tiek „dešinių“, sutinka, kad Rusijos Federacijos prezidento rinkimai 1996 metais pirmiausia yra B. Jelcino manipuliacinės mašinos ir „šeimos“ pergalė. . Kitas dalykas, kad įvairių politinių stovyklų atstovai šį faktą vertina iš kartais priešingų požiūrių ir tinkamai įvertina. Tačiau negalima nesutikti su Sergejumi Lisovskiu, kuris teigė, kad 1996-ųjų rinkimų kampanija buvo „beprecedentė užduočių mastu, istorine reikšme Rusijai“.