Em fevereiro de 2012, veio à tona o tema já esquecido das eleições presidenciais supostamente fraudadas em 1996. Então o atual chefe de Estado, Dmitry Medvedev, em uma reunião fechada em Gorki com representantes da oposição, disse: “É improvável que alguém tenha dúvidas sobre quem ganhou a eleição presidencial de 1996. Não era Boris Nikolaevich Yeltsin.

As palavras de Medvedev foram proferidas pelo presidente da "União Nacional Russa" Sergei Baburin, e foram confirmadas por várias pessoas presentes na reunião. É verdade que o oficial do Kremlin desmentiu a declaração do presidente, observando que se tratava de algo completamente diferente.

Segundo alguns analistas políticos, talvez Medvedev quis dizer que não foi Yeltsin quem ganhou, mas os oligarcas. No entanto, o público começou a discutir ativamente esse tema, tentando encontrar novas evidências da desonestidade das eleições de 1996 e da ilegitimidade da presidência de Yeltsin.

Esperando por um milagre

Lembre-se que nas eleições presidenciais na Rússia em 1996, a luta se acirrou entre dois candidatos - Boris Yeltsin e Gennady Zyuganov. Se na primeira rodada, segundo dados oficiais, a diferença entre Yeltsin e Zyuganov era pequena - 35,28% e 32,03%, na segunda rodada é muito mais convincente - 53,82% versus 40,31%.

Mas mesmo no início do ano, no índice de popularidade dos candidatos à presidência, Yeltsin estava apenas em 7º lugar: incríveis 25% o separavam do líder Zyuganov! Poucas pessoas acreditavam na época que o presidente em exercício provavelmente venceria, mas em questão de semanas antes da votação, a situação mudou drasticamente - a classificação de Yeltsin de repente subiu.

No entanto, isso não foi suficiente para vencer as eleições, o que foi confirmado no primeiro turno. Mesmo às vésperas do segundo turno, segundo pesquisas, Yeltsin pelo menos não levava vantagem sobre o líder comunista. O mais surpreendente é o resultado final da corrida presidencial.

Muitos então duvidaram da honestidade das eleições. Reclamaram do notório recurso administrativo, do trabalho sujo dos tecnólogos políticos, da fraude com cédulas e até da interferência na campanha eleitoral americana. Então, qual é o segredo do “milagre de Yeltsin”?

A arte da manipulação

O fato de que o principal componente do sucesso de Yeltsin nas eleições foi o uso de tecnologias políticas foi um dos primeiros a ser afirmado por Alexander Oslon, que trabalhou como parte do grupo analítico da sede eleitoral do primeiro presidente da Rússia. Meses de trabalho sobre a imagem de Boris Nikolayevich e o impacto no eleitorado sob o slogan "prevenção da restauração comunista" deram frutos.

Logo após as eleições, a Gleb Pavlovsky Effective Policy Foundation, que colaborou com a sede de Yeltsin, publicou um relatório "O Presidente em 1996: Cenários e Tecnologias para a Vitória", que, segundo Nezavisimaya Gazeta, "revela a engenhosa tecnologia de manipulação da opinião pública e o mecanismo original de política e ideológica à frente da competição."

O analista-chefe do canal NTV, Vsevolod Vilchek, admitiu que a televisão russa usava ativamente tecnologias de manipulação da mente em favor de Yeltsin. Em particular, houve uma ênfase na exibição de filmes como Cold Summer '53, que poderia criar uma atmosfera de ansiedade e incutir nas pessoas a necessidade de uma abordagem mais responsável na escolha de um candidato. O público nem prestou atenção ao fato de que os nostálgicos filmes soviéticos desapareceram das telas de TV durante a campanha eleitoral.

A América nos ajudará

“Consideramos extremamente importante que Yeltsin ganhe em 1996. Foi um caso clássico de fins justificando meios, e alcançamos nosso objetivo”, disse Thomas Graham, que trabalhou como analista político-chefe da Embaixada dos EUA em Moscou durante o período eleitoral. Uma declaração séria indicando que os americanos pelo menos influenciariam o resultado das eleições russas.

Há uma série de fatos que apoiam as palavras de Graham. Por exemplo, um memorando da Casa Branca publicado pelo The Washington Times em março de 1996. Falou sobre a intenção de Yeltsin e Clinton de se apoiarem mutuamente no processo de reeleição, e foram citadas as palavras de Boris Nikolayevich, que instou o presidente americano a "pensar em como fazê-lo com inteligência".

Vitória "com asfixia"

Apesar de os observadores da OSCE, do Parlamento Europeu e do Conselho da Europa que estiveram presentes nas eleições as reconhecerem como "livres, imparciais e justas", alguns especialistas dizem que essas pessoas tinham interesse na vitória de Yeltsin e podiam bem fechar os olhos para pequenas violações.

O líder do LDPR, Vladimir Zhirinovsky, o vice-presidente da Duma, Lyubov Sliska, e outros políticos russos expressaram a opinião de que os verdadeiros resultados de pelo menos o primeiro turno foram diferentes. Viktor Ilyukhin, quando era presidente do Comitê de Segurança do Estado, afirmou que Zyuganov venceu no primeiro turno, seguido por Lebed, e apenas Yeltsin ficou em terceiro lugar, mas nenhum deles recebeu os 50% necessários mais um voto.

O sociólogo russo Valentin Mikhailov realizou um estudo estatístico independente dos resultados das eleições de 1996 e observou que a proporção de votos dados para Yeltsin e Zyuganov no primeiro turno difere dos votos no segundo turno. Mikhailov levou a faixa de votos de 0,9 a 1,5% como norma de flutuações.

Como resultado, o pesquisador chegou à conclusão de que existe a suspeita de que em pelo menos 20 entidades constituintes da Federação Russa, os eleitores foram pressionados ou os resultados das votações foram falsificados. No entanto, de acordo com Mikhailov, no total não somaram mais de 900.000 votos, o que não pode colocar em dúvida o resultado da eleição. No entanto, Zyuganov afirmou que, de acordo com a conclusão do tribunal, 600.000 votos foram retirados dele apenas no Tartaristão.

O publicitário Alexander Kireev, comentando os rumores de fraude eleitoral, chama a atenção para o fato de que naquelas regiões onde os governadores simpatizavam com Zyuganov, a falsificação a favor de Yeltsin não seria permitida. No entanto, ele ainda confirma os fatos de violações. Na sua opinião, com uma contagem líquida, a vitória final de Yeltsin teria sido com uma diferença não de 13%, mas de 10% dos votos.

É impossível não levar em conta o fato de que, antes do segundo turno, Alexander Lebed declarou seu apoio a Yeltsin. Obviamente, a maioria dos 14,5% dos votos oficialmente conquistados por ele no primeiro turno foram para Boris Nikolayevich. Isso foi o suficiente para inclinar a balança a favor do primeiro presidente da Rússia.

As eleições presidenciais de 1996 na Rússia, que ainda não haviam saído do pesado véu do passado comunista, pareciam uma batalha de titãs: entre os principais candidatos estava o líder do Partido Comunista da Federação Russa Gennady Zyuganov, o líder do Partido Liberal Democrata Vladimir Zhirinovsky e o atual presidente do novo país Boris Yeltsin. Disseram que Yeltsin estava cansado e queria se aposentar, disseram que os comunistas definitivamente ganhariam as eleições. Alguns acreditavam que isso era inaceitável, outros que era a única opção possível. Como resultado, Yeltsin derrotou Zyuganov por uma margem incrível, e esse resultado da campanha eleitoral ainda é chamado de uma das maiores falsificações. Então, quem ganhou as eleições de 1996? Diletante. mídia tem segunda votação

Perguntas:

Por que Boris Yeltsin decidiu participar dessas eleições?

Vadim Solovyov

Pelo que entendi, Boris Nikolaevich era um representante daquela parte dos liberais que privatizavam os gângsteres, saqueavam o país e entendiam que, se os comunistas vencessem, seria feita uma investigação de todas as suas ações. A questão principal das reformas realizadas por Tchubais não era que essas reformas fossem realizadas, que o padrão de vida aumentasse, mas que uma camada de super-ricos deveria ser criada que não permitiria o retorno do poder soviético. Portanto, Yeltsin não tinha para onde ir, era refém de seus próprios sistemas.

Dmitry Oreshkin

Boris Yeltsin era um homem muito sedento de poder e, em 1996, ele não iria se separar do poder. Ele entendia que, se os comunistas chegassem ao poder, tudo o que ele fizesse perderia o sentido. Ele provavelmente duvidou, ele tinha várias opções. Muito provavelmente, eles o pressionaram, explicando que ele não ganharia as eleições, e algo como um estado de emergência deveria ser introduzido no país, e o poder no país deveria ser mantido pela força. Mas ele não iria deixar o poder.

Ele tinha uma chance real de ganhar?

Vadim Solovyov

O Ocidente deu a Yeltsin cerca de US$ 50 bilhões para realizar esta campanha eleitoral. É claro que nesta situação, com um dinheiro tão grande destinado a subornar a mídia e os artistas, autoridades que foram completamente usadas contra Zyuganov, Yeltsin teve todas as chances. Além disso, as pessoas tinham esperanças reais de que Yeltsin, após o colapso do poder soviético, nas condições das relações de mercado, realizaria rapidamente reformas e tiraria o país de uma grave crise.

Dmitry Oreshkin

Ele teve uma escolha muito difícil. No início do ano, suas classificações eram inferiores a 10%, o mínimo em minha memória entre as pesquisas de opinião fechadas era de cerca de 6%. Ele assumiu um risco muito grande. Cancelar as eleições ou confiar em Chubais, que acreditava que as eleições poderiam ser vencidas? Ele duvidava disso. Mas o fato de que ele deve manter o poder no país - não.

Quão fortes eram os comunistas?

Vadim Solovyov

Zyuganov realmente ganhou e depois deu a vitória a Yeltsin? Bobagem completa. Eu era vice-chefe da sede de Zyuganov para questões legais e, no segundo turno, Yeltsin já havia vencido Zyuganov por 10 milhões de votos. As eleições foram fraudadas, mas principalmente com a ajuda da mídia, dinheiro e opinião pública. Uma tecnologia foi aplicada quando um candidato possui recursos materiais cem vezes maiores que os recursos do segundo candidato. Não havia igualdade, e as pessoas se apaixonaram por Yeltsin e votaram.

Dmitry Oreshkin

Do ponto de vista dos eleitores, eles eram, obviamente, fracos. Então o país ainda estava focado em buscar mudanças. Então ficou claro que era necessário mudar para uma economia de mercado, que o modelo de mercado soviético, em outras palavras, estava em um impasse. Isso ficou claro para o povo, para os chekistas, para os membros do Comitê Central, para os membros do Komsomol e para os comunistas comuns, que eram 19 milhões. Nesse sentido, se alguém ansiava pela URSS, então era uma minoria. Mas existem elites regionais, e entre elas, da mesma forma, havia um sentimento oposto. Eles não tinham uma compreensão tão aguçada que era impossível viver assim. Nos centros avançados, eles entenderam que o projeto soviético não se realizou e não se justificou. Ficou claro que a situação tinha que ser mudada, e Yeltsin era então um símbolo da nova situação. Mas para as elites provinciais, onde não havia um sentimento tão agudo de atraso, onde as pessoas viviam da horta e continuavam a fazê-lo, onde não se importavam com o mercado mundial e a moeda forte, o clima era completamente diferente. As elites locais não precisavam de nenhuma mudança, “essa tolice de Moscou”. Eles estavam psicologicamente distantes dessas mudanças. Por que, por exemplo, o Daguestão precisa de algum tipo de europeização? Foi nessas regiões que Zyuganov teve a maioria. Mas o fato é que 3/4 dos russos vivem em cidades e entenderam muito claramente que não queriam construir o comunismo. Por maioria de votos, o país escolheu o caminho a seguir. Portanto, a Rússia, como uma entidade urbana europeizada, avançou e alcançou o que aspirava.

Zyuganov seria um bom presidente?

Vadim Solovyov

Quando apelamos dos resultados das eleições em 2004, uma das candidatas era Irina Khakamada, Kiselyov, eu. Tomamos chá no bufê, e Khakamada disse: o principal erro dos democratas é que em 1996 eles apostaram em Yeltsin. "Se escolhermos Zyuganov, teríamos um país democrático normal, onde haveria leis, mídia livre, negócios teria funcionado, e não teria havido corrupção, ilegalidade e ditadura, que hoje não deixou nada da democracia. Uma coisa histórica paradoxal é que o principal portador da democracia é o comunista Zyuganov.

Em 1996, eles se tornaram uma das campanhas políticas mais ressonantes da história da Rússia moderna. Esta foi a única eleição presidencial em que o vencedor não pôde ser determinado sem uma segunda votação. A campanha em si foi marcada por uma dura luta política entre os candidatos. Os principais candidatos à vitória foram o futuro presidente do país, Boris Yeltsin, e o líder dos comunistas, Gennady Zyuganov.

A situação antes das eleições

As eleições presidenciais em 1996 foram nomeadas pelo Conselho da Federação em dezembro de 1995. As eleições estavam marcadas para o dia 16 de junho. Isso aconteceu literalmente às vésperas da conclusão das eleições para a Duma do Estado. Eles foram vencidos pelo Partido Comunista da Federação Russa, ganhando 22% dos votos, o segundo lugar foi ocupado pelos democratas liberais, o movimento Nossa Casa é a Rússia, que apoiou Yeltsin, terminou em terceiro com apenas 10% dos votos.

Em 1996, não havia vestígio da popularidade de Yeltsin. Em 1991, ele ganhou uma vitória esmagadora com mais de 57%. Após 5 anos, o povo estava deprimido pelos fracassos econômicos das reformas realizadas pelo governo, a prolongada guerra chechena, que trouxe um grande número de vítimas, escândalos de corrupção nos mais altos escalões do poder. De acordo com as pesquisas, a popularidade do presidente era de apenas 8-9%.

Coleta de assinaturas

Nas eleições presidenciais de 1996, foi necessário coletar um milhão de assinaturas para que a CEC registrasse um candidato. Curiosamente, o consentimento do próprio político não foi necessário para isso. Portanto, as campanhas de assinaturas começaram por volta do Ano Novo, enquanto o próprio Yeltsin anunciou oficialmente sua indicação apenas em meados de fevereiro. Ao mesmo tempo, ficou conhecido que Zyuganov representaria o Partido Comunista da Federação Russa nas eleições presidenciais de 1996 na Rússia.

Naquela época, a vantagem do líder comunista era óbvia. Dizem que no fórum econômico de Davos ele foi saudado como o provável favorito da corrida.

Em março, Yeltsin teve que fazer uma escolha sobre como fazer campanha para a eleição presidencial de 1996. Era possível dar tudo à mercê da sede, que incluía funcionários e políticos, cancelar as eleições e declarar o estado de emergência no país, que foi aconselhado por alguns associados próximos, ou concordar com a proposta de uma série de grandes empresários que se ofereceram para confiar toda a campanha a tecnólogos políticos segundo o modelo ocidental. Yeltsin tomou o terceiro caminho.

Foi formado o chamado Grupo Analítico liderado por Chubais. Foram realizados estudos em grande escala, com os quais foi possível descobrir os pontos mais dolorosos da sociedade russa. Com base neste estudo, a campanha para as eleições presidenciais de 1996 na Federação Russa foi conduzida pela sede de Yeltsin.

candidatos presidenciais

Inicialmente, 78 grupos de iniciativa anunciaram sua intenção de concorrer. Mas apenas 16 deles conseguiram coletar o milhão de assinaturas necessário. Alguns se recusaram a ser indicados, como o chefe da região de Nizhny Novgorod, Boris Nemtsov, algumas pessoas apoiaram outros candidatos, como um político de direita que pediu aos apoiadores que votassem em Zyuganov.

Durante a verificação das assinaturas recolhidas pela CEC, sete tiveram o registo negado, dois conseguiram provar o seu caso no Supremo Tribunal. Como resultado, havia 11 candidatos nas urnas para as eleições presidenciais de 1996 na Rússia.

Estes foram:

1. O empresário Vladimir Bryntsalov, indicado pelo Partido Socialista Russo. Inicialmente, ele teve o registro negado, mas conseguiu recorrer da decisão ao Supremo Tribunal Federal.
2. Escritor Yuri Vlasov do Partido Patriótico do Povo.
3. O último presidente da URSS foi Mikhail Gorbachev, que concorreu como candidato independente.
4. O presidente em exercício Boris Yeltsin, também como candidato independente.
5. O deputado da Duma, Vladimir Zhirinovsky, do partido LDPR.
6. O deputado da Duma estatal Gennady Zyuganov do Partido Comunista.
7. Membro da Duma do Estado do Congresso das Comunidades Russas.
8. Oftalmologista e deputado da Duma Svyatoslav Fedorov, do Partido do Autogoverno dos Trabalhadores.
9. Diretor da Reform Foundation Martin Shakuum. Este candidato independente, como Bryntsalov, conseguiu apelar da recusa de registro ao Supremo Tribunal.
10. O deputado da Duma de Estado Grigory Yavlinsky do partido Yabloko.

Outro candidato, o chefe da região de Kemerovo, Aman Tuleev, retirou sua candidatura no último momento em favor de Zyuganov.

Campanha eleitoral

Uma das mais marcantes da história russa foi a campanha antes da eleição presidencial de 1996. A comitiva de Yeltsin lançou a campanha "Vote ou Perde", o próprio presidente viajou muito pelo país, apesar dos problemas de saúde, participou de um grande número de eventos .

Ficou famoso o jornal "Deus me livre!", que saiu com uma tiragem de vários milhões de exemplares e foi distribuído gratuitamente. Criticou Zyuganov, assustando os cidadãos com uma possível Guerra Civil se ele ganhasse, prisões e execuções em massa e fome. Zyuganov era frequentemente comparado a Hitler em publicações.

Seguindo os resultados da pesquisa sociológica, o foco foi a população das grandes cidades, a juventude e a intelectualidade. Um momento positivo foi o reconhecimento pelo atual presidente dos erros cometidos. Como resultado, Yeltsin manteve sua promessa de interromper as hostilidades na Chechênia em um futuro próximo.

Primeiro passeio

No primeiro turno, a participação nas eleições presidenciais de 1996 na Rússia foi muito alta. Deles participaram 75.587.139 russos, o que representa quase 70% da população do país.

De acordo com os resultados da votação, 5 candidatos de uma só vez não conseguiram ganhar nem 1% dos votos, perdendo para a coluna "Contra todos" (1,54%) e até mesmo o número de votos declarados inválidos (1,43%). O pior resultado foi demonstrado por Vladimir Bryntsalov, que recebeu 123.065 votos. Ele estava acompanhado por Yuri Vlasov (0,2%), (0,37%), Mikhail Gorbachev (0,51%), Svyatoslav Fedorov (0,92%).

O quinto lugar foi ocupado por Vladimir Zhirinovsky, mais de 4 milhões de russos votaram nele (5,7%), Grigory Yavlinsky ficou em quarto lugar (7,34%) e Alexander Lebed ficou em terceiro (14,52%).

Não foi possível determinar o vencedor na primeira rodada. Nenhum dos candidatos recebeu mais da metade dos votos nas eleições presidenciais de 1996 na Federação Russa. recebeu apenas 32,03%, enquanto Boris Yeltsin obteve uma vitória sensacional com 35,28% dos votos.

Como se viu, a equipe de Yeltsin fez a aposta certa. Ele foi apoiado principalmente pelos habitantes das duas capitais, bem como pelos centros industriais da Sibéria, norte da Rússia, Extremo Oriente e em algumas repúblicas nacionais. Zyuganov foi eleito nas regiões agrícolas deprimidas da região de Chernozem, Rússia Central e região do Volga. O cisne ganhou inesperadamente na região de Yaroslavl.

Preparação para o segundo turno

A segunda rodada foi marcada para quarta-feira, 3 de julho de 1996. Foi declarado um dia de folga, tudo foi feito para aumentar a afluência de pessoas. Especialistas acreditavam que Yeltsin tinha mais apoiadores em potencial, mas eles, ao contrário dos comunistas, eram menos ativos, então o aumento da participação estava nas mãos do presidente em exercício.

Houve uma cisão no próprio quartel-general de Yeltsin. Chubais e um grupo de oligarcas estavam determinados a ganhar um segundo turno, enquanto as forças de segurança, representadas pelo chefe do serviço de segurança presidencial, Alexander Korzhakov, sugeriram o adiamento do segundo turno ou o cancelamento total da eleição. A situação se agravou devido a um ataque cardíaco que Yeltsin teve. Obviamente, este foi o resultado de uma campanha tensa.

Suporte Cygnus

O general Lebed, que recebeu quase 15% dos votos no primeiro turno, tornou-se dono de um recurso decisivo. Ficou claro que quem fosse apoiado por seus apoiadores venceria.

Logo após o resumo oficial dos resultados do primeiro turno, Yeltsin nomeou Lebed para um cargo alto. Ele se torna secretário do Conselho de Segurança, após o qual oficialmente convocou seus apoiadores a votar no presidente em exercício. Isso predeterminou o resultado da luta.

Resultados eleitorais

Os eleitores no segundo turno mostraram alta atividade, mais de 68% dos russos compareceram às assembleias de voto.

Yeltsin foi eleito para um segundo mandato. Sua posse oficial ocorreu em 9 de agosto de 1996.

© Vasily Avchenko

Capítulo II. A eficácia das manipulações políticas em exemplos práticos (Rússia na década de 1990)

§1. Eleições do Presidente da Federação Russa em 1996. "Família": vitória a qualquer custo

Que cínico, nojento, imundo, corrupto, falso. Sim, o que eu vi é mais criminoso do que imprimir dinheiro falso ou matar pessoas. Ladrões, todos ladrões, de ambos os lados. Ladrões, enganadores, vigaristas, falsificadores... Vendedores, compradores e classificadores de almas mortas. "Santa" democracia russa de acordo com Chichikov. (E. Limonov sobre a eleição presidencial de 1996).

As eleições de 1996 são indicativas para este trabalho justamente porque em seu curso a máquina manipuladora foi utilizada em escala sem precedentes em nosso país. A popularidade do candidato vencedor, Boris Yeltsin, no início de 1996 era incomensuravelmente menor do que quatro anos antes, e o fato de esse candidato ter conseguido vencer as eleições indica um desenvolvimento significativo de mecanismos de manipulação na Rússia. A campanha eleitoral de 1996, segundo alguns especialistas, pode se tornar um livro didático sobre o uso de psicotecnologias na propaganda política, e concordamos com essa opinião, acrescentando que essa campanha se tornou um livro didático para os tecnólogos políticos que a conduziram, pois deu muita experiência e material para pesquisa. Portanto, neste parágrafo, vamos nos concentrar na campanha de B. Yeltsin e os fatores que levaram à sua vitória.

A correlação de forças políticas às vésperas das eleições e os resultados finais

Meu Deus, que audácia se deve ter para falar seriamente sobre eleições livres na Rússia! Chamar de "livre" essa sinfonia de fraude, essa caricatura da vontade popular, essa obra-prima da desigualdade de condições, que os Bonapartes de todos os tempos e povos, que se destacaram em tais invenções para se manter no poder, podem invejar. ( Giulietto Chiesa)

Muito poucas pessoas acreditavam que Yeltsin poderia manter o poder legalmente em 1996. Mesmo os especialistas da empresa americana MTV, que organizou a campanha de Clinton em 1992, se recusaram a ajudar o atual presidente da Federação Russa: “Não podemos correr riscos, só podemos participar de campanhas vencedoras” (testemunha S. Lisovsky). Yeltsin era extremamente impopular como político prático, como resultado de cujas atividades o país empobreceu drasticamente, perdeu capacidade de produção e ficou à beira de uma catástrofe demográfica, econômica e geopolítica; ele também era impopular como pessoa (recordemos as palavras do monstro francês das tecnologias políticas Jacques Segel que as pessoas votam não em um programa, mas em uma pessoa) - Boris Yeltsin não era mais jovem, doente (sabe-se agora que em 21 de junho de 1996, no intervalo entre o primeiro e o segundo turno das eleições, quase morreu, tendo sofrido um terceiro infarto por esforço excessivo e “bombeamento” com drogas), língua presa, enganosa e simplesmente antipático - o antigo carisma de Yeltsin do final dos anos 80 desapareceu quase sem deixar vestígios. O índice de popularidade do presidente em exercício no início de 1996, segundo pesquisas de opinião pública, era de apenas 3% (segundo S. Lisovsky, 5%, segundo outras fontes - até 6%, mas não mais). Os oponentes de Boris Yeltsin o chamavam abertamente de "cadáver político". O então partido no poder - "Nossa Casa - Rússia" - nas eleições para a Duma de Estado realizadas em dezembro de 1995, obteve apenas 9,9% dos votos expressos (o mais forte dos partidos da oposição - o Partido Comunista - tornou-se então o primeiro com 22,3%). “A experiência mundial, até onde sei, não conhecia tais exemplos”, escreve R. Boretsky. - Um candidato com uma classificação de 2-3% no início chega em apenas alguns meses à linha de chegada como um triunfo. E isto num país de massas empobrecidas, benefícios e garantias sociais praticamente abolidos, pensões escassas - num extremo e enriquecimento fabuloso, roubo e corrupção desenfreados, crime e uma guerra criminosa na Chechénia - no outro. E o vencedor é a personificação de tal estado e seu primeiro cidadão. Absurdo. Irracionalismo. Isso não acontece porque não pode ser...".

Os estrategistas políticos do Kremlin enfrentaram uma tarefa muito difícil: "anular" na mente do público os aspectos fracos e impopulares da personalidade e das atividades de Yeltsin e "indexar", destacar os fortes. Os últimos incluem a orientação democrática declarada da política de Yeltsin (a palavra "democracia" ainda era popular entre o povo), a força pessoal, a confiança e o "peso" de Yeltsin. Em geral, Boris Yeltsin em 1996 era uma figura inaceitável para as grandes massas da população, mas contava com o apoio dos altos círculos financeiros.

Gennady Zyuganov no início de 1996 tinha a maior popularidade entre a população entre outros políticos públicos. Isso se explica não tanto pelas qualidades e méritos pessoais de GA Zyuganov, mas pelo fato de ele personificar os melhores aspectos do poder soviético (garantias sociais, estabilidade e soberania real do país etc.), era uma alternativa claramente não a favor de Yeltsin. Na figura de Zyuganov, muitas pessoas viram o "passado brilhante", os méritos e vitórias do governo soviético, que, no contexto das reformas destrutivas da década de 1990, começaram a parecer especialmente contrastantes.

Outra figura forte é Alexander Lebed, que uma parte significativa da população às vésperas das eleições de 1996 percebia como uma alternativa não comunista e construtiva a Yeltsin. A imagem do "general de ferro", popularizada por uma série de comédias cinematográficas de Alexander Rogozhkin ("Peculiarities of the National Hunt" e sequências), atraiu muitas pessoas - em primeiro lugar, para aquela parte do eleitorado que não podia se classificar como comunista ortodoxo, mas também não reconhecia o caminho liberal radical.reformas de mercado segundo Gaidar e Burbulis. No entanto, após o anúncio dos resultados da primeira rodada, o verdadeiro papel de Alexander Lebed no jogo de manipulação tornou-se óbvio (mais sobre isso abaixo).

Grigory Yavlinsky era ideologicamente um aliado de B. Yeltsin, mas nesta situação tornou-se seu rival, pois lhe tirou parte dos votos do eleitorado de mentalidade democrática (principalmente aqueles que apoiavam as reformas de mercado, mas não simpatizavam muito com a posição de Yeltsin personalidade). Portanto, a personalidade de G. A. Yavlinsky durante o período de preparação para as eleições foi submetida a uma certa demonização pela equipe de Yeltsin (os partidários de Zyuganov, por exemplo, não faziam sentido reduzir a popularidade de Yavlinsky).

Vladimir Zhirinovsky, cujo Partido Liberal Democrata ganhou popularidade considerável em seu tempo, em 1996 não estava mais no auge de sua glória política. A população começou a olhar para VV Zhirinovsky como uma figura inescrupulosa ou dependente - em uma palavra, leve.

O resto dos candidatos eram figuras fracas, incapazes de fazer qualquer competição séria aos líderes e podiam obter apenas um número muito pequeno de votos. Lembre-se que 11 candidatos foram admitidos nas eleições presidenciais de 1996 (na lista alfabética): V. Bryntsalov, Yu. Vlasov, M. Gorbachev, B. Yeltsin, V. Zhirinovsky, G. Zyuganov, A. Lebed, A. Tuleev, S. Fedorov, M. Shakkum, G. Yavlinsky.

Aqui estão os resultados oficiais do primeiro turno, realizado em 16 de junho de 1996 (68,7% dos eleitores votaram):
B. Yeltsin - 35,8%
G. Zyuganov - 32,5%
A. Lebed - 14,7%
G. Yavlinsky - 7,4%
V. Zhirinovsky - 5,8%

Outros candidatos marcaram apenas 3% combinados. O candidato Aman Tuleev recusou-se a participar das eleições em favor de Gennady Zyuganov.

Os resultados oficiais do segundo turno, realizado em 3 de julho de 1996 (votados 68,9% da lista de eleitores):

B. Yeltsin - 53,8%
G. Zyuganov - 40,3%
Contra ambos os candidatos - 4,82%

Táticas de campanha eleitoral de Yeltsin: técnicas, ênfase, vetores de esforços

As eleições são dramaturgia. Elege-se aquele que conta ao seu povo um pedaço da história, e exatamente o pedaço que o povo quer ouvir neste período particular de seu desenvolvimento histórico. (Jacques Seguela)

O objetivo enfrentado pela equipe de relações públicas de Yeltsin na véspera do primeiro turno era levar Yeltsin e seu oponente obviamente perdedor para o segundo turno. Como o mais popular dos políticos atuais era Gennady Zyuganov, a principal tarefa era menosprezar a imagem de Zyuganov junto com a "elevação" da imagem de Yeltsin. Todo o plano tático da campanha eleitoral de Yeltsin consistia em dois elementos principais: criar uma imagem positiva de Yeltsin e demonizar ao máximo a imagem de Zyuganov. Tendo intimidado a população com a possibilidade de uma "vingança comunista", é necessário reuni-la em torno da ala democrática dos políticos e, para que os votos sejam dados especificamente a Yeltsin, ele deve ser candidato sem alternativa. Para isso, desde 1993, a equipe de Yeltsin começou a desacreditar ou retirar diretamente do horizonte político as figuras dos concorrentes democráticos de Yeltsin e, posteriormente, a alguns deles foi negado o registro de sua candidatura (ao contrário, a nomeação de partidos de esquerda, candidatos nacionalistas e radicais para as eleições foram encorajados de todas as maneiras possíveis, uma vez que parte dos votos do eleitorado tradicional de G. Zyuganov teve que sair).

A manipulação política destinada a criar uma imagem positiva de Yeltsin não se limitou de forma alguma à campanha eleitoral oficial. O recurso administrativo mais forte trabalhado para Yeltsin, além disso, a "publicidade" oculta estava presente literalmente em todos os lugares - isso se tornou possível devido ao fato de que nas mãos de Yeltsin e da "família" havia quantidades e oportunidades verdadeiramente incríveis (em suas memórias " Maratona Presidencial" Yeltsin escreve com toda a franqueza como na véspera das eleições de 1996 os banqueiros mais influentes vieram até ele - Fridman, Khodorkovsky, Smolensky, Potanin e outros: "Boris Nikolaevich, use todos os nossos recursos, se as eleições terminarem em seu vitória! Caso contrário, os comunistas virão - eles estão nos postes de luz para nós superam ... "). Portanto, por exemplo, há uma opinião de que mesmo a conhecida série de comerciais do Banco Imperial pretendia criar a imagem de um governante um tanto excêntrico, mas sábio e forte. E há muitos exemplos assim. Afinal, a humanidade hoje vive no mundo da informação não menos do que no mundo físico, e no campo da informação, o domínio pertencia ao presidente e sua comitiva.

Todos os grandes meios de comunicação apoiaram B. Yeltsin - mesmo "desinteressadamente", porque o regime político apoiado por Yeltsin foi diretamente benéfico para eles. Como atual presidente, B. Yeltsin teve a oportunidade de emitir decretos, promulgar leis e outros documentos regulatórios que afetam sua popularidade em certos círculos. Assim, a Lei Federal “Sobre Alterações e Aditamentos à Lei da Federação Russa sobre Impostos”, introduzida em 1º de janeiro de 1996, melhorou a situação financeira da mídia; o acordo de cooperação assinado em abril de 1996 com o Quirguistão, a Bielorrússia e o Cazaquistão derrubou parcialmente os pés dos comunistas que lutavam pelo renascimento da URSS. Durante o mesmo período, decretos presidenciais “Sobre medidas prioritárias de apoio estatal a pequenas empresas na Federação Russa”, “Sobre medidas de apoio estatal ao Fundo Público Russo para Serviço Militar Deficiente”, “Sobre medidas para melhorar a segurança social ... ”, “Sobre medidas para estabilizar...”, “Sobre garantias adicionais...”, etc. “O caráter francamente propagandista da esmagadora maioria desses decretos e resoluções foi confirmado com sucesso após as eleições presidenciais, quando B. eleito para um segundo mandato, assinou um decreto “Sobre medidas urgentes para assegurar um regime de austeridade no processo orçamentário federal no segundo semestre de 1996”, escreve E. Popov. “Este documento suspendeu e, em alguns casos, cancelou 47 decretos presidenciais e decretos governamentais, bem como algumas leis emitidas e adotadas durante a campanha eleitoral de 1996.”

Outras medidas administrativas puramente populistas também ocorreram. Em suas memórias, o general Gennady Troshev, um dos comandantes das tropas russas durante a guerra na Chechênia de 1994-96, escreve que em maio de 1996 as forças federais alcançaram um sucesso significativo na Chechênia: é necessário aproveitar esse sucesso e completar a destruição de grupos de bandidos o mais rápido possível. No entanto, o governo federal voltou a mudar todo o cenário, entrando em diálogo com os separatistas, pautado por considerações políticas - as eleições presidenciais estavam chegando. Além disso, G. Troshev diz que o acordo sobre a cessação das hostilidades no território da Chechênia, assinado por Yeltsin junto com os separatistas chechenos, não se justificava no sentido militar e estatal: “Nós, os militares, entendemos que esta declaração ( Yeltsin - VA .) era de natureza puramente oportunista e perseguia o único objetivo - atrair os votos dos eleitores. A "pacificação" de 1996, como ficou claro mais tarde, não resolveu o problema checheno.

Campanha "Vote ou Perde": apostando na juventude.

Nos materiais do All-Russian Center for the Study of Public Opinion (VTsIOM), publicado em abril de 1996, observou-se que “a reserva de força e o senso de suas perspectivas entre os jovens em geral são tais que as avaliações de sua própria situação de vida entre os jovens pesquisados ​​é muito mais positiva do que entre os russos em média » [cit. segundo II, 28]. Esses materiais deram motivos para anunciantes experientes acreditarem que, se os jovens forem atraídos pelas pesquisas, cerca de 70% de seus votos serão dados a B. Yeltsin. “Assim”, escrevem S. Lisovsky e V. Evstafiev, “a tarefa da campanha publicitária não era convocar a votação em um determinado candidato, mas atrair os jovens às urnas”. Uma nova decisão não é tentar reorientar o eleitorado da oposição existente, mas ativar o "peso morto", o "pântano" - a juventude. Essa força política tradicionalmente considerada passiva, em primeiro lugar, em maior medida do que os idosos, apoia o poder democrático de estilo ocidental e, em segundo lugar, é mais suscetível à influência da publicidade do que a população do país como um todo (85% versus 66,2%). Agora os tecnólogos políticos tinham uma tarefa específica: desenvolver um conceito para uma campanha publicitária que pudesse influenciar efetivamente os jovens - afinal, de acordo com pesquisas de opinião pública, em março de 1996, metade dos jovens não participaria do eleições.

A campanha do presidente norte-americano B. Clinton em 1992 (Escolha ou perca - “Escolha ou perca”), organizada pelo canal MTV, foi tomada como modelo. Até o nome da campanha publicitária para promover B. Yeltsin (“Vote ou perca”) lembra seu protótipo americano. Ao mesmo tempo, K. Likutov, coordenador da campanha “Vote ou Perde”, observou que não era um papel vegetal, uma reprodução exata da campanha americana: “Foi feita uma versão exclusiva”, ou seja, um e o contexto histórico foi levado em consideração. No decorrer das pesquisas, os jovens geralmente chamavam atores, showmen e cantores pop de suas mais altas autoridades. “Com isso em mente”, diz S. Lisovsky, “foi decidido dirigir-se aos jovens através dos governantes de seus pensamentos e corações. A televisão foi escolhida como principal meio de influência, os atores principais eram pop, rock e estrelas de cinema. O popular canal juvenil MuzTV foi amplamente utilizado. Claro, os organizadores não ignoraram TV-6, NTV, RTR.

Caracteristicamente, a campanha de Yeltsin não foi franca, direta. O nome de Yeltsin pode não ter sido mencionado, mas ninguém tinha dúvidas sobre a direção dos comerciais de televisão e slogans. A. Timofeevsky escreveu no Kommersant de 4 de junho de 1996: “O ciclo dirigido aos jovens é baseado no slogan “Vote ou perca”. Ao mesmo tempo, na palavra “perder”, uma gaiola ou um chapéu de mendigo aparece no quadro - ou seja, o que está associado especificamente aos comunistas (observe que a maioria dos chapéus de mendigo surgiu logo após a queda do poder comunista - VA ), embora nenhuma palavra tenha sido dita sobre eles. Em quem votar também é dito em uma meia dica, ou não. O nome de Yeltsin pode aparecer meio escurecido no clipe. Os clipes dirigidos à juventude são fundamentalmente borrados.

Foi precisamente por causa da orientação da equipe de relações públicas de Yeltsin para os jovens que muitos atores populares, cantores e outros representantes do show business se envolveram na campanha "Vote ou Perde". Dois álbuns de música no estilo jovem foram gravados - "Yeltsin é nosso presidente" e "Vote ou perca". Os intérpretes das músicas do primeiro álbum foram A. Malinin, T. Ovsienko, N. Rastorguev, A. Serov e outros.O segundo álbum, representando dance music, foi gravado em apenas 7 dias por Sergey Minaev. A composição central foi "Boris, lute!". Numerosas viagens de campanha para as maiores cidades da Rússia também foram bem-sucedidas, durante as quais cantores e artistas de cinema exortaram os jovens a “fazer uma livre expressão de vontade” (aqui também ninguém duvidou que essas pessoas estavam chamando para votar em Yeltsin). No período entre o primeiro e o segundo turno de votação, Boris Yeltsin começou a participar pessoalmente de apresentações itinerantes de shows-campanhas (visitou mais de 10 grandes cidades), mostrando-se um excelente dançarino e cantor.

Simultaneamente à grande campanha “Vote ou Perde”, foi realizada a campanha publicitária “Escolha com o seu coração”, organizada pela agência de publicidade Video International. Desenvolveu principalmente comerciais de televisão e publicidade ao ar livre. O jornal Moskovsky Komsomolets falou sobre as características desta campanha em 31 de julho de 1996: “A proposta de trabalho“ para Yeltsin ”foi recebida no final de março e já nos anos vinte de abril, a agência apresentou à sede“ A projeto para uma campanha publicitária e de campanha para o candidato presidencial Boris Nikolayevich Yeltsin. M. Lesin encabeçou o trabalho. A principal questão que os anunciantes tiveram que decidir era para quem direcionar seus produtos. Como o diretor do projeto, D. Abroshchenko, disse ao correspondente do MK, no final, o principal objetivo da campanha foi atrair para o lado de Yeltsin aqueles 30% de eleitores que não decidiram a quem eles eram - comunistas ou democratas. Como esses eleitores obviamente não refletiram sobre qual dos candidatos era mais digno durante as longas noites de inverno, o slogan "Escolha com seu coração" tornou-se a frase-chave da campanha. Como você pode ver, mesmo aqui os esforços dos tecnólogos políticos foram direcionados à parte "morta" dos eleitores.

Os especialistas da Video International “deixaram” conscientemente a política, a economia e a ideologia (neste campo, todos os trunfos claramente pertenciam aos comunistas), enfatizando emoções e ideais que todos entendem. A base da campanha foi uma série de comerciais “I Believe. Eu amo. Esperança". Citemos o jornal Kommersant-Daily de 29 de maio de 1996: “Toda uma “série social”, incluindo várias dezenas de comerciais, permite que agitadores não contratados, mas pessoas comuns “da rua” se manifestem em apoio a Yeltsin: não muito fazendeiros de sucesso, engenheiros de ex-órfãos, velhas com lenços na cabeça".

É característico que as palavras "não deram" aos representantes precisamente da minoria social para quem a política de Yeltsin acabou sendo benéfica (por exemplo, banqueiros). Pelo contrário, o objetivo era convencer o espectador: "uma pessoa simples", "igual a mim", apoia Yeltsin, apesar de todos os problemas.

“Esse movimento publicitário espetacular, é claro, exigiu um esforço considerável”, continua o Kommersant-Daily. - A busca por agitadores voluntários para Yeltsin foi realizada por várias equipes de filmagem, que há algum tempo se dispersaram para cantos de baixa. A. Timofeevsky observou: “Este não é apenas um eleitorado especial de Yeltsin, mas todo o eleitorado possível. Diretora da escola (...). Eleitor da primeira convocação de Yeltsin (...). Velha camponesa (...) Pensionista (...). Major aposentado (...). Se todos são a favor de Yeltsin, então ele realmente é o "presidente de todos os russos". O final natural de cada comercial eram as palavras "eu acredito, eu amo, eu espero" na ausência real do "produto anunciado" - Yeltsin - no anúncio.

Esse "efeito de ausência" tornou a publicidade na televisão discreta; além disso, a aparência de um Yeltsin doente e resmungando dificilmente poderia ser de alguma utilidade. Também jogou nas mãos dos anunciantes que apenas o presidente em exercício poderia se dar ao luxo de não aparecer no quadro devido à fama. Em cartazes e folhetos de campanha para B. Yeltsin, a Video International também usou o "efeito de ausência": o rosto de Yeltsin não estava na mídia de publicidade externa. “Toda uma série de grandes cartazes foi feita no estilo de comerciais de televisão”, relata o Kommersant-Daily. - Fotos coletivas de graduados do ensino médio, veteranos, crianças do jardim de infância, trabalhadores de uma empresa. Fotos tiradas dos arquivos da TASS, do Comitê Russo de Veteranos, do Museu das Forças Armadas. O fato de estarem relacionados ao objeto anunciado é indicado apenas pela inscrição “Acredito. Eu amo. Esperança. Boris Yeltsin". E ainda - um esclarecimento nas paradas de transporte público: "Boris Nikolayevich Yeltsin é o presidente de todos os russos". Observamos aqui que apenas um dos candidatos poderia arcar com tais formulações. Esse candidato era o presidente em exercício.

Demonização do principal rival - G. Zyuganov.

Nos materiais de campanha da sede de Yeltsin, bem como nos materiais formalmente neutros ("informativos") da mídia que apoia Yeltsin, o Partido Comunista da Federação Russa e seu líder Gennady Zyuganov (embora ele não tenha ido às urnas do Partido Comunista, mas da União das Forças Patrióticas Populares) foram apresentados como pessoas , ansiosas para "colocar todos na cadeia e atirar". Além disso, a tese de que, se Zyuganov vencer, uma guerra civil começará imediatamente, tornou-se corrente. Além disso, tais mensagens eram constantemente repetidas, variadas, “escavadas uma pedra com queda frequente” em todos os grandes meios de comunicação. “A tensão foi provocada por toda a televisão, mostraremos total devoção ao presidente”, escreve Mikhail Nazarov. - A divisão tradicional entre notícia e comentário no jornalismo desapareceu. Não havia uma hora de televisão a perder, incluindo retórica em programas de entretenimento e longas-metragens sobre os horrores da era comunista. O assessor presidencial G. Satarov anunciou a existência de "destacamentos de combate vermelhos", o prefeito Yu. Luzhkov atribuiu aos comunistas a tentativa de assassinato de seu vice V. Shantsev e a explosão no metrô. (Aliás, foram explosões muito estranhas que aumentaram a tensão na mão de Yeltsin ...) ".

E aqui estão as palavras de Gleb Pavlovsky, chefe da Effective Policy Foundation, que, sob contrato com a sede de Yeltsin, realizou "trabalho de contrapropaganda na mídia regional": Houve uma guerra civil no espaço da informação (...). Disseram ao eleitor: os comunistas querem tirar algo de você pessoalmente: um apartamento, um terreno, 500 dólares costurados em uma meia” [cit. segundo II, 23]. O objetivo da campanha de contrapropaganda não era convencer os eleitores de que Boris Yeltsin era bom e digno de um segundo mandato presidencial, mas criar um sentimento de que não havia alternativa e que sua vitória estava predeterminada. Zyuganov se viu na posição de constantemente dar desculpas e se defender (“... Na era da glasnost, balas feitas de merda são as mais mortais!” diz o veterano da KGB Leonid Shebarshin).

Repetimos que isso só foi possível sob as condições do monopólio do governo sobre a mídia, principalmente a televisão. Também foi criado um jornal especial anti-publicidade chamado “Deus me livre!”, que se distinguiu pela impressão de alta qualidade. Alexander Melkov testemunha: “Caro, mas eficaz. Mesmo quem repreendeu os primeiros números, procurou e leu os seguintes. Jornalistas talentosos fizeram o possível para massacrar a equipe de Zyuganov e ao longo do caminho todo o bloco de forças patrióticas do povo, embora às vezes desonestamente, mas ainda não tão miseráveis, como a "Rússia Soviética". Uma excelente jogada foram as tiras com fotomontagens do líder do Partido Comunista, que pareciam pedir um muro (para o qual, aliás, se destinavam). Em muitas instituições, principalmente onde coexistem muitas empresas, tudo foi lacrado com elas - desde escritórios até banheiros. E cada aparição do principal comunista era dotada de um certo simbolismo, transmitido por imagens emocionalmente coloridas selecionadas e atributos correspondentes.

Antes do segundo turno das eleições, a estratégia “Comunismo – guerra e fome” foi adicionada a tudo isso, que ecoou diretamente o sentido biológico de autopreservação e necessidade de alimentos” [cit. segundo II, 23]. Na sala "Deus me livre!" datado de 18 de maio de 1996, Zyuganov foi comparado a Hitler, que há muito se tornou uma técnica comum usada pelos tecnólogos do Kremlin para demonizar o inimigo (o sociólogo americano G. Bloomer chama esses métodos de “o uso de atitudes emocionais e preconceitos que as pessoas já possuem” [citado de II, 7]); neste caso, a persistente rejeição da palavra "fascista" pelo povo russo foi explorada). A mesma edição contou com uma entrevista anticomunista com o ídolo fã de Santa Barbara Martinez, que desempenhou o papel de Cruz Castillo. Em suma, a operação chamada “Beat Zyuganov” foi realizada com diligência e consideração.

O complexo de métodos de manipulação também incluía movimentos de pessoal nos bastidores. Assim, após o anúncio dos resultados da primeira rodada de votação, ficou claro que o verdadeiro papel de Alexander Lebed não é uma alternativa a Yeltsin, mas o "regimento de emboscada" de Yeltsin. Aqueles que votaram em Lebed no primeiro turno votaram em Yeltsin no segundo, e isso provavelmente foi planejado pela sede de Yeltsin com antecedência. Mas Zyuganov, em princípio, poderia obter os mesmos votos - muitos viam Lebed como uma "mão forte", "ordem do exército", ou seja, valores amplamente inerentes à ideologia do Partido Comunista da Federação Russa. Provavelmente, esse papel foi preparado com antecedência para a figura de Alexander Lebed - para ser considerado um "patriota nacional", um "estadista" (como a mídia russa e estrangeira o chamava incansavelmente), sem realmente ser um, e assim tirar votos de Zyuganov. “Não apenas Lebed não teve que deixar o jogo pela vitória de Yeltsin (o que Yavlinsky foi pressionado a fazer de todas as formas), mas, pelo contrário, para ganhar mais votos”, escreveu J. Chiesa após as eleições. - Porque ficou claro que Lebed poderia receber votos não de Yeltsin, mas provavelmente de Zyuganov, enquanto Yavlinsky os recebe apenas de Yeltsin. Assim, Lebed ajudará Yeltsin a vencer no primeiro turno, então (...) ele será persuadido a dar a Yeltsin os votos de seus eleitores no segundo turno, e no final ele mesmo será expulso. Todos sabem que este plano foi um sucesso.

Levando em conta que no primeiro turno Zyuganov quase alcançou Yeltsin (32,5% e 35,8%, respectivamente), e Lebed ficou em terceiro (14,7%), podemos dizer com confiança que o resultado do segundo turno dependeu em grande parte de quem vote Lebed. Ele os deu a Yeltsin, e isso determinou a vitória deste último (no segundo turno, Yeltsin, como sabemos, marcou 53,8% e Zyuganov - 40,3%). Aliás, mesmo entre o primeiro e o segundo turnos de votação, o conhecido sociólogo e escritor Alexander Zinoviev disse que a vitória de Yeltsin estava "programada" para o segundo turno - no primeiro teria sido "costurada com linha branca". Então A. Zinoviev disse que a aliança entre Lebed e Yeltsin era facilmente previsível.

Outro exemplo é o registro de candidatos presidenciais: como a Comissão Central Eleitoral estava sob a influência do presidente, essa estrutura fez todo o possível para que a lista de candidatos ficasse “certa”. O registro foi negado sob pretextos formalmente legais para aqueles que eram ideológica e politicamente próximos a Yeltsin, o que significa que eles poderiam tirar uma parte (ainda que pequena) de seus votos. Pelo contrário, os potenciais "tomadores" dos votos de Zyuganov foram registrados com um estrondo.

Vamos dar a palavra a Eduard Limonov, que participou da campanha eleitoral de Yuri Vlasov: “A razão da recusa de registrar um no conselho de Starovoitova é clara como a luz do dia. Ela, estando nas listas de candidatos, tira votos de Boris Nikolaevich Yeltsin. Por isso a jogaram fora. Inventar que sua falsificação (estamos falando em acusar Starovoitova de forjar folhas de assinatura - V.A.) é pior que outras (...). Aman Tuleev, naturalmente, ele tirará votos de Zyuganov, eles se registram na hora (...). Está claro como a luz do dia que Vlasov foi registrado de forma tão elegante porque tirará votos de Zyuganov. Se fosse esperado que ele recebesse votos de Yeltsin, então a taxa de rejeição seria, se necessário, como a de Starovoitova. E se necessário - e acima. Na peça "Dead Souls" tudo é mentira. "Pensamento Russo" em 1996 analisou as mesmas manipulações de pessoal: da arena política em 1993-95. Os "associados" de Yegor Gaidar foram removidos e Grigory Yavlinsky foi desacreditado, na medida do possível. Claro, houve alguns erros: por exemplo, Viktor Anpilov, que “não correspondeu às esperanças do Kremlin”, não começou a apresentar sua candidatura, e o já registrado Aman Tuleev preferiu retirar sua candidatura no último momento em favor de Zyuganov.

Técnicas puramente de poder que permaneceram não reivindicadas.

O fato de a equipe de Yeltsin estar pronta, usando o poder que tinha, para aplicar métodos de luta completamente ilegítimos para preservar o trono, é evidenciado por muitos fatos. Já em 17 de março de 1996, como resultado de complicações com a coleta de assinaturas para o registro de B. Yeltsin, a Duma do Estado como "sede da oposição" foi bloqueada pelas tropas, mas depois o Ministro da Administração Interna interveio. Em uma conhecida conferência de imprensa em 20 de junho de 1996, Anatoly Chubais, chefe da sede eleitoral de Yeltsin, confirmou que os associados do presidente em exercício - vice-primeiro-ministro Soskovets, ministro da Segurança do Estado Barsukov, chefe da guarda presidencial Korzhakov - preparavam uma "opção de poder" para cancelar as eleições. A. Korzhakov contou mais tarde em seu livro como alertou o representante comunista Zorkaltsev: “Olha, pessoal, não brinquem, não vamos desistir do poder ... Vocês perceberam que tínhamos sérias intenções quando a Duma foi tomada no 17º. Então... vamos fazer um bom negócio. Talvez possamos compartilhar alguns portfólios. No entanto, Yeltsin precisava não apenas de poder, mas também de sua legitimidade formal, o que obrigou a equipe do presidente a concentrar seus principais esforços nas próprias manipulações e agitações eleitorais.

Características da campanha eleitoral de B. Yeltsin e seu significado

O eleitorado do hospital psiquiátrico nº 1 com o nome de P. P. Alekseev, como sempre, demonstrou uma atividade eleitoral invejável (...). A esmagadora maioria dos eleitores (...) deu seus votos a Boris Yeltsin. ("Hoje", 5 de julho de 1996)

Ao identificar as principais características da campanha eleitoral de B. N. Yeltsin, a primeira coisa que chama a atenção é a abordagem complexa da sede desse candidato à escolha dos meios de influenciar o rumo das eleições. Os tecnólogos políticos de Yeltsin lutaram, se tal comparação for apropriada aqui, em todas as frentes. Prepararam materiais de campanha, grandes programas de relações públicas, contra-propaganda, mantiveram sob controle a Comissão Central Eleitoral e os maiores meios de comunicação, desenvolveram várias opções de ação de acordo com uma ou outra mudança na situação.

Tudo isso seria completamente impossível se Yeltsin e a "família" não tivessem o chamado recurso administrativo, ou seja, o poder estatal. “A mais eficaz, poderosa e, talvez, a única arma que B. Yeltsin tinha durante a campanha presidencial foi o poder do Estado”, acredita E. Popov. - Os associados mais próximos do chefe de Estado em exercício apostaram nisso, acreditando com razão que não apenas a autoridade contribui para a conquista do poder, mas também o uso habilidoso do poder contribui para a conquista da autoridade. Autoridade significa popularidade, e popularidade é uma condição necessária para ganhar uma eleição.”

Referimo-nos à influência do monopólio dos recursos administrativos sobre os meios de comunicação, o privilégio de “criar ocasiões informativas”, a capacidade de fabricar rapidamente “decretos populares” ostensivos. “Recurso administrativo” também é um privilégio para violar impunemente os artigos da Lei Federal “Sobre as eleições do presidente da Federação Russa” (estamos falando de acesso igual à mídia para todos os candidatos, proibição de agências governamentais de engajar em campanha, etc. - pontos em que a equipe de Yeltsin foi por violações claras). Essa é também a possibilidade de pressionar as regiões (assim, 11 regiões mudaram drasticamente suas preferências no segundo turno votando em Yeltsin, como se todo o eleitorado tivesse sido substituído).

Os temas de falsificação de cédulas e fraudes similares não são abordados aqui por falta de informações confiáveis. No entanto, suposições sobre fraude elementar durante a contagem de votos foram expressas mais de uma vez; não se pode descartar que a sede da campanha de Yeltsin também tivesse essa ferramenta em mente. Pode ser atribuído condicionalmente à manipulação dos proprietários do recurso administrativo. Obviamente, era a equipe de Yeltsin que estava nas condições mais vantajosas aqui.

Caracteristicamente, muitos organizadores da campanha trabalharam não tanto por comissão quanto por iniciativa própria. Os donos das maiores fortunas estavam interessados ​​na vitória de Yeltsin e não pouparam despesas. Os próprios especialistas-anunciantes ofereciam seus serviços. Seus interesses acabaram por coincidir com os objetivos da campanha que organizaram e trabalharam de boa fé. Yeltsin não tinha dinheiro nem especialistas durante a campanha. Um truque interessante dos tecnólogos políticos de Yeltsin foi o foco na juventude politicamente passiva, que discutimos em detalhes acima.

O principal argumento psicológico da agitação de Yeltsin foi a oposição de "liberdade e democracia com Yeltsin" e "fome, guerra civil e campos com Zyuganov". Assim, criou-se a convicção de que não havia alternativa à candidatura de Yeltsin. Segundo o analista L. Prokhorova, durante a campanha, “o impacto psicológico e psicolinguístico em um determinado público foi habilmente calculado, os “pontos de dor” dos russos foram bem compreendidos e esse foi o motivo da criação de certas “microimagens”. Isso foi alcançado, em nossa opinião, primeiramente, pela seleção de grupos especiais de apelos diretos, levando em consideração a segmentação do público; a criação de imagens emocionais dadas através do uso dos fenômenos da polissemia; dando dinâmica aos textos e expressividade - narração através do uso de palavras emprestadas que são bastante novas ou exóticas para a percepção do público russo. Tudo isso corresponde à natureza simbólica do texto publicitário, ao efetivo impacto semiótico e psicolinguístico do texto na audiência. segundo II, 28].

Yeltsin foi de fato “votado com o coração”, isto é, com as emoções, mas não com a razão. As ações do pessoal de relações públicas de Yeltsin, que "inflaram" a classificação de seu cliente, não foram calculadas com base em uma percepção razoável. Eles visavam a percepção emocional, o subconsciente - e é por isso que devem ser chamados de manipulação, não de persuasão. Aqui está o que S. Lisovsky e V. Evstafiev escrevem: “Do início ao fim da campanha publicitária, o princípio básico foi mantido - “Não force, mas ofereça”. A metodologia escolhida para influenciar o público jovem mostrou-se bastante eficaz. Sua implementação trouxe os resultados esperados. Dois terços dos jovens que não iriam votar foram às urnas. Cerca de 80% desses jovens responderam em pesquisas de opinião que decidiram votar por influência da campanha "Vote ou Perde". Escusado será dizer que eles votaram principalmente em Yeltsin.

Tal ação manipuladora em grande escala, que a campanha eleitoral de Yeltsin aparece à luz dos materiais citados, implica um número significativo de organizadores - tanto publicitários quanto especialistas em manipulação (artistas) e clientes.

A quem devemos agradecer (com ou sem aspas - uma questão de escolha pessoal de cada um) pelo resultado da eleição presidencial de 1996? Esta é, em primeiro lugar, a Effective Policy Foundation sob a liderança de Gleb Pavlovsky, às vezes referida na imprensa como uma “fábrica de sonhos”. Esta é, em segundo lugar, a agência de publicidade Premier-SV, liderada por Sergei Lisovsky. É interessante que a princípio esta empresa agiu por iniciativa própria, sem coordenar seus passos com a sede eleitoral de B. Yeltsin. Só então os esforços da matriz e da agência de publicidade se uniram em uma campanha comum. S. Lisovsky e V. Evstafiev escrevem: “A liderança do Premier SV enviou suas propostas para a campanha à sede eleitoral do Presidente da Federação Russa, chefiada por O. Soskovets. A iniciativa do "premier" encontrou apoio da sede. No entanto, A. Chubais logo o encabeçou, e a proposta do Premier SV foi temporariamente adiada. Um mês depois (em meados de março de 1996), a liderança do Premier SV recebeu um telefonema da sede presidencial e se ofereceu para discutir um programa de ações conjuntas. A partir desse momento, os organizadores da campanha Vote ou Perde já trabalharam em conjunto com a sede do Presidente, coordenando eventos, datas, etc.” .

Aqui está o que o Financial Times relatou em 18 de fevereiro de 2002 em “Anatoly Chubais Dinner with The FT” (traduzido por www.inopressa.ru): que eles tiveram que pagar muito pouco. Os russos também culparam Chubais por isso. “Se eu estivesse nessa situação novamente”, diz ele, “tomaria exatamente a mesma decisão”. Foi uma "decisão histórica fundamental". A pilhagem de bens que se seguiu foi "o preço que pagamos para manter os comunistas fora do país". Em várias edições da Coleção de Legislação da Federação Russa, ordens presidenciais foram publicadas para encorajar participantes ativos na campanha eleitoral de Yeltsin. Entre os nomes mais destacados desses assistentes pagos e gratuitos de Yeltsin estão P. Aven, A. Bevz, B. Berezovsky, A. Goldstein, P. Gusev, V. Gusinsky, Yu. Lesin, S. Lisovsky, V. Malkin, G. Pavlovsky, V. Potanin, E. Ryazanov, E. Sagalaev, A. Smolensky, V. Starkov, M. Fridman, M. Khodorkovsky, V. Shumeiko, T. Dyachenko, I. Malashenko, A. Chubais, S. Shakhrai, A. Kulikov, G. Melikyan, Yu. Shafrannik, S. Shoigu e outros.

D. Abroshchenko, A. Gurevich e outros trabalharam em comerciais e publicidade ao ar livre para o candidato Yeltsin. A assistência ativa na campanha "Vote ou perca" foi fornecida pela estação de rádio "Europe Plus", o centro de produção de Stas Namin, a empresa " Ars", o jornal "Komsomolskaya Pravda" . Do publicitário italiano Giulietto Chiesa encontramos informações sobre especialistas americanos ajudando Yeltsin (“Foi uma vitória americana no sentido pleno da palavra”). O mesmo foi noticiado em 15 de julho de 1996 pelo influente semanário americano "Time" ("O Resgate de Yeltsin. Uma história que revela o segredo de como quatro conselheiros americanos, usando pesquisas de opinião pública, o trabalho de grupos analíticos, erros de publicidade e alguns truques do sistema eleitoral americano, ajudou a derrotar Boris Yeltsin.

No final do parágrafo, há várias avaliações dos resultados das eleições presidenciais na Federação Russa em 1996.

S. Lisovsky e V. Evstafiev: “Com uma classificação inicial bastante baixa de B. N. Yeltsin, a opinião pública se voltou em sua direção. Isso atesta o enorme poder do impacto das comunicações políticas pré-eleitorais com a estratégia e criatividade certas. A segunda conclusão que o trabalho realizado nos permite tirar é a conclusão sobre a importância do direcionamento preciso da publicidade e dos métodos escolhidos. Nesse caso, o público jovem foi inequivocamente escolhido como objeto de influência; forma de influência - um apelo às emoções, ao subconsciente. Ressaltamos mais uma vez: é importante que decisões específicas não tenham sido impostas aos jovens, mas foi proposta a livre escolha. Resta-nos afirmar que este é um exemplo clássico de manipulação, influência oculta, quando realmente há uma ilusão de “livre escolha” (na verdade, é claro, a campanha de Yeltsin não oferecia livre escolha). Sergei Shakhrai, membro da sede da campanha de Yeltsin, expôs os fatores de eficácia da campanha da seguinte forma: "A tecnologia da publicidade (...) ou ações de massa tem uma metodologia simples: 50% ciência, 50% talento e muito muito trabalho diário" [cit. segundo II, 28].

Nezavisimaya Gazeta, 5 de julho de 1996: “Nas mãos dos políticos russos, surgiu uma nova arma poderosa de luta política - as chamadas tecnologias políticas modernas. Claro, eles existiam e eram usados ​​antes. Mas apenas as atuais eleições presidenciais demonstraram plenamente sua força e capacidade. Pois foram justamente as modernas tecnologias políticas utilizadas por profissionais que garantiram a vitória de Boris Yeltsin. segundo II, 23]. De fato, uma das características da campanha presidencial foi que suas táticas foram desenvolvidas inteiramente por profissionais de publicidade; em outras palavras, as eleições tornaram-se uma indústria comum, embora longe de comum, elas foram “colocadas em funcionamento”.

O publicitário Valery Khatyushin: “O povo russo foi enganado da maneira mais cruel. Com a ajuda de um estrangulamento de informações, ele foi simplesmente forçado a eleger uma boneca quebrada, uma múmia que mugia indistintamente, para presidente.

Especialista ucraniano na área de PR G. Pocheptsov: "A campanha presidencial na Rússia em 1996 demonstrou um verdadeiro triunfo de fabricantes de imagem profissional" . Este autor também cita a seguinte opinião coletiva de um grupo de analistas do livro “Russia at the Critical Line: Revival or Catastrophe”: um fenômeno paradoxal e único na política. A vitória de Yeltsin foi assegurada não apenas pela infusão de dinheiro, pela habilidade da equipe de criadores de imagens e pelo instinto de poder de B. Yeltsin. Também afetou a atual paralisia da consciência pública devido aos ataques de choque das estruturas de poder e da mídia, o bloqueio moral e informacional da vontade dos eleitores por uma campanha enérgica e total de medo e promessas” [cit. segundo II, 26].

O publicitário Mikhail Nazarov: “As eleições de 1996 demonstraram à surpresa da Rússia as possibilidades das tecnologias modernas para manipular a 'vontade popular'. Os vencedores não esconderam o fato de que foram bem-sucedidos usando os mesmos truques psicológicos rebuscados do negócio de publicidade que as pessoas são persuadidas a beber Coca-Cola ou comprar produtos obsoletos.

Pode-se afirmar que a maioria dos analistas, tanto da "esquerda" quanto da "direita", concordam que a eleição do presidente da Federação Russa em 1996 é, antes de tudo, uma vitória da máquina manipuladora de Yeltsin e da "família". Outra coisa é que representantes de vários campos políticos consideram esse fato de pontos de vista às vezes opostos e fazem uma avaliação adequada. No entanto, não podemos deixar de concordar com Sergei Lisovsky, que disse que a campanha eleitoral de 1996 foi "sem precedentes em termos de escala de tarefas, em termos de significado histórico para a Rússia".